英特爾第11代酷睿H45處理器性能小勝AMD銳龍5000H

前段時間我們做了英特爾第11代酷睿i7 11800H的性能測試，對比第10代酷睿i7 10875H，它以72W～100W的功率輕松掀翻了120W滿負載的i7 10875H，而且不少應用領先幅度巨大。不過后臺還是有很多讀者問：那和AMD銳龍5000H比，牙膏廠的第11代酷睿H是贏還是輸呢？

這個問題要分兩波來看，第一個是處理器性能，第二個是游戲性能。這篇文章先解決處理器性能部分。

我們選擇了兩顆最主流的高端處理器，R7 5800H和i7 11800H，也是最具代表性和直接對位的兩顆處理器。機型選擇方面，我們自然選擇各自性能釋放或是應用表現最好的機型。AMD端自然是聯想拯救者R9000P，它是毫無疑問的王者，無論是功率釋放還是應用表現都如此。英特爾端成績主要來自ROG幻16，也有少量成績來自機械革命鈦鉭Plus（后者考機表現不錯，但實際處理器應用表現往往是幻16更高——看來一二線品牌的電氣性能差異還是存在的）。

CPU-Z基準，R7 5800H單核成績沒上600，但多核分數達到了5690.7;不過i7 11800H的單核達到了616.6，多核成績5809.2，多核成績i7微幅領先2.1%。

Cinebench R15，R7 5800H得分2101，i7 11800H普遍得分超2130，理想成績是2195，英特爾端領先4.5%。

中等耗時的Cinebench R20，R7 5800H多核得分4940，i7 11800H得分5329，英特爾端領先7.9%。

由于Cinebench就是單幀渲染版的Cinema 4D，那么真的到了Cinema 4D動畫渲染，還能領先嗎？制程更先進的銳龍5000H能否翻盤呢？

Cinema 4D渲染2秒汽車動畫共計51幀畫面，看總耗時。R7 5800H為 21分31秒;i7 11800H最佳成績為20分58秒，快33秒，i7 11800H領先幅度為2.6%。

再來看看另外一個渲染應用Blender，在很長一段時間內，這也是AMD的優勢項目，一度英特爾拿不出可以和AMD平臺叫板的處理器。Blender 2.79b，渲染寶馬車模型，R9000P跑出了4分9秒的好成績，不過ROG幻16僅耗時3分48秒，11800H比5800H快了8.4%。

OK，結論比較明確了：借助10nm新制程和新架構，第11代酷睿H這次是幫助英特爾成功翻身了，在處理器性能方面小勝AMD的R5000H系列。不過這也是條件的：要舍得給功率！在“都跑滿功率”時，英特爾端的封裝功率和電表功率都是更高的。如果遇到功率釋放不足的機型，也未必能贏。

或許大家注意到我們的測試主要圍繞渲染，為什么沒有諸如視頻編輯或者AI運算呢？那這里給大家普及一個常識：在視頻轉碼、剪輯端，以及AI運算端，牙膏廠的優勢一直是非常明顯的，尤其是在引入了Xe架構的核顯后，這種優勢拉得更大了。還有就是，對于搭載了RTX3060這種強力獨顯的高性能本，很多應用都能使用CUDA加速或者獨顯輔助加速了，那么干擾因素就太大了，我們很難準確衡量處理器端的差異。但從多年的測試積累來看，在圖像、視頻方面，英特爾平臺一直享有較大的優勢，這里就不贅述了。