樓秋華《〈富春山居圖〉真偽（修訂本）》簡評

□ 陳向向

《富春山居圖》自面世之日起，便以其“神韻超軼，脫化渾融”之境成為藝林神品，百代標桿，“其對后世的巨大影響與其在繪畫史的重要地位，離不開明清兩代眾多臨（摹）仿本的映襯與播揚”。而由此引發的《富春山居圖》真偽更成為畫史上的曠世懸案。何傳馨（臺北故宮博物院原常務副院長、研究員）言：“《富春山居圖》可說是畫中之《蘭亭》，無論從學術研究或藝術成就來看，都與《蘭亭序》有相同的復雜性。”

2011年6月，臺北故宮博物院舉辦“山水合璧—黃公望與《富春山居圖》特展”，使黃公望再次進入公眾視野。此展不僅象征大陸與臺灣的血脈相連之親，更開啟了新世紀有關中國畫命運的再討論，使中國繪畫藝術成為建構中華文化復興的重要一環。應聲而起的，則是有關《富春山居圖》的真偽之辯。在這一批學者和學術文章中，樓秋華的考證不僅引起包括臺北故宮博物院何傳馨、王耀庭等學者的關注，更以翔實的史料和扎實的功夫充實了相關研究，提出了新的見解。如今十年過去了，樓秋華攜著作《〈富春山居圖〉真偽（修訂本）》歸來。

《〈富春山居圖〉真偽（修訂本）》書影

回望歷史，《富春山居圖》真贗之辯經歷了幾個主要階段，每一階段的語境各有不同。第一個階段，由清朝沿襲至民國，主要在于帝王親鑒的權威認定與民間傳承的藝術體認之間的錯綜關系，其核心在于“反威權”主義與厘清真偽的學術瓜葛，關注重點是子明本與無用師本的孰真孰偽。在這一階段的系列敘事中，始作俑者與主角無疑為乾隆皇帝。

第二個階段是20世紀70年代，因徐復觀而起的《富春山居圖》論辯熱潮，曠日持久，極大推動了《富春山居圖》的再研究。這一次論辯，同樣以子明本與無用師本的真偽問題為中心，然意義已超越問題本身。其革命性的一點在于打開了考據學與傳統書畫鑒定相結合的法門，進一步促進中國傳統書畫鑒定的學術蛻變。考據學方法的導入，將古書畫鑒定推向更為深闊的學術語境，通過對作品相關歷史事件、人物關系、地理關系、遞藏關系等的再審視，一方面彌補傳統書畫鑒定方法的局限，一方面也為古書畫鑒定研究增添了更為豐富的藝術史、文化史內涵。正因為此次論辯，浮現出關于子明本和無用師本的更多謎團。

第三個階段，20世紀80年代至今，是以大陸學者為中心力量推進的研究。此次論辯將中心問題擴展到了《富春山居圖》真本與臨仿本系統的關系上。通過對新史料、新方法的運用，再次對《富春山居圖》進行更翔實細膩的探討；同時積極介入藝術史與中國畫自律范疇，將藝術解析帶入到歷史和文化情景中，進而將那些已經沉睡的相關主角喚醒，使《富春山居圖》研究成為文人山水及其精神世界的時空關照，使《富春山居圖》的真偽問題衍化向藝術史的認可性與正當性。換言之，“真偽”問題已退居次要，如何辯識“真偽”、以“真偽”辯識帶出中國畫的筆墨自律與藝術價值，進而由此探討中國畫的問題所在與時代取向，將《富春山居圖》的學術機制引申向筆墨藝術的文化機制。誠如樓秋華所言：“重視書畫藝術品的鑒定學科建設，尤其是提高對那些‘死無對證’的古代名作的鑒定水平顯得更為迫切，這對于正確認識我國傳統書畫藝術史以及當代藝術品鑒定，乃至今后民族藝術的傳承與發展都具有十分重大的意義。”樓秋華傾盡20年的孜孜筆耕，不僅是此階段《富春山居圖》公認的最重要的學術成果，也是牽引這一走向的藝術論著。

樓秋華此書的第一重功夫，可謂“精”。關于《剩山圖》史料的新發現，可見樓秋華學問的細膩。《剩山圖》是珍藏在浙江省博物館的殘卷，過去有些研究對此卷看法較多。其卷首“富春一角”的題款，此前被誤為“韓對”所寫，因不識此人而被略過。因此《剩山圖》在康熙朝之后直到晚清約200年間的收藏脈絡存在空白，成為遭人質疑的原因之一。經樓秋華重新加以釋讀，并找到當年七人小組的正確辯識，“韓對”應為“韓崶”，后者為活動于乾隆至道光年間的重要官員，生平也較為清晰。由此為《剩山圖》的流傳史補上重要一環。這不僅有效排解了關于此圖“在收藏上的空白”導致的誤會，更為《富春山居圖》的正本清源提供了重要可能。

樓秋華的精細，還體現在一種追求學術極致與精確的治學態度與方法中。如其對乾隆朝《富春山居圖》命運的再現，細致還原了乾隆皇帝與《富春山居圖》的種種牽扯，以及繼任者、朝臣、藝林的種種微妙反應，呈現出更為宏觀、立體的藝術史畫卷，充實了學界對這一歷史事件的認知。通過解讀乾隆與子明本的時間際遇、作為帝王親題押款的權威性、乾隆與董邦達父子的君臣角色關系，令讀者更為清晰子明本與無用師本之間暗含的政治趣味，也因此明了無用師本之所以晚在嘉慶年才得入《石渠寶笈》的原由。雖說乾隆與子明本的公案早有定論，然樓秋華仍孜孜于求真求全，以此推進《富春山居圖》真偽之辯進入更深層次的筆墨自律與更廣范疇的文化語境。

如果說致力于新史料的挖掘和整理，構筑了此書精研的底色。那么，對于事件的細密推理，則顯示出作者作為鑒定家的精湛功夫。例如“火殉”一事，有論者以吳貞度的自述、惲壽平的轉述與作品實情有所出入為由，疑此事為虛構。相較于前人的望文生義，樓秋華結合心理學，通過品味記錄者由于身份地位、交游關系、事件關系等因素在不同現實場景中的心理細微變化，辨析“事實”與“真相”之間的糾纏參差，令人有“水落石出”之嘆。

此書的第二重功夫，可謂“深”。此書的價值不僅在于辯識《富春山居圖》真偽及其相關爭議，更在于對傳統書畫鑒定理論的反思與推進。通過對《富春山居圖》研究鑒定史的完整回顧，樓秋華從中歸結出前人爭議或未能解決的核心問題，并試圖探究問題的實質：“在我看來，這種分歧主要是論者立場不同、考釋方法有別所致。換言之，正確解讀文獻著錄成為論辯考釋之前提。”19世紀德國歷史學家利奧波德·馮·蘭克（Leopold von Ranke）曾指出，弄清歷史事實真相的唯一途徑就是窮本溯源，去研究“目擊者”是如何記載事實的。然而，由于歷史記錄本身的主觀性，使文字著錄充滿著不可靠的變數。金觀濤（中國美術學院教授）認為，發現支配歷史事件的觀念是呈現真相的前提。“但在歷史事件記錄中卻往往出現動機和觀念的缺位。”其對鑒定學而言，則容易限入對文字著錄產生望文生義的語言邏輯考據之局限。如“火殉”一事在前人的論證中，或以相關文字著錄為“真”，作為邏輯前提；或斷此為“假”，推翻歷史認知。而樓秋華更注重綜合考據各種相關著錄的真實性及衍變關系，尤其是對最原始著錄真實性的追問，厘析文義自身的“形”“神”內涵，這樣既避免文字著錄非假即真的簡單評斷，又發揮其應有的史證價值。

[元]黃公望 富春山居圖（剩山圖） 紙本水墨 浙江省博物館藏

樓秋華認為，要處理好“圖像”與“著錄”的關系，還需正確認識兩者的轉化。“近現代鑒定家一般認為，許多著錄對傳世書畫作品在鑒定考證上的價值不大……尤其是繪畫作品，觀感式的文史著錄在考證上的價值更近于微不足道。我認為這種觀點也仍然存在著較大的誤區，前人的相關著錄自有其重要價值，只是一般的解讀方式有待改進。其中的關鍵之處便是應當參照圖像語言的自身規律，也即繪畫（書法）語言的特質來重新解讀文字著錄本身，使得文字著錄這一對于圖像的‘翻譯’更為客觀有效地回到它的來處，從而正確把握文字著錄的真相。所以，對于書畫作品相關的文獻著錄，我們可以以融合圖像語言的方式閱讀，不至于陷入單一的邏輯推理之中而難以自省。”文字著錄的真實性一般包括兩層含義：一指著錄材料的真偽性；二指文字敘述對圖像作品的還原程度。后者往往被忽略，而恰為樓秋華所重視的。如“平沙五尺”之說，向來是《富春山居圖》原貌考中的難點。樓秋華通過圖像校驗的方式，對這段文字的真實性進行考察，使“平沙五尺”的原貌地位遭到動搖，也使一些臨仿本的問題迎刃而解。樓秋華為書畫鑒定中如何正確使用文字著錄，提供了新的范例。

此書的第三重功夫，謂之“博”。“圖像考辨”是樓秋華頗為看重的鑒定方法，認為“是書畫鑒定中最為可靠有效的方法”。“我認為繪畫作品（書法作品也是如此）應根據自身的圖像語言的規律去鑒定、鑒賞，諸如畫理、畫法、畫學、筆法、墨法、章法，師承、流派、時風，乃至材質、形制、裝裱等等都是繪畫語言的自身基因，在語言構成上具有共通之處。”而要做到這一點，若無淵博之學養則無以為之。樓秋華對無用師本和子明本遞藏脈絡的疏理，相關史料的收集可謂目前同類研究中較為完整的。這些史料或散見于各類私人著錄，或留駐于各家作品之上，無廣泛之閱歷，不下足一番功夫不易獲得；樓秋華還對材質、裝裱、鈐印、題跋、風格等鑒別方法熟稔于心，尤注重“從畫論、畫理等入手”，對圖像進行鑒別，足見其繪畫修養。此外，書中還體現了對傳統摹寫方式、明清作偽方法、古代堪輿學、古代度量衡、考據學、現代心理學等多學科綜合運用能力。

此書的第四重功夫，則謂“通”。《富春山居圖》的臨仿本系統頗為龐大復雜。對于《富春山居圖》的真偽之辨而言，臨仿本研究不僅可資旁論，同時也能悟會中國藝術“師古人”的傳承與轉化。臨仿本研究通常有兩類功用：一是去偽，即將高仿臨本排除在外；其二求原，臨仿本有的依原作而來，通過臨仿本可以追溯原本的概貌，是辨真的重要環節。從藝術史角度而言，臨仿本研究還可追溯原作的流轉與游觀狀態。然臨仿本與偽本頗有趣味淵源，通常作為文人畫家，以師古為學徑進行的古本臨摹，既是學習筆墨技法的經驗，也是領會傳神的意會。有一些則是出于對前人的推崇，這一類臨仿畫本畫家大多會以題款言明，以避作偽之嫌。而通常出發于射利而欺世盜名者，才是真正的偽作。樓秋華自然已通透這層關系，其通過析明《富春山居圖》重要傳世仿本的臨偽性質，解決了長期困擾鑒定家的一些問題，如斷傳為鄒之麟名下的臨本實為托名之作，則據此而來的《富春山居圖》“平沙五尺”原貌之說便不能立足；如視沈周背臨本與無用師本之間的出入為沈周個人風格的師古化用，則對此本的疑慮可解散；又如將子明本定性為射利之用的偽本，則子明本的種種疑點則可從作偽手法去認知。凡此種種，樓秋華對臨本所下的功夫，非博古通今、知真懂偽者難為，更是打通藝術史與鑒定史的關節。以此而論，樓氏此書的貢獻似在辨《富春山居圖》之外更上層樓。