蕭一山的學術積累與史學成就

李森

蕭一山在清史研究領域的地位可謂舉足輕重，但關注蕭一山一生的學術積累則分為三個階段，即：童蒙時期傳統文化的陶育;青年時期近代學術的澤被;中年時期政治領袖對其學術思想的引導。縱觀蕭一山的學術積累，他對傳統文化的尊重為他的史學成就奠定了基礎。

蕭一山的史學貢獻，與當時中國特殊的政治、經濟、文化等社會條件密不可分。梁啟超曾言：“則史也者，人類全體或其大多數之共業所構成，故其性質非單獨的，而社會的也。”這對蕭一山也是適用的，蕭一山在治史方面的學術積累分為童蒙、中年和青年三個階段。

童蒙時期傳統文化的陶育

蕭一山在四五歲之時就開始閱讀《三字經》《百家姓》《千字文》等，他自幼便表現出對歷史的濃厚興趣。他曾說：“我自幼喜歡讀歷史，后來竟讀了一輩子的歷史。如果你要問起我：‘誰是你歷史興趣的啟蒙者？我當毫不遲疑地說：‘楊群先生和那些唱大鼓和說評書的”。他自幼聽了許多歷史故事，便是這位楊群先生講述的。這位“楊群先生”，則是他舅舅的轎夫。蕭一山又說：“直到我稍大一點，聽到唱大鼓、說評書，才領悟到楊群的歷史常識，文學修養，都是得自這一類民間藝術。”其最初對歷史興趣的產生，究其根源是受到民間藝術的影響。但所謂“民間藝術”里的故事，終究不能與真實的歷史史實劃等號。但是，蕭一山聽完楊群給他講述的歷史故事之后，他都會追尋所講的內容，從史書中去尋找蛛絲馬跡，這個過程，其實也是對先生所講內容的糾正與完善。而且從蕭一山后來的著作來看，他對于中國傳統的史書也大都了然于胸。如：《清代通史》一書雖然運用了章節體的體裁，但著作里許多描寫手法及敘述方式與其傳統史書有著異曲同工之妙。他在《怎樣研究歷史》一文中，明確提出研究歷史需讀《史記》《資治通鑒》等傳統史書，從一個方面反映出他對中國傳統史學的熱衷。

蕭一山是尊重中國傳統文化的。他把孔子的地位看得很高，認為孔子之道是中國傳統學說大成之道，也最能代表中國傳統之文化。他不乏“中庸”“經世”之思想，例如他在其學術中表現出的執兩用中、兼容并蓄的學術態度，就深受“中庸”思想所影響。同時，他還利用這些觀念分析和總結中國政治的核心思想，這是蕭一山傳統思想在政治方面的反映 ，也是“經世”思想的體現。孫中山是蕭一山最為敬仰的政治家，他對孫中山提倡的“三民主義”可謂青睞有加，他說：“中山先生的三民主義和革命方略，就是孔子的政治思想之復興”。他把孔子作為中國傳統文化的分界線，認為孔子之前的“中庸”才是真正“中庸”之思想，孔子之后的“十厄”是中國傳統文化的災難。可見傳統文化對于蕭一山的陶育是極其重要的，如果沒有傳統文化在其內心深處作為強有力的支撐，不可能有他在學者與政客角色間的完美轉換。

蕭一山深受家學影響。他在談到自己父親時曾說：“先嚴是一位教育工作者，家里面書很多，由于我對歷史方面特別有興趣，因而書架上的通鑒易知錄，通鑒輯覽——因為乾隆卅二年敕撰的，又稱為御批通鑒，是我最常涉獵的書。”一般說來史界的大家，都有賴于幼年乃至青少年時期家學淵源的影響。蕭一山生活在特殊的歷史時期，能夠不畏饑寒，憑自己的興趣，這樣的家庭條件在當時也屈指可數。后來，蕭一山被父親送進初等小學堂，由于幼年時期受到良好教育加上蕭一山勤奮苦讀，很快就順利畢業，考入縣立第一高等小學校。雖說只是小學的學習，在外人看來充其量還是啟蒙教育，但在蕭一山看來這幾年的學習對于他以后的影響巨大，正如王康所言：“在小學時代，有兩位老師最受蕭氏的敬愛和崇拜，一位是教歷史的顧子揚，一位是教國文的梁天錦。”正是他們的諄諄教誨使蕭一山對歷史興趣更濃厚了。但高小畢業后，蕭一山的家里狀況已大不如從前，面對嚴峻的現實，蕭一山只好放棄去南京讀中學的機會，來到山東省立第七中學。但對于他來說，這已經算是不錯的選擇了。幼年時期的學習，不僅培養了蕭一山研究歷史的興趣與愛好，還為他以后寫作著述奠定很好的文史基礎。

青年時期近代學術的澤被

1919年，蕭一山考入山西大學預科，開始研習文史。在看到日本人稻葉巖吉所著的《清朝全史》之后，他感嘆道：“余方讀書中學，以國人不自著書，而假手外人，真吾國學術界之恥也！稍長，乃埋頭致力，發奮著清代通史。”其實，蕭氏著述的《清代通史》，讓人們感受到他除了自身學術能力與素養之外，還有一股強烈的民族責任感。蕭一山于1921年進入北京大學政治系，之后便轉入史學系，開始致力于歷史研究。在北大求學期間，蕭一山除了對歷史學科表現出強烈的興趣之外，還涉獵眾多社會科學，都為其后來的歷史寫作奠定了基礎，平添了廣度。對于蕭一山來說，求學期間的一次重大收獲莫過于整理歷史博物館殘存的檔案，這次整理檔案的經歷，對蕭之后著述的《清代通史》產生重大影響。

20世紀初，西方各種思想學說不斷被引入中國，中國學術界呈現百家爭鳴態勢。蕭一山正值這種學術氛圍中形成自己的史學觀念的，他汲取近代許多優秀學者治學理念，對其影響最大的則是梁啟超。蕭一山是深受“新史學”觀念影響的，曾被梁啟超邀請至清華任教，梁與蕭實為亦師亦友，他們之間學誼之深厚可想而知。梁啟超的《新史學》等著作對于蕭一山而言，起了至關重要的作用。蕭一山對于史學的一些態度和觀點，都深受梁啟超的影響，現歸納如下：

推崇史學。梁啟超曾說：“今日歐洲民族主義所以發達，列國所以日進文明，史學之功居其半焉。”蕭一山對于此類觀點也感同身受說：“而今文化革新……史學之在今日，較他學科為尤要焉。”此二種說法可謂不謀而合。

詬病傳統史學。梁啟超責難中國傳統史學有“四弊”“二病”“三端”。蕭一山沒有如前輩那樣對中國傳統史學大加批駁，但也表達了近似的看法，他說：“故皆史實散漫，略無系統，可以為史料，不足以為史學。”梁啟超認為傳統史書是帝王家譜，史家只為能在歷史上留名并具一定歷史影響力的人物而立傳，忽視了人民群眾的力量，并且指出傳統史書不同體裁的優缺點，蕭一山也深深認識到這一點，他指出：“然紀傳之屬，詳于狀個人，而疏于談群治;編年之作，便于撿日月，而難于尋始終。”可見，《清代通史》拋棄傳統史書的體裁，運用章節體;在內容上，敘述政治史的同時，兼顧經濟史和文化史，達到了三者均衡的狀況。但是，蕭一山并沒有拋棄傳統史書“詳近略遠”的原則，對中晚清的歷史，敘述更詳細。且略顯遺憾的是蕭一山在《清史大綱》的寫作上，又回歸了以政治史為中心。

提倡進化史觀。梁啟超對于西方學說鐘愛有加，并且學術涉獵范圍之廣讓近代許多學者無法望其項背。他的“進化史觀”是受西方學術影響的產物，這類學說和觀念，在蕭一山的著作里不勝枚舉。“進化史觀”對于蕭一山的影響是巨大的，貫穿了整個《清代通史》的寫作，需要證明的是，人們往往關注于他的“民族革命史觀”，但仔細研習后不難發現，其“民族革命史觀”，也是遵循“進化史觀”而展開探討的。近代一些學者很多都深受西方“進化論”學說的影響，但梁啟超無疑是最為系統總結此學說的，結合此學說并形成獨有的史觀。

呼吁史之改造。梁啟超不僅詬病中國傳統古史，同時他也看到對中國傳統史學改造的迫切。他說：

史家之職，惟在認取此‘人格者與其周遭情狀之相互因果關系而加以說明。若夫一個個過去之古人，其位置不過與一幅之畫，一座之建筑物相等。只能以彼供史之利用，而不容以史供其利用，抑甚明矣。是故以生人本位的歷史代死人本位的歷史，實史界改造一要義也。

蕭一山雖并未明確提出史界改造的迫切性，但他提倡的做法，則是與梁啟超相互呼應。如果說，梁啟超對當代史家著史提出新要求的話，那么蕭一山則對著史者與讀史者均提出更高的要求。他們都希望歷史提供以后人資鑒，而并非就歷史而歷史。這就看出，梁啟超與蕭一山共有的經世情懷，他們并非史家，涉足政治是他們曾經共同的經歷，學術則貫穿了他們的終身。

梁啟超在史學方法上也對蕭一山起了較大影響。梁啟超在《新史學》中提出“歷史與人種之關系”，令當時的學者耳目一新。他還在《中國歷史研究法》《中國近三百年學術史》等著作中，多次提到研習歷史應該結合其他學科而綜合研究，才能達到很高成就。對此，蕭一山也表達了類似看法。他說：“不僅歷史性的書籍應該閱讀，就是非歷史性的書籍如文藝、哲學以及社會學科、自然學科的書籍，都要閱讀，所謂‘開卷有益是也。”這樣就對史學工作者提出很高的要求，蕭一山在這方面表現出了超越同時代學者的能力。《清代通史》從經濟、制度等方面關注民生和民俗等問題。在史料學方面的貢獻，蕭一山同樣是出類拔萃。梁啟超對于搜集史料曾感嘆道：“直至今日，交通大開，國于世界者，各以文化想見;而我自首善以至各省都會，乃竟無一圖書館，無一博物館，無一畫苑。”這段文字是梁啟超在1926年出版的《中國歷史研究法》一書中寫出。他指出史料搜集的方法，同時流露對于現實條件的無奈。梁啟超與蕭一山并無明確的師生關系，但不可忽視的是蕭一山的的確確受梁啟超的影響很大，最初《新史學》在中國盛行的時候，正值蕭一山青少年時期，對史學抱著極高興趣的蕭一山來說，不可能不去關注。后來，蕭一山在方法論等方面與“新史學”派也基本一致，所以說，蕭一山可以算得上“新史學”派的傳人。對于蕭一山來說，梁啟超無疑是其真正的導師，對他的影響不言而喻。

政治領袖對其學術思想的引導

蕭一山一生都把孫中山所提倡的“三民主義”，奉為民主生活的最高綱領。如孫中山說：“吾黨之三民主義，即民族、民權、民生三種。此三種主義之內容，亦可謂之民有、民治、民享，與自由、平等、博愛無異，故所向有功。”

對于“三民主義”，蕭一山則說：“這不僅是中國歷史文化的結晶，也是世界人類進化的產物。”如此高的評價，在蕭一山的文章中絕不少見。“三民主義”的觀點，幾乎影響了《清代通史》的構架。蕭一山在著《清代通史》之時，不忘敘述歷史也兼顧政治、經濟以及文化三個方面，才有后來不同于傳統史書的“均衡銓敘之”。值得注意的是“新三民主義”里提到的聯俄、聯共等做法，卻被蕭一山完全摒棄，因此蕭一山對“三民主義”的理解是有缺憾的。

蕭一山除了對孫中山欽佩有加之外，還提到另一位教育學術界的政治領導人——蔡元培。蕭一山將蔡元培與孔子進行比較則更為系統、全面。首先，在孔子與蔡元培之間進行精神方面的比較，并得出孔子與蔡元培在立身行事的精神方面的高度吻合。其次，又從對國家及人民的態度方面，將其進行比較，也同樣得出相同的結論。再者，提及到孔子與蔡元培對待官場的不同態度，蕭一山并未進行評價。最后，談到蔡元培不及孔子之處就是，蔡元培并沒有流傳萬世的著作，即像孔子所刪訂的《春秋》、門生弟子匯編的《論語》。蕭一山盛贊蔡元培是博采中西文化的大成者，把蔡元培提到孔子之高度進行全面評價，在蕭一山的學術生涯中是極為罕見的。蔡元培可以作為蕭一山的人生領路人，蔡元培傳予蕭一山更多的是救世之精神與治學之理念，這些正是支撐蕭一山學術的框架。

對于蕭一山學術有所影響的還應談到一人，這人也可以算是對于蕭一山有知遇之恩，如若沒有此人，蕭一山在學術界的影響力會大打折扣，也不會被冠以“太平天國史料學第一人”的稱號，這人就是蔣介石。蔣介石提供給蕭一山出國的機會，沒有他的經濟支持，蕭一山想在本國學術條件的基礎上挖掘太平天國史料是何等之難！同時，蕭一山還認為蔣介石在重視一國之教育方面，也傳承了中山先生的遺愿。在蕭一山的視界里：“蔣介石不僅僅是一名杰出的政治領袖，他同樣也是超凡的精神領袖。”

蕭一山所取得的史學成就，是眾多因素共同作用的結果。傳統文化和近代史學家、政治家共同影響和渲染以及蕭一山自身的拼搏努力，才讓后世看見如此精彩的蕭一山和他的著作。

作者單位：首都師范大學歷史學院