美“印太戰略”：一步昏招？

范·杰克遜 何琪/編譯

編者按：本文作者范·杰克遜系加拿大亞太基金會研究員、新西蘭惠靈頓維多利亞大學教授、新美國安全研究中心兼職高級研究員、新西蘭戰略研究中心國防與戰略研究員。

美國總統拜登宣誓就職后，在與中國國家主席習近平的第一次通話中表示，“維持印度洋—太平洋地區自由開放”是他的首要任務。他對印度總理莫迪也說過類似的話，承諾將促進該地區的“自由和開放”。拜登對韓國總統文在寅說，美韓聯盟是“印太地區安全和繁榮的關鍵”。同時，白宮的記錄顯示，在拜登與日本首相菅義偉的通話中，雙方都確認美日聯盟非常重要，是“維持印太地區和平穩定的基石”。

十年前，“印度洋—太平洋”這個概念可能還會讓很多外交政策專家摸不著頭腦。而今天，它不僅是華盛頓的常用語，更是一種廣為接受的對亞洲的再概念化，影響著美國的外交政策。執政初期，拜登任命庫爾特·坎貝爾——奧巴馬在任時“重返亞洲”戰略的主要設計者之一——為“印太協調員”，這是美國國家安全委員會中一個新設的崗位。緊接著，美軍印太司令部（原美軍太平洋司令部）司令菲爾·戴維森上將宣布，美國國防部的重點將不再是東北亞和關島，而是要“重新調整印太地區的力量布局……將中國的快速現代化考慮在內”。“四國聯盟”是由澳大利亞、印度、日本和美國組成的松散聯盟，主要目的是遏制中國。白宮新聞秘書珍·普薩基在“四方峰會”期間告訴記者，拜登在就職初期便選擇參加此次多邊會議，表示“美國十分重視與印太盟友及伙伴的密切合作”。

東亞和太平洋地區不僅僅是印太地區的一部分，更是美國在亞洲權力和影響力的核心所在。

“印太”一詞從鮮為人知到外交政策中的常客，并非是嚴謹辯論和深思熟慮的結果。這個特朗普執政時期的措辭背后，充斥著不切實際的期望和未經審查的假設，卻被新一屆政府不加思考地采納了。所謂的“自由開放的印太地區”或許聽起來很崇高，但這一目標很可能會讓美國誤入歧途。

“印太”概念擴大了亞洲的含義，將印度洋地區包括在內，但該地區對美國有多重要仍不甚明朗，只不過很多人認為，這一地區對制衡中國很重要。這樣的視角還可能導致軍事過度擴張，讓美國面對難以承擔的義務，并分散決策者對亞洲其他地區的關注。而幾十年來，那些地區的和平在很大程度上取決于美國的一言一行。東亞和太平洋地區不僅僅是印太地區的一部分，更是美國在亞洲權力和影響力的核心所在。使其讓位于地緣政治熱詞將是一個非常愚蠢的錯誤。

抹殺亞洲和平?

將自1979年以來未發生過大規模戰爭的東亞納入“印太”范疇，是其中最大的問題。這種“和平”得益于多種因素，包括：美國在該地區的軍事部署和軍事聯盟、中美關系的緩和、各國經濟間的相互依賴、區域規范和多邊關系的建立。東亞和太平洋地區的和平及其成因應該是美國關注的焦點。能有什么比避免戰爭在世界上最富有、軍事部署最密集、人口最多的地區爆發更重要呢？

“印太”將南亞和東亞混為一談，這會模糊亞洲的和平局勢。過去半個世紀，印度和巴基斯坦頻繁陷入沖突，這說明南亞政局和東亞是截然不同的情況。若美國政府以“印太”視角看問題，則可能喪失對這種差別的洞察力，以及根據不同局勢調整政策的能力。看不見的東西又怎能應對？“印太構想”會使亞洲和平成為美國的視覺盲點。

位于夏威夷的美軍印太司令部

并且，這還可能導致美軍在印度洋地區過度擴張。美國在東亞和太平洋地區擁有很多優勢和重要利益：美國在該地區的五個盟友、設在夏威夷的美軍印太司令部，以及屬于美國的關島。通過簽署《自由聯系條約》，美國負責密克羅尼西亞、馬紹爾群島和帕勞的安全防務，作為交換，美國可以在這三地駐軍，并使用其港口。這些盟約由8萬多名美軍士兵和在東亞的幾十個軍事基地維持，讓美國在東亞和太平洋地區影響力大增。但在印度洋地區，美國并沒有類似的盟友或利益。

因此在印度洋地區，如果美國想要挑起戰爭或是推行強制外交，可能會面臨信任危機。美國在該地區既沒有盟友也沒有領土，可使用的軍事基地和港口也少得多，在此部署兵力的難度和風險要遠高于別處。因此，美國針對印度洋地區作出的承諾和威脅，就沒什么分量了。

通常，美國國防部會通過增加軍事部署和撥款來扭轉這種劣勢，而不是進行更好的戰略部署。但美國在印度洋地區軍事力量的薄弱，并非需要彌合的缺口。因為同亞洲其他地方一樣，美國在印度洋地區的軍事力量與它在該地的利益成正比。如果美國需要為突發的戰爭作準備，那么增加該地區的海軍還能說得過去。但中國面臨的主要沖突是在喜馬拉雅地區和印度的爭端，是在陸地上，并不涉及美國的利益。而且，對于美軍的圍堵，中國也不會坐視不理。避免戰爭在該地區爆發的唯一方法是保持克制，而不是出于莫須有的原因增加兵力。增加兵力不會有任何好處，反而會花費不菲。

此外，如果美國想借此使中國分心而處于劣勢，可能反會讓自己陷入不利。如果拜登政府面對的是健康的盟友關系和平穩的亞洲秩序，那么向外擴張尋求新的落腳點可能還有點用。但經歷了上一任政府，美國的諸多盟友已經開始質疑美國的可靠性，亟待解決的地區問題不減反增，如臺海問題的升級，還有朝核問題的失控。最新的民調顯示，東南亞國家更多關心的是氣候變化、經濟不平等、疫情后的社會復蘇，而非大國角力，這正好和美國近期的外交政策重點相悖。也就是說，在操心擴大美國的利益范圍之前，拜登政府在東亞和太平洋地區仍有大量的補救工作需要完成。

使用“性價比”更高的方案

以上這些并不是說要無視印度洋地區。考慮到該地區的重要性相對較低，且美國在其他地區的優勢更大，低成本、低風險的方案效果會更好。只要期望值不是那么不切實際，“四國聯盟”勉強可以擔此重任。比如，在近期的中印沖突中，美國決定為印度提供情報就是明智的做法。美國也可以邀請加拿大、法國和英國參與該地區事務，這樣美國不用花一分錢，卻可以擴大影響力，并通過多邊機制協調局勢。

這些方案的共同點是“性價比”很高，而且可以鼓勵其他國家為地區安全承擔更多的責任。美國在印度洋地區應該尋求互補方案，而不是一味許諾——直接指揮或替某些國家承擔責任。美國國家安全顧問杰克·沙利文說：“我們在外交政策和國防安全上所做的每一項工作，都必須以其對工薪家庭的影響來衡量。”在印度洋地區增加兵力、分散亞洲的關注點都不符合這條標準。

印太地區有時也是有一定意義的分析架構。有些問題的確是涉及了印度洋和太平洋，且印度洋對美國盟友——如日本和澳大利亞——確實很重要。但盟友的地理位置并不是美國的地理位置。美國政府不能因為狂妄、恐懼和集體思維而扭曲了自己對威脅、利益和能力的判斷。人們把一樣事物叫作什么不重要，重要的是怎么看待它。在“印太地區”問題上，想象美國在印度洋擁有和東亞一樣的利益范圍可能會讓美國誤入歧途。

[編譯自美國《外交》]

編輯：馬果娜