急診應用薩勃心肺復蘇機與徒手胸外按壓的應用效果比較分析

紀麗麗 遼寧省大連市中心醫院 （遼寧 大連 116033）

內容提要： 目的：對急診救護中心臟驟?；颊卟捎盟_勃心肺復蘇機與徒手胸外按壓治療后的效果進行對比分析。方法：選擇2017年1月～2019年12月本院急診科收治的100例心臟驟停患者，采用入院奇偶數方式平均分成兩組各50例；以接受薩勃心肺復蘇機治療患者為實驗組，以接受徒手胸外按壓治療患者為常規組，對比分析兩種救治方法對心臟驟?；颊叩膽眯Ч＝Y果：實驗組心肺復蘇總有效率為96.00%，常規組心肺復蘇總有效率為80.00%；相比常規組，實驗組患者心肺復蘇后的臨床指標效果更好，兩組相關數據對比，組間差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05）。結論：相較于醫護人員的徒手胸外按壓，薩勃心肺復蘇機對心臟驟停患者的臨床應用效果更為顯著，同時可以有效改善患者心肺復蘇后的相關臨床指標。

心臟驟停屬于本院急診科救治中較為常見的一類患者，如果在短時間內未對患者采取一定的治療措施，使其心肺復蘇，將會嚴重影響患者的腦部健康，甚至直接危及生命安全；因此，臨床中需要對心臟驟?；颊呓o予及時的救治，并且選擇快速有效的治療方式對其生命以及心肺復蘇后的相關指標均具有重要的影響意義[1]。本文將對急診救護中心臟驟?；颊卟捎盟_勃心肺復蘇機與徒手胸外按壓治療后的效果進行對比分析，為臨床急診救治提供更多重要的參考依據，具體研究如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性選取2017年1月～2019年12月本院急診科收治的100例心臟驟?；颊?，采用入院奇偶數方式將其均分為常規組（n=50）和實驗組（n=50）；常規組50例患者中，男性25例，女性25例，年齡22～82歲，平均（39.9±3.5）歲；其中主要心臟驟停原因包括腦血管意外、猝死、電擊以及溺水和其他分別為20例、12例、8例和10例；實驗組50例患者中，男性30例，女性20例，年齡22～82歲，平均（38.5±3.2）歲；其中主要心臟驟停原因包括腦血管意外、猝死、電擊以及溺水和其他分別為22例、8例、10例和10例；所有患者均在家屬的自愿情況下接受本次研究，簽署知情同意書，本院倫理委員會監督核準研究內容，患者臨床病例資料完整，相關指標具有可對比性（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）徒手胸外按壓治療：常規組患者在實施常規急救措施的基礎上接受本院急診科醫護人員給予的徒手胸外按壓治療，參照“國際心肺復蘇指南[2]”標準對患者以100次/min的頻率進行按壓，采取一按一松模式將按壓時間和放松時間進行協調，之后在按壓30次以后給予患者實施人工呼吸，并根據患者的實際情況進行多人輪換，充分保證按壓質量。

（2）薩勃心肺復蘇機治療：實驗組患者在實施常規急救措施的基礎上接受本院急診科醫護人員給予的薩勃心肺復蘇機治療，將患者身上多于物品進行去除后平放在急救床上，將薩勃心肺復蘇機背板放在患者的肩背之間，按壓墊放在胸骨中部的1/3處后進行氣管導管相連接，調整心肺復蘇機的相關按術后打開按鈕進行按壓，按壓頻率為100次/min，采取一按一松模式將按壓時間和放松時間進行協調，之后在按壓30次以后給予患者實施人工呼吸，并根據患者的實際情況進行多人輪換，充分保證按壓質量。

1.3 觀察指標與判定標準

（1）心肺復蘇有效率=有效例數/總例數×100%：參照《國際心肺復蘇指南》，如果患者治療后頸動脈出現明顯的搏動現象，且收縮壓達到60mmHg，可進行自主呼吸，則判定患者為有效治療；如果患者治療后相關生命體征未出現改變，甚至逐漸惡化，則判定患者為無效治療。

（2）對兩組患者治療后的臨床指標（收縮壓、血壓飽和度、心率以及心肺復蘇時間）進行觀察記錄，并給予有效對比。

1.4 統計學分析

采用SPSS 20.0統計學軟件對本院的患者進行數據對比分析。計量資料用均數±平方差表示，組間比較使用獨立樣本t檢驗，計數資料采用%表示，χ2檢驗。P＜0.05表示具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩種治療方案有效率對比

實驗組心肺復蘇總有效率為96.00%，常規組的心肺復蘇總有效率為80.00%；且實驗組中心肺復蘇有效48例，無效2例；常規組中心肺復蘇有效40例，無效10例；兩組相關數據對比，組間具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩種治療方案患者臨床指標對比

相比常規組，實驗組患者心肺復蘇后的收縮壓、血氧飽和度、心率以及心肺復蘇時間等臨床指標效果更好，兩組相關數據對比，組間具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種治療方案患者臨床指標對比(±s)

表1 兩種治療方案患者臨床指標對比(±s)

分組 例數 心率(次/min)血氧飽和度(%)收縮壓(mmHg)心肺復蘇時間(min)常規組 50 109.8±10.3 84.2±4.1 90.3±8.2 24.0±6.5實驗組 50 87.0±10.5 91.0±5.5 69.5±7.8 17.2±3.0 t 4.782 5.509 13.621 10.175 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3.討論

近年來，隨著我國醫療技術水平的不斷進步和發展，多種急診救治方法也一直在不斷進行完善[3]，臨床中針對心臟驟?；颊咄ǔＳ杉痹\科醫護人員實施徒手胸外按壓治療，但是其治療效果不是較為明顯，且相關醫學研究學者認為[4]，人工胸外按壓至今不能達到恒定高質量，仍需要借助相關機械裝置進行輔助。

本次研究針對急診科內心臟驟?；颊卟扇∷_勃心肺復蘇機治療，以徒手胸外按壓治療為對照，結果顯示：實驗組的心肺復蘇總有效率為96.00%，常規組的心肺復蘇總有效率為80.00%；兩組相關數據對比，組間具有統計學意義（P＜0.05）；相比常規組，實驗組患者心肺復蘇后的收縮壓、血氧飽和度、心率以及心肺復蘇時間等臨床指標效果更好，兩組相關數據對比，組間具有統計學意義（P＜0.05）；顯著說明薩勃心肺復蘇機治療在急診中的應用效果顯著；該種治療方式在急診救護中具有恒定的按壓頻率和按壓幅度，且可通過人工給予有效控制；對于患者的按壓方式和按壓力度固定，同時還可以在患者接受心電監測、心電圖、電除顫等操作時不用中斷按壓；另外，還可以解決人工按壓產生的疲勞致使按壓質量下降等。

綜上所述，薩勃心肺復蘇機治療在急診中的應用效果顯著，相較于徒手胸外按壓治療更加有效，且對心臟復蘇后患者的收縮壓、血氧飽和度、心率以及心肺復蘇時間等臨床指標改善效果更好，值得借鑒。