市場化角度的收入分配制度改革路徑研究

孟來果

摘要：我國收入分配制度改革事關(guān)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、深化改革大局，要充分認識到收入差距過大及收入分配不公的深層次原因是改革不到位，政府與市場邊界不清，因此改革的核心是初次分配讓市場發(fā)揮決定性作用，構(gòu)建公平競爭環(huán)境，再分配加強政府調(diào)控，同時要加快制度建設(shè)，完善具體調(diào)節(jié)措施。

關(guān)鍵詞：市場化;收入分配制度;政府與市場關(guān)系

長期形成的制度慣性和復(fù)雜的利益關(guān)系使收入分配問題成為當前制約經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。黨的十九屆四中全會首次把收入分配制度列入社會主義基本經(jīng)濟制度的范疇，十九屆五中全會提出“十四五”時期要使“中等收入群體顯著擴大，基本公共服務(wù)實現(xiàn)均等化，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小”。深入分析我國收入分配問題的深層次原因，把握改革的重點和突破口，尋求符合中國國情的科學改革路徑，對于構(gòu)建新發(fā)展格局、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標是十分緊迫而必要的。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

收入分配是經(jīng)濟學理論研究的重要領(lǐng)域。馬克思提出，共產(chǎn)主義社會的第一階段即社會主義，勞動還僅僅是謀生手段，社會主義分配方式的具體形式是按勞分配，即以勞動作為唯一尺度，進行個人消費品分配。馬歇爾在他的“均衡價格論”的基礎(chǔ)上確立了按生產(chǎn)要素分配的理論。凱恩斯認為分配問題就是各個生產(chǎn)要素的價格問題，各個生產(chǎn)要素的價格取決于各生產(chǎn)要素的供給和需求，并認為解決資本主義收入差距的方法是提高富人的個人所得稅稅率和消滅食利者階層。庇古認為，由于貨幣邊際效用同其他商品一樣也是隨著貨幣數(shù)量增加而遞減的，一個人的收入越多，貨幣收入的邊際效用就越小，收入越少，貨幣收入的邊際效用就越大，因此，將富人的貨幣收入向窮人轉(zhuǎn)移，可以增加貨幣的邊際效用，使社會總經(jīng)濟效用增加，收入分配趨于合理。國外研究的主要觀點：主張按勞分配和按生產(chǎn)要素分配，承認收入差距過大對社會發(fā)展和經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響，強調(diào)要通過發(fā)展經(jīng)濟和政府調(diào)控來解決。

與國外研究相比，國內(nèi)學者更多關(guān)注中國收入分配領(lǐng)域現(xiàn)實問題。李實利用帕累托分布修正住戶調(diào)查抽樣偏差，認為城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距被嚴重低估，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間收入差距和全國收入差距較大程度低估。楊宜勇認為我國貧富差距的擴大會對社會造成兩個嚴重后果，一是非法致富造成人民群眾的強烈不滿，并產(chǎn)生“示惡效應(yīng)”和法不責眾的心理;二是在社會轉(zhuǎn)型過程中的“制度真空”狀態(tài)下，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生“相對剝奪感”，這是危險的潛伏因素。林毅夫認為，收入差距擴大的主要癥結(jié)在于改革不到位，包括金融結(jié)構(gòu)失衡、資源稅費不合理以及行政壟斷問題。王小魯認為，非市場因素導(dǎo)致的“灰色收入”正在擴大收入分配的差距，解決好“灰色收入”問題，是防止國民收入差距擴大的必由之路。蘇海南認為，要避免把收入分配與財產(chǎn)分配、初次分配與二次分配、收入分配改革與深層次體制改革、市場機制發(fā)揮基礎(chǔ)作用與政府宏觀調(diào)控割裂或?qū)α⑵饋怼O立平認為，調(diào)節(jié)貧富差距的基礎(chǔ)是規(guī)范財富分配，重建規(guī)范的收入分配制度。國內(nèi)研究對中國收入差距現(xiàn)狀從不同角度、用不同工具進行了詳細描述，研究了收入不合理的社會穩(wěn)定、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展等因素影響，分析了改革不到位、灰色收入等原因，主張通過綜合改革、規(guī)范財富分配、加大政府調(diào)控等途徑解決。

綜上，國內(nèi)外在收入分配理論研究中得出很多有益結(jié)論，但也存在實證研究多于規(guī)范研究，對收入差距程度測度存在分歧，鮮有從市場化角度分析的觀點，本文試圖從此視角進一步深入研究。

二、我國收入分配面臨的突出問題

（一）收入差距不斷擴大

收入差距的擴大主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)、居民之間收入差距過大。一是城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了較大—縮小—再擴大—縮小的過程，1978年，我國城鎮(zhèn)居民可支配收入為343元，農(nóng)民人均純收入133元，城鄉(xiāng)收入比為2.57：1，1990年城鄉(xiāng)收入比回落為2.20：1（城鎮(zhèn)居民可支配收入為1510元，農(nóng)民人均純收入686元），2007年，城鄉(xiāng)收入比為3.33：1（城鎮(zhèn)居民可支配收入為13786元，農(nóng)民人均純收入4140元），達到峰值，2013年城鄉(xiāng)收入比為3.03：1（城鎮(zhèn)居民可支配收入為26955元，農(nóng)民人均純收入8896元），再次回落，之后持續(xù)縮小，2020年城鄉(xiāng)收入比為2.50∶1（城鎮(zhèn)居民可支配收入為42834元，農(nóng)民人均純收入17131元），但在國際比較中仍然居高。最新研究稱，我國的收入差距一半來自城鄉(xiāng)差距。二是區(qū)域收入差距十分明顯。中國區(qū)域發(fā)展不平衡，東西部收入差距大，2020年全國收入最高的上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入為76437元，農(nóng)民人均純收入為34911元，收入最低的甘肅省城鎮(zhèn)居民可支配收入為33822元，農(nóng)民人均純收入為10344元，收入比分別為2.26：1和3.38：1。三是行業(yè)收入差距特征突出。2019年，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年年平均工資90501元，最高的三個行業(yè)分別是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)161352元，是平均水平的1.78倍，科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)133459元，是平均水平的1.47倍，金融業(yè)131405元，是平均水平的1.45倍;年平均工資最低的三個行業(yè)分別是農(nóng)林牧漁業(yè)為39340元，是平均水平的43.47%;住宿和餐飲業(yè)為50346元，是全國平均水平的55.63%;居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為60232元，是全國平均水平的66.55%。最高與最低行業(yè)平均工資之比是4.10：1。2019年，全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為53604元，年平均工資最高的三個行業(yè)分別為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)85301元，金融業(yè)76107元，科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)67642元，分別為全國平均水平的1.59倍、1.42倍和1.26倍;年平均工資最低的三個行業(yè)分別是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)37760元，住宿和餐飲業(yè)42424元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)43926元，分別為平均水平的70%、79%和82%。四是居民收入差距居高不下。我國基尼系數(shù)1978年為0.16，2012～2015年，國內(nèi)居民收入的基尼系數(shù)分別為0.474、0.473、0.469、0.462，呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，不過在之后的幾年間，該數(shù)值出現(xiàn)了緩增，2019年達到0.465，總體超出0.40的國際警戒線。