碳中和目標下歐美國際石油公司低碳轉型差異性原因探討及啟示

張寧寧，王建良，劉明明，王建君，王 青，趙 喆，吳義平，曹慶超

(1.中國石油勘探開發研究院，北京 100083；2.中國石油大學(北京)經濟管理學院，北京 102249)

0 引 言

氣候變化問題是目前人類社會可持續發展面臨的最大環境挑戰，而人類活動消耗的高碳化石能源是導致氣候變化的最主要驅動力[1-2]。因此，推動能源系統由高碳化石能源向低碳或零碳新能源轉型，是全球各大經濟體應對氣候變化的主要舉措。碳中和即指一個國家乃至全球人類在生產、生活過程中產生的二氧化碳總量，通過減少排放、固化回收等方式實現占比平衡，從而減少溫室氣體排放，保護地球環境，以實現可持續發展[3]。

在全球應對氣候變化的歷史上，有三個里程碑式的成就，一是1992年通過的《聯合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)，為氣候談判提供了平臺；二是1997年通過的《京都議定書》，是氣候談判以來全球第一個具有約束力的共同減排行動；三是2015年通過的《巴黎協定》，是迄今為止第二個具有約束力的，也是參與國家最多、應對氣候變化決心最大的一個共同減排行動。《巴黎協定》已有195個締約方簽署，其中191個批準或接受，這些簽署締約方溫室氣體排放量合計占全球溫室氣體排放總量的97%。根據《巴黎協定》的描述，不僅要將全球升溫控制在2 ℃以內，而且要力爭將這一升溫范圍進一步降低至1.5 ℃。此外，《巴黎協定》也要求全球各國盡快實現碳達峰，并在21世紀下半葉實現溫室氣體源人為排放與匯的消除之間的平衡，在2020年前提交各國的氣候應對方案[2]。這一要求是近年來各國密集出臺碳中和承諾的直接原因。

至2021年2月，全球已有98個國家“正在討論”碳中和承諾，包括中國、美國、歐盟、英國、日本、韓國等全球主要經濟體在內的30個國家和地區已宣布凈零排放/碳中和/氣候中立目標(圖1)。2020年，中國也向全世界提出了碳中和目標規劃，承諾將全面落實聯合國2030年可持續發展議程，實現2030年碳達峰、2060年碳中和的目標。近年來，我國各行業尤其是能源行業關于碳中和的學術討論與研究十分火熱，甚至在一些減碳的實施路徑及關鍵節點預測方面存在爭議。2021年5月，中國科學院學部學術年會上，丁仲禮院士提出了建議國家有關部門在確定“碳中和”路線圖的問題上可先經歷一段“百家爭鳴”時期，各行業充分討論為達成共識提供基礎氛圍。但從總體來看，能源企業責無旁貸，肩負著重要的減排使命。油氣企業是進行能源生產與銷售的核心，也是推動能源轉型的關鍵，在國家實現碳中和目標行動中占據著重要位置。同時油氣具有含碳但相對低碳的特征，但在未來能源發展中具有相對于煤炭和純新能源企業更大的不確定性，因此油氣企業的低碳轉型顯得至關重要[4-5]。歐美國際石油公司是石油公司的典型代表，本文選取埃克森美孚(ExxonMobil)、雪佛龍(Chevron)、殼牌(Shell)、英國石油(BP)、道達爾(Total)、挪威國家石油公司(Equinor)、埃尼公司(Eni)等七大歐美國際石油公司的低碳轉型開展系統梳理分析，重點是針對其轉型差異原因進行剖析，并結合我國油氣行業的背景特點提出了主要建議，以期為我國石油公司低碳轉型提供參考。

圖1 碳中和承諾的國家和地區Fig.1 Countries and regions with carbon neutrality commitments

1 國際石油公司碳中和目標及轉型路徑差異分析

1.1 碳中和目標對比

企業作為市場的主體，也是推動碳中和目標實現的主體，在面對全球氣候應對舉措在各國的紛紛落地和約束性量化目標提出的背景下，全球已有四百多家企業提出或正在討論碳中和目標，其中，歐洲181家，北美129家， 日本52家， 發達國家所在公司占比接近90%[6]。能源公司作為能源轉型的主力，也紛紛加入到公司層面的碳中和行動中，在419家企業中有39家能源公司提出了明確的碳中和目標，2家能源公司正在討論碳中和目標;在這41家能源公司中，石油公司占一半左右(表1)[7]。

表1 已進行碳中和目標宣示的企業Table 1 Companies that have declared carbon neutralization goals

近年來，幾乎所有的歐美國際石油公司都提出碳中和的承諾和目標，助力自身低碳轉型。在石油公司的低碳能源轉型中，由于以埃克森美孚(ExxonMobil)為代表的歐美七大國際石油公司龐大的體量以及行業代表性，使得其低碳轉型路徑與做法備受外界關注，影響力巨大。表2梳理了歐美七大國際石油公司最新的碳中和目標或承諾。

由表2可以看出，盡管歐美七大國際石油公司都提出了碳減排或碳中和目標，但是之間的差異是非常明顯的。首先，歐洲五大石油公司(BP、Eni、Equinor、Shell、Total)均明確提出了2050年碳中和目標和中期的碳減排目標[7-9]，如Equinor就明確承諾至2030年公司全面實現碳中和運營，到2050年實現凈零排放；Total的碳中和目標為至2050年該公司碳排放強度下降65%，反觀美國兩大石油公司(ExxonMobil和Chevron)僅僅提出了近期的碳減排目標，沒有長遠的戰略性減排計劃。其次，歐洲五大石油公司的碳減排涉及的范疇不僅包括范圍1和范圍2，還拓展到了范圍3，而美國兩大石油公司的碳減排涉及范圍則僅為范圍1或范圍1和范圍2。需要注意的是，范圍1僅僅是指與公司自身生產活動經營密切相關的直接碳排放；范圍2包括的是與自身生產經營活動相關聯的其他活動所引起的間接排放；范圍3則包括了整個產品價值鏈上的所有碳排放。由此可見，歐洲五大石油公司對自己設置的目標實現難度顯著高于美國石油公司。從歐美國際石油公司在應對氣候變化和碳減排、低碳轉型方面的意志與決心存在的巨大差異可以看出，在低碳轉型方面，歐洲石油公司意志更堅定、決心更巨大，而美國石油公司則弱很多。

表2 歐美國際石油公司碳中和或碳減排目標或承諾Table 2 Carbon neutrality or carbon reduction targets of European and American international oil companies

1.2 石油公司低碳轉型路徑差異特征

歐美國際石油公司在轉型路徑實現上也存在明顯差異。歐洲五大石油公司推行的是超越石油的低碳轉型路徑，具體表現為大力投資低碳可再生能源或新能源，通過大力提升可再生能源的規模和比例來實現低碳化。例如，BP在2020年宣布其新的十年戰略規劃，在該戰略規劃中，BP明確提出公司將從國際石油公司(international oil company，IOC)向綜合能源公司(integrated energy company，IEC)轉變，一方面公司將不會尋求在尚未開展上游活動的國家進行勘探，并且有計劃地減少作為傳統能源的油氣產量；另一方面大力投資新能源，未來10年計劃每年在低碳領域投資50億美元，該規模相當于當前的年度低碳投資數額的10倍。此外，歐洲五大石油公司為了推進其低碳轉型，不僅在公司高管層設立了相應的職能機構，更重要的是，在業務層面設立了主要的對接與推進部門，坐實低碳業務(表3)。在歐洲五大石油公司中也存在細微的差異，如Eni、Total和Shell三家公司在大力投資新能源的同時，還關注構建其自身的電力產業鏈，在發電端、輸電過程、電力下游的終端利用等方面進行有計劃布局，以Eni為例，經過持續的電力投資，該公司已經成為意大利境內第二大電力供應商。

與歐洲五大石油公司通過投資新能源來實現低碳轉型不同，美國兩大石油公司通過大力推進石油低碳化技術來降低石油在生產運輸過程中的碳排放，進而降低產品生產運輸過程中的碳足跡。 如ExxonMobil在其他公司紛紛制定碳中和目標、大力發展新能源的背景下，很少參與可再生能源領域的投資，ExxonMobil對于氣候辯護問題的應對，僅僅聚焦于有限的減少排放活動，且主要是通過發展生物質燃料或碳捕集、利用與封存技術(CCUS)。其中CCUS 技術被 ExxonMobil 認為是滿足未來能源需求情況下，減少排放的關鍵技術。ExxonMobil從1970年就開始投資于碳捕獲，并據稱已捕獲公司累計CO2排放的40%。不同于歐洲石油公司在低碳應對方面成立專業部門的做法，ExxonMobil低碳活動一直分散在各傳統部門中。2021年2月，迫于外界壓力，ExxonMobil提出了組建新部門來應對低碳轉型(表3)，但根據其描述，未來5年該部門的重點投資領域仍然是CCUS，尚沒有清晰的針對可再生能源或新能源的投資。

2 歐美國際石油公司差異化轉型原因分析

歐美國際石油公司在意愿與路徑的差異一定程度上反映了石油工業在低碳轉型中的不確定性，但這種差異對于其他石油公司的發展影響似乎是不一致的，為了更好地理解二者的差異，進而真正啟發后發公司，關注其差異背后的原因就顯得尤為重要。通過系統梳理，本文將歐美國際石油公司低碳轉型差異化背后的原因梳理為以下四個方面。

2.1 公司所處國家氣候應對政策強度差異

應對氣候變化主要依賴于頂層設計，全球層面推動、國家層面落實、企業層面執行、公眾層面參與是應對氣候的主要傳導鏈條；自頂向下的傳導鏈條決定了上層壓力是下層行為的最主要影響因素。在此背景下，石油公司所處國家氣候應對政策的強度與壓力將對公司的行為產生重要影響。

首先，歐洲是全球氣候變化的倡導者、引領者、推動者，這使得其在去碳化政策、去碳化目標、去碳化強度上都遠高于北美國家。例如全球30個宣示碳中和的國家中，絕大多數來自歐洲，以立法形式推進碳中和的國家也主要為歐盟和歐洲國家，而美國在拜登上任以來剛剛宣示碳中和，尚沒有進入立法推進階段。

其次，歐洲大部分國家均制定了碳交易和碳稅政策，而美國僅有馬薩諸塞州等制定了相關政策，除此之外，歐洲還有燃油車推出計劃、碳邊境調節機制決議等，這些政策都領先于美國。在碳稅方面，歐洲地區碳稅普遍高于美國，以2020年4月1日名義碳稅價格為例，全球范圍內為1～119美元/t CO2e，美國的馬薩諸塞州為8美元/t CO2e，幾乎處于最低價格。而全球碳稅最高的地區基本都來自歐洲，例如，瑞典碳稅為119美元/t CO2e。

盡管歐洲目前的氣候應對政策，與全球將氣候變化控制在2 ℃或1.5 ℃相比仍然是不充足的，但是其在全球主要經濟體中已經是表現最佳的；而美國整體對于氣候應對的政策強度則是極度不充足的，明顯低于歐洲地區。不同地域的政策壓力成為歐美國際石油公司在低碳能源轉型決策中的最重要考量因素。

2.2 石油公司對能源系統低碳轉型速度與規模的認知差異

除了來自國家的政策壓力，石油公司自身對未來的轉型速度與規模的認知與判斷是影響其決策與走向的關鍵原因。不同石油公司對外發布的展望分析報告是傳遞公司價值觀、引導社會輿論、提升公司軟實力的重要舉措。表4匯總了不同石油公司發布或參考的展望分析報告中的相關資料。從表4可以看出：①歐洲石油公司普遍認為能源轉型速度可以加快，到2040或2050年，全球碳排放將顯著下降，將從現在的每年346億t CO2下降到93億t CO2；而美國石油公司的代表ExxonMobil認為全球碳排放將經歷緩慢上升后開始下降，到2040年下降到350億t CO2，基本與當前持平；②歐洲石油公司對可再生能源發展地位的樂觀程度明顯高于美國石油公司， 根據歐洲石油公司預測， 2040—2050年期間可再生能源占一次能源供應的比例將保持在43%～60%之間，平均為48%，而ExxonMobil預期到2040年可再生能源占比僅為17%；③歐洲石油公司對油氣未來地位的悲觀程度高于美國石油公司，根據歐洲石油公司預測，2040—2050年期間油氣能源占一次能源供應的比例將保持在22%～41%之間，平均為34.6%，而ExxonMobil預期到2040年油氣占比仍然高達56%。對未來預測的不同導致了兩者差異化的道路選擇。

表4 歐美國際石油公司發布或參考展望分析報告匯總Table 4 Summary of key figures issued by European and American international oil companies orwith reference to outlook analysis report

2.3 公司所處地區油氣市場特征差異

歐洲石油公司雖然大多為私有化公司，且獨立運營，但是任何公司的利益都應符合所在國或地區的利益，其經營也直接或間接地支撐所在國的利益訴求或符合本地區市場的特點。因此石油公司所處國家或地區油氣市場的自身特點也會影響石油公司低碳轉型的決策。而歐洲石油公司和美國石油公司所處的歐洲市場和美國市場，其利益訴求與油氣市場特征存在著顯著的差異，具體表現如下所述。

從地區油氣市場增長潛力方面來看，歐洲和北美都是主要的油氣消費區，然而，二者的未來需求增長潛力卻存在較大差異。根據BP的2020年世界能源統計資料可知，歐洲地區石油消費在2006年已經達到峰值，之后開始下降，2006—2019年平均變化速度為-1.02%，而同期北美地區的下降速度為-0.5%，降速僅為歐洲地區的一半；對于天然氣而言，歐洲地區天然氣消費在2005年后就停止增長，并在2010年后開始下降，2005—2019年平均變化速度為-0.7%，而同期美國天然氣消費則持續增長，平均變化率為2.7%，二者展現出顯著不同的發展趨勢。

從地區油氣供給獨立程度方面來看，美國能源獨立戰略自20世紀末提出以來，一直是美國追求的核心目標之一，直到頁巖油氣革命的出現，才使得美國能源獨立變為現實，至2018年，北美地區已成為石油凈出口地區和天然氣凈出口地區，且美國油氣出口正在成為改變地緣政治力量的重要手段；相較于北美地區，歐洲地區油氣資源稀缺，生產無法滿足需求，根據BP 2020年世界能源統計資料可知，歐洲地區石油對外依存度為77.6%，天然氣對外依存度為57.4%。

從地區油氣資源豐富程度方面來看，根據BP 2020年能源統計資料，2019年底北美地區石油探明儲量為363億t，占世界的14.1%；天然氣探明儲量為15萬億m3，占世界的7.6%。歐洲地區石油探明儲量僅為19億t，占世界的0.8%；天然氣探明儲量為3.4萬億m3，占世界的1.7%。

從地區油氣供給的地緣風險程度方面來看，北美早期同歐洲一樣，都是主要的油氣進口地，進口來源均為地緣關系緊張、政局不穩的中東地區，但北美由凈進口向凈出口的轉變極大地改變其市場地位，不僅自身可以不受地緣政治風險的影響，而且還可以主動干預地緣政治關系。而歐洲地區則不同，對俄羅斯和中東油氣依賴使得其飽受地緣風險影響，俄烏爭端、北溪二號、中東地緣動蕩都會對其產生顯著影響。

2.4 投資者環保意愿及公司對長短期收益的關注及權衡取舍的差異

投資者和民眾的環保意愿也是影響企業決策的因素之一。截至2021年2月，全球四百余家大中型公司已經提出或正在討論碳中和目標，其中181家來自歐洲，數量高居第一，這背后的原因來自投資者對于環保的支持，使得企業更多關注環境。在頁巖革命席卷全球之際，歐洲民眾卻對頁巖油氣開發技術所引發的潛在風險給予了極大關注，相關媒體也進行了大量報道，這也在一定程度上阻礙了頁巖氣在歐洲等地的開發。而相較于歐洲激進型的環保行動，美國的投資者和民眾相較而言對于經濟利益的考量更多一些。這種差異使得石油公司投資決策時，對長短期收益的關注不同。

一般而言，可再生能源的盈利時間很長，在中短期內無法獲得現金流，即使對于歐洲石油公司熱衷的海上風電投資，到2030年后海上風電投資組合的凈現金流才能轉正[10](圖3)，這意味著未來10年的投資更多是爭奪未來長期的風險投資行為，一旦在新領域占據強有力地位，還可以引領發展并掌握標準制定的話語權，這些做法都不是針對短期的生產經營的求生存模式。但在這一過程中，需要承擔巨大的轉型成本和短期現金流的巨大壓力，而北美石油公司要考慮投資者對于短期效益關注的問題，則不愿意承擔這些成本，這使得其在運營中更加注重短期利益和資本回報，強調“看得見、用得上”的回報項目，如持續投資大量的頁巖油資產等。

圖3 歐洲五大石油公司海上風電投資組合的凈現金流變化Fig.3 Changes in net cash flow of offshore wind powerportfolios of the five European oil companies

3 對我國石油公司低碳業務轉型的啟示

通過以上分析可知，碳中和目標下歐美國際石油公司的低碳轉型路徑差異是石油公司所在國家地區的地緣戰略利益和公司自身發展選擇的綜合結果。從目前來看，美國處于現有油氣貿易體系格架主導地位，且通過頁巖油革命基本實現了油氣自給；而歐洲的本土油氣生產主要處于開發中后期，資源稟賦后勁不足，考慮到油氣能源安全及地緣輸送風險，因而歐美在低碳轉型的背景下的政策實施強度及積極性迥異。低碳轉型要服務于國家整體利益，我國的現狀決定了我國石油公司不能走美國的路，也不能走歐洲的路，而應該兼顧國家社會責任和自身發展特點，將兩者統籌考慮，主要體現在以下幾個方面。

1) 統籌做好頂層設計，積極推動行業綠色低碳轉型。當前油氣行業正在經歷著深刻變革，國際石油公司持續向更深、更寬泛的業務領域進行探索，石油公司的低碳轉型背后牽扯大國競爭甚至行業重新洗牌，全球能源轉型給我國企業提供了千載難逢的機會，但它涉及的是一系列的部門和企業，特別是大量的基礎設施需要進行改組甚至重建，需要統籌做好頂層設計。同時近年來，國際油公司紛紛調整優化管理體系，組建低碳新能源部門以實現對外部變化沖擊的有效快速反應。建議我國石油公司針對新能源等業務成立專門機構，統籌優勢資源推動低碳轉型。

2) 低碳轉型要走融合發展之路，既要持續做強油氣業務，也要積極布局新能源業務。在具體轉型意愿和路徑的選擇上，歐美國際石油公司的差異反映了其受所在國或地區政策與區域市場特征的影響，這意味著轉型發展道路不是單一的，而是要符合本國或本地區發展特征的。對于我國而言，短期內我國對油氣的依賴不會減少，石油安全仍然是影響我國能源安全的核心要素，但從長遠來看，油氣的含碳特性決定了其也面臨低碳化轉型的困境，因此，需辯證看待油氣主營業務與新能源關系，我國石油公司既要將油氣業務做強做大，積極開展國內油氣勘探開發，挖掘最大利益，保障國家能源安全，又應積極布局新能源業務，因地制宜、因企制宜，要大力發展太陽能、風電、地熱、氫能等可再生能源，走兩者融合發展道路。

3) 低碳轉型是國際大勢所趨，要在大勢中積極有為，引領發展、制定標準是成就未來的關鍵。在各國紛紛提出碳中和、加速推進國家碳減排的背景下，低碳轉型已成為大勢所趨，但相對于傳統各行業，低碳行業發展熱度雖然很高，但是成熟度卻相對較低，市場發展空間大，未來發展標準空缺，而且低碳產業的投資數額巨大，這對參與者自身實力也提出了較高要求[11-12]。因此，歐美國際大石油公司借助其雄厚的資本實力以及在能源領域深耕多年的經驗與優勢，在低碳轉型中積極有為，做低碳發展的參與者，并努力成為引領者和標準制定者。我國石油公司具備轉型發展的資金實力、國家政策支持力，也應積極謀劃，做我國能源低碳轉型的引領者，做推動世界能源低碳轉型的積極參與者，參與國際標準的制定。

4) 加強保障措施，依托技術創新驅動，持續加大低碳新能源相關技術投入。未來數十年是碳中和目標戰略推進的關鍵期，建議在重大基礎研究、政策扶持和人才引進等方面給予支持，就制約可再生能源業務規模與效益發展的核心技術持續攻關，積極推進行業綠色數字化智能化轉型[13]，積極推動碳捕捉與封存相關技術研發。目前世界大國競爭激烈，能源行業面臨重大轉型與重新洗牌，這給我國石油公司提供了機會，積極把握歷史機遇，成為全球能源轉型革命的引導力量。