農業規模經營相關支持政策的調整必要分析

馬振華

摘要：為了增加農民收入，提升農業生產效益，國家出臺了諸多扶持政策，支持農業規模經營的發展，這些政策的執行使農業規模經營的效益得到顯著提升，但還存在許多需要調整的地方。本文從七個側面，提出當前農業政策與農業規模經營的不協調關系，希望引起適當關注，進行相關優化調整，以期為更快更好地實現鄉村產業振興提供幫助。

關鍵詞：農業;規模經營;政策;補貼

1? 國家惠農補貼資金的作用提高了規模經營的成本

在諸多農業支持政策中，有一項重大支持政策是：土地流轉規模達到一定程度時，國家將給予土地流入者一定的補貼資金支持，其目的在于激勵經營主體投入更多資金、技術與管理，實現更高的土地產出收益，更快地提升土地使用效益。但這些政策實施的結果是：廣大土地承包者依據國家補貼資金的水平來相應提升土地租出價格，變相地把國家的補貼資金轉移到自已手中，這種水漲船高，使得土地經營者沒得到一點實質性的補貼。這種針對種植大戶的補貼，事實上變成了普遍的分配式補貼，起不到支持大戶的真正作用。

2? 政策頻繁變動給生產主體帶來重大損失

農業投資是一項投資周期長的生產，少則一年，多則十數年，國家政策當然也比較穩定，但由于經濟發展迅速，國家的發展管理重點在隨時調整，而這種調整往往會給經營者帶來重大損傷，而其責任卻需要經營者自已承擔，顯失公平。比如：上年推行農業觀光，國家激勵投資搞休閑農業，而休閑農業需要大量的土地，并需要建設固定設施。但隨著大城市周邊“大棚房”的出現，國家打擊農地的非農化，結果，許多真正合規經營的休閑觀光農業經營者受到了傷害;再比如上些年推行經果林種植，果農投資建成果園，歷經幾年辛勤勞作，剛能收獲，卻又出臺政策，強調耕地不能非糧化，雖然國家會給果農以經濟補償，但對于國家與社會來說，這無疑是重大損失，也損傷了果農的積極性。在養殖用地上也是如此，由于環境保護的需要，許多地區劃定為禁養區，但養殖規模已經形成，拆除既有的養殖場，無論如何都是一種損失。

3? 農民專業合作社，家庭農場名不符實

自從農民專業合作社法施行以來，我國的農民專業合作社如雨后春筍般地注冊成立，數量急劇膨脹，但其中真正能起到實質性的“合作”效果的微乎其微，大多數合作社的成立與運行，與立法精神相去甚遠。國家出臺合作社法的初衷是引導廣大農民聯合起來，成立民間經濟組織，讓農民擺脫在市場競爭中的弱勢局面，與工業、商業的巨大資本進行競爭，以完善我國的市場經濟社會。但操作中往往做成這樣：一個農業投資者，他個人進行全部農業經營投資，一個人負擔盈虧，他注冊了農民專業合作社，自已是發起人，但合作社的其他成員，則是他根據注冊標準要求，臨時找來的幾個打醬油的熟人。這種合作社，完全享受不到合作社法給予的任何支持，其經營實力、競爭實力、抗風險能力完全沒有改變。在實際生產中發現，更多的規模農業經營主體還是家庭農場，這種農庭農場的數量規模巨大，他們的基本特點是：家庭成員為勞動主體，特別時段，雇傭幾個本村民工或親友，經營規模上在0.67～6.67hm2之間，這樣的經營規模，對管理要求較小，經營管理不需分層，依賴人情約束，風險較小，容易持續經營，在能夠持續生存達到5年的農業經營主體中，這類小微型的農業實體占比更高。他們在法律形式上，可能是種養大戶，或者屬于家庭農場，也可能是農民專業合作社，但在實際經營管理、投資管理、風險防控、利益分配中，都是傳統意義上家庭農場，無論他是否取得注冊，都不影響這個本質。無論他是不注冊成立專業合作社，都不是事實農民專業合作社。在這方面，國家當進一步調查研究，優化相應的法律制度，給予規模經營者更切實的保護與管理。

4? 中低層的政策制定失誤給經營實體帶來重挫

比如，有的縣市，制定蔬菜獎補政策，種植規模達到一定規模的，每畝可向國家申請獎補資金數百元，但卻規定西瓜不能享受補貼，制定這種特別規定的原因是：西瓜在本地種植規格較大，即使不補貼，西瓜種植產業也不會萎縮，況且，有如果繼續支持西瓜種植，那么，有限的資金會被西瓜種植戶拿走相當的一大部分，僧多粥少，其他種類蔬菜種植上得到的補貼就微乎其微了。這種思路明顯以屬于殺富濟貧的思想，也是一種歧視政策。其實，作為一個縣級經濟區，區區幾千畝種西瓜，只能在本縣叫做小有名氣，在全省、全國、全球根本沒有地位，政策的制定只實現了小而全，卻沒有把產業做大做強的真正度量，效益更好的支持政策是把有限的資金扶持更有發展前景的產業，應該把獎補資金投入到更能產生經濟效益的產業，而那種只支持新鮮產業，支持小微產業的政策，必然會導致 支柱產業日漸萎縮和垮塌。

5? 破產清算制度不能在種養實體中得到完善

在當前，存在許多農業經營主體破產后社會遺留問題處理困難的問題：一般來說，農業經營主體轉租了承包人的耕地進行農業經營，如果經營順利進行，則農民穩妥地收取土地租金，而一旦經營失敗，則會先拖欠租金，繼而確認破產，無法支付租金。這時，農民大略會強制扣押經營者資產，或集體上訪，請求政府出面解決問題。由于農業經營風險很大，而且經營者大多抗風險意識較差，這種破產后的無序處理情況幾乎每年、在每個鄉鎮都會發生，地方政府為了息事寧人，只能自想辦法，協調解決，有些實在沒辦法，只是由政府兜底買單。這種處理，不僅增加了政策負擔，對經營成功者顯失公平，而如果政府不買單，則又會出現群體性的惡性事件。其原因在于，國家沒有相關的農業企業破產制度，作為農民，也不會和經營戶簽訂經營失敗情況下的租金減免條款，在這方面，應該從三個方面進行完備：一是國家出臺相關法規條件，規范農業企業破產清算制度;二是豐富、完善農業經營保險，轉移破產風險損失，;三是引導企業和農民簽訂破產狀態下的租金減免條款，讓群眾接受農業經營風險，公允地簽訂租地合同。

6? 城市資本進入三農，不必要進行過度擔憂

過去，為了保護農民的根本利益，制定相關措施，阻止城市工商資本進入農村，其立法宗旨意在以此來保護農民的切身利益，防止工商資本進入農村土地，對農村資本進行過度沖擊，但操作中發現，這是多慮的，也是無效的。首先，資本是難以劃定界限的，特別是在國界以內，難以確定其屬性：在農村，如果農民需要用土地出租來換取收益時，他不會考慮資本的性質，城市工商資本想進入農村，完全可以很容易地在農村找到代理人，由代理人注冊公司，代為經營。從實際影響來看，城市資本進入農村，根本不會對農村造成許多負面影響，而更多地會帶來正面影響：一方面，隨著資本的流入，會把城市城市文化、城市理念、城市管理方法等先進元素帶進農村;另一方面，會補充農業資本的不足。單從農民利益上來看，也符合農民的意愿：城市雄厚的資本進入農村，可以更快地實現土地大規模的流轉，農民可能通過租出土地、參與代理管理、參與技術服務、參與勞動等多種途徑，獲取收益，更柔性地實現以工補農，讓城市反哺農業，也可以更靈活地盤活城市資本。所以說，在這方面，我們完全可以再開放一些，少一些保守，讓城市資本更多地進入農村，我們只需要在耕地保護這一核心要素上做好文章，防止耕地非農化，防止糧地非糧化，保證耕地紅線不補突破，在這方面加強管理，毫不手軟就可以了。

7? 大規模種植中生產產品有受到本地群眾的瓜分危險

農業規模生產在當前存在這樣的一種潛規則，雖然似乎沒道理，但現實確是如此，危害巨大：如果本自然村某人承包幾公頃地，搞種植或養殖，只要對經營場地進行適當圍護，一般不會受到村民的滋擾，他們認為這是老少爺們的東西，損害其經營，會受到本村人的鄙視，這是一種感情在作用;而如果某人經營數百公頃，或者是本村外的人來經營，或者是以集體的名義投資經營的，無論怎么加強管理，都無濟于事，因為村民會認為這是外來財物，是公共的財物，可以無償占有，非法占有的成本很低。因為本地村民會運用集體的力量，對生產者進行群集性侵犯，這種哄搶規模經營企業的案例在各地屢見不鮮，當地政府或基層干部出于地方保護思想，也不會盡職盡責地保護經營戶的利益，法不治眾的卑劣思想在這種環境下還很頑固，這種欺生、欺公的習俗雖然毫無理由，但卻反映了血淋淋的現實。為了切實保護規模經營戶的合法權益，需要國家出臺相應的法規，嚴厲打擊這種違法行為。

參考文獻

[1] 楊國錄.農村經濟管理對農村發展的影響探討[J].農家參謀，2018（1）：49.

[2] 夏蘭.農業政策影響農村經濟發展的機制與路徑研究[D].武漢理工大學，2012.