隨遷老人精神健康狀況實證研究
——以青島市西海岸新區為例

費廣勝 王若彤

（山東科技大學文法學院，山東 青島 266590）

0 引言

如今，“老漂族”已成為一個熱詞，指的是為支持兒女事業或隔代照料而遷離本土到大城市居住的老年人。國家衛生健康委員會動態監測數據顯示，我國老年流動人口規模在2000年以后增長較快，從2000年的503萬人增加至2015年的1 304萬人，年均增長6.6%；2016年，我國老年流動人口數量為1 800萬人；2021年，我國老年流動人口數量已突破2 000萬人大關，且呈持續增長趨勢。該研究聚焦山東省青島市西海岸新區隨遷老人精神健康狀況，分析可能影響隨遷老人精神健康的因素，研究提出有利于隨遷老人精神健康的相關對策。

1 研究設計

1.1 研究對象

西海岸新區管委辦公室印發的《青島西海岸新區流動人口服務管理規定（試行）》將流動人口界定為離開戶口所在地跨市（包括縣級市）到青島西海岸新區居住3 d以上的人員。此次調查對象主要是在西海岸新區連續生活1 a以上、年齡在60～80歲的農村老人。

1.2 數據來源

青島市是全國各地流動人口的重要目的地，青島市西海岸新區是國家級新區，越來越多的老年人離開家鄉跟隨子女來此生活。該研究采用多階段分層隨機抽樣的問卷調查方法，在西海岸新區抽取2個街道（即長江路街道、辛安街道），每個街道再抽取若干社區，對隨遷老人進行簡單隨機抽樣調查。

該研究共收集有效樣本503份，從樣本分布來 看，男 性169人（占33.6%），女 性334人（占66.4%），女性比例高于男性；已婚者450人，離異者8人，喪偶者45人；中學和小學學歷的隨遷老人占多數；1個子女的有193人（占38.37%），2個子女的有234人（占46.52%），3個子女的有58人（占11.53%），4個子女的有11人（占2.19%），5個及以上的有7人（占1.39%）。

1.3 變量與模型設計

1.3.1 變量設計。因變量是精神健康狀況，對精神健康量表進行賦分處理得出精神健康分值；自變量包括個體資本（三維度測量并進行變量處理得出分值）、遷移壓力（雙維度測量進行處理得出分值）、社會交際（根據各種社交活動參與頻率得出分值）；控制變量包括性別、子女數量、婚姻狀況、戶口狀態（見表1）。

表1 描述性統計分析

1.3.1.1 精神健康變量。參考CHARLS抑郁量表，并在其基礎上進行簡化，將該研究的精神健康量表分為10個變量（是否對生活失去希望、是否感到不快活、是否經常失眠、是否煩惱、是否難以集中精力、有沒有難過壓抑、做事是否感到費勁、是否感到緊張害怕、是否感到孤單、是否感到活著沒有意思）用以測量隨遷老人的精神健康狀況，調查周期為7 d。此研究將答案設計成4個等級，即很少或者根本沒有（＜1 d）、不太多（一兩天）、有時或者一半時間（三四天）、大多數時間（5～7 d），并分別賦1～4分。得分越高，意味著參與調查者精神健康狀態越差。變量均經Cronbach's Alpha信度檢驗，檢測值為0.91，高于0.7，所選變量可信度高。

1.3.1.2 個體資本。將個人收入狀況、受教育程度及子女對老人的孝順程度看作個體資本，具體表現為月收入、最高學歷、子女是否孝順，答案分為5個等級。其中，月收入為無收入、少于1 000元、1 000～3 000元、3 000～5 000元、高于5 000元，最高學歷為未受過教育、小學學歷、中學學歷（包括職業中學）、大學學歷（包括本科與專科）、研究生學歷及以上，子女是否孝順方面包括完全不孝順、不太孝順、一般孝順、比較孝順、非常孝順，分別賦1～5分。得分越高，表明參與調查者個體資本狀況越好。

1.3.1.3 遷移壓力。遷移壓力是指隨遷老人遷移目的地與原居住地及老人心理適應地的差異，具體表現為方言障礙程度、與遷入地老人的心理距離及陌生感狀況、認同當地文化或社區文化的程度。此類題目答案分5個等級，即非常差、較差、一般、較好、非常好，分別賦1～5分。得分越高，參與調查者遷移壓力越小。

1.3.1.4 社會交際。社會交際活動主要包括下棋打牌、參加社區活動、串門、與其他老人閑聊等，根據活動參加次數設計答案，分為5個等級，即完全不參加、較少參加、一般、較多參加、非常多，分別賦1～5分。得分越高，表明參與調查者社交活動越頻繁。

1.3.2 統計模型。為了分析影響農村隨遷老年人精神健康的因素，將精神健康量表得分作為因變量，將個體資本、遷移壓力和社會交際3個因素得分作為自變量，將性別、子女、婚姻、戶口狀況等作為控制變量，采用線性回歸方法進行分析，逐一加入自變量建立統計模型。模型1為控制變量基本模型，模型2至模型4為個體資本、遷移壓力和社會交際3個維度的回歸模型。

2 數據分析與結果

2.1 描述性統計分析

2.1.1 隨遷老人精神健康現狀。如表1所示，西海岸新區隨遷老人精神健康總體均值為1.727，說明隨遷老人總體的精神健康狀況尚處于平穩狀態，精神抑郁、消極問題在生活中出現概率較小、時間較短，但還是存在一些問題需要解決。如表2所示，西海岸新區精神健康得分高于2分的隨遷老人占比23.25%，精神健康得分為2分及以下的隨遷老人占比76.75%。由此可以看出，大部分老人精神健康狀況較好，但是仍有超23%的隨遷老人精神健康狀況較差，精神抑郁、消極問題在生活中頻繁出現，持續時間較長。

表2 西海岸新區隨遷老人精神健康概況

2.1.2 隨遷老人個體資本概況。西海岸新區隨遷老人個體資本的總體均值為3.496，說明隨遷老人個人資本狀況總體較好，收入水平、教育程度和子女孝順程度都比較高，但還是有小部分隨遷老人的個體隨遷老人社交狀況較差。

2.2 回歸與分析

2.2.1 隨遷老人精神健康問題分析。隨遷老年人是因我國流動人口內部結構分化而產生的一個亞資本得分不太理想。如表3所示，西海岸新區個體資本得分高于3分的隨遷老人占比75.75%，個體資本得分為3分及以下的隨遷老人占比24.25%。這說明西海岸新區有超24%的隨遷老人個體資本狀況較差。

表3 西海岸新區隨遷老人個體資本、遷移壓力和社會交際概況

2.1.3 隨遷老人遷移壓力概況。如表1所示，西海岸新區隨遷老人遷移壓力總體均值為4.449，說明總體上隨遷老人不存在較大壓力。由表3可知，西海岸新區遷移壓力得分高于3的遷移老人占比95.62%，可以看出大部分隨遷老人遷移壓力較小。

總體來說，西海岸新區隨遷老人遷移壓力較小，他們很少存在語言溝通上的障礙和人際交往上的距離，能夠較好地適應當地的文化及生活習慣。

2.1.4 隨遷老人社會交際概況。如表1所示，西海岸新區隨遷老人社會交際總體均值為3.612，說明隨遷老人總體的社交狀況尚處于中間狀態。如表3所示，西海岸新區社會交際得分為3分及以下的隨遷老人占比45.13%，高于3分的隨遷老人占比54.87%。這表明部分隨遷老人社交狀況較好，但是仍有大部分群體［1］，這與我國長期實行的城鄉二元結構體制和區域經濟發展不均衡有很大關系。該研究的隨遷老人來自農村地區，他們的文化傳統、社交模式、生活習慣及消費習慣等很多方面與城市人口存在差異，給隨遷老人帶來巨大的心理壓力。

2.2.2 回歸模型分析。

2.2.2.1 個體資本對隨遷老人精神健康影響顯著。如表4所示，個體資本與隨遷老人精神健康在0.01顯著水平上呈負相關，說明個體資本情況越好，隨遷老人精神健康狀況則越好。從經濟收入方面來看，對于遷移群體，經濟層面的融入可為社會層面的融入奠定基礎。從教育方面來看，隨遷老人的文化程度越高，其社會的融入程度也越高［2］。段良霞等［3］發現，隨遷老人與子女的關系越好，城市融入狀況越好，越有利于他們留居異地進行養老。但是，目前西海岸新區仍有部分隨遷老人經濟狀況不佳、受教育程度不高、需要子女對其多加關愛。

2.2.2.2 遷移壓力對隨遷老人精神健康影響顯著。如表4所示，遷移壓力與隨遷老人精神健康在0.01顯著水平上呈負相關，說明遷移壓力越小，隨遷老人精神健康狀況越好。從語言方面來看，大多數老人存在語言障礙問題，不會講普通話，各地方言又存在差異，使他們難以適應新環境，也很難在短時間內構建新朋友圈；從文化適應角度來看，隨遷老人從農村相對樸實的文化跨越到城市文化，文化差異較大，且其自身文化適應力普遍較弱。西海岸新區隨遷老人群體遷移壓力較小，但其多數都來自周邊地域的農村，方言特色顯著，居住文化也不同，與新區當地居民交流時仍有困難。

表4 多元線性回歸分析模型

2.2.2.3 社會交際對隨遷老人精神健康影響顯著。如表4所示，社會交際與隨遷老人精神健康在0.01顯著水平上呈負相關，同樣說明社會交際情況越好，隨遷老人精神健康狀況越積極。隨遷老人社交問題的產生與自身因素有直接的關系。隨遷老人群體累積的生活經驗讓他們不自覺地將自己及像自己一樣的隨遷老人群體與城市原有人群進行劃分，并對后者保持警惕和畏懼的心理［4］。此外，隨遷老人很少真正參與社區公共事務和社區服務活動，社區工作人員往往也沒有把這類群體納入管理和服務范圍［5］。西海岸新區各社區活動豐富，但是缺少針對性，尤其是關于隨遷老人群體的。因此，西海岸新區部分隨遷老人社交匱乏，社會事務參與度不高。

3 改善隨遷老人精神健康狀況的建議

3.1 個人：開放自身交際圈，重塑信心

隨遷老人自身要開放心態，樹立積極、正確的價值觀，充實豐富自己的精神生活，學習適應新環境，盡可能地融入當地環境［6］。隨遷老人要培養個人興趣愛好，如廣場舞、象棋等。隨遷老人培養興趣愛好不僅能充實生活、拓寬技能，而且能使其快速融入社交群體，逐步改善精神狀態。

3.2 家庭：代際互哺，倡導子女家庭關愛

子女在為隨遷老人提供充足物質保障的同時，也應積極關心老人心理健康狀況，從老人的神態、談吐、行為觀察老人心理狀況，一旦發現異常，應及時予以開導。同時，呼吁家庭珍惜隨遷老人對家庭的付出，子女應關心老人，帶領老人結交朋友，協助隨遷老人構建社交網絡，用青年一代的力量輔助老人融入現代化智能生活。

3.3 社區：強化網格治理，構建共享平臺

首先，社區應積極號召隨遷老人參加社交活動，建立社區老年交流共享平臺，為老人交際提供多種渠道。其次，社區應建立“一周一入，一戶一人”網格員入戶隨遷老人家庭長效機制，以第三方視角查缺補漏，實現網格治理一體化。最后，社區應充分利用自身資源和服務優勢，構建多位一體的“多維”支持系統［7］。

3.4 政府：加強制度建設，鼓勵非政府組織介入

政府應倡導全方位關愛隨遷老人的社會理念，并進行有效宣傳；破除城鄉二元結構壁壘，切實完善關于異地養老的社會保障制度；鼓勵各種非政府組織介入隨遷老人生活，如社會工作小組等；通過服務外包，借助第三方機構完善幼兒托育等服務體系，從源頭上化解老人的隨遷壓力。