“政治戰(zhàn)”的四種手段

“政治戰(zhàn)”是大國博弈的常用手段。美國對蘇聯(lián)發(fā)動的“政治戰(zhàn)”堪稱是經(jīng)典案例。如今，美國把矛頭指向中國，不斷對中國發(fā)動“政治戰(zhàn)”。那么，什么是“政治戰(zhàn)”？有何特征？

8月24日，據(jù)美媒報道，美情報機構(gòu)按照總統(tǒng)拜登的要求，向白宮遞交了新冠溯源評估報告。同一天，中國駐美國大使館在使館網(wǎng)站刊文指出，無論美國這個報告得出什么結(jié)論，它的立論根本不成立，因為中國從來沒有干過實驗室制造新冠病毒的事情。

此前，英國著名學(xué)者馬丁·雅克曾向中國發(fā)出預(yù)警，以美國為首的西方國家圍繞疫情問題對中國的抹黑，是一場“大規(guī)模政治宣傳戰(zhàn)”。

事實上，“政治戰(zhàn)”是大國博弈的常用手段。那么，什么是“政治戰(zhàn)”？“政治戰(zhàn)”有何特征？在大國博弈中又如何應(yīng)用？

什么是“政治戰(zhàn)”

現(xiàn)代意義上的“政治戰(zhàn)”，是綜合運用除了傳統(tǒng)軍事沖突外的經(jīng)濟、政治、外交等多種手段，對競爭對手或特定對象實施干擾、打擊、削弱、顛覆的一種博弈策略。特別是在核武器時代和全球化時代，“政治戰(zhàn)”是有能力相互摧毀或者深度相互依賴的競爭性國家之間展開戰(zhàn)略博弈的主要方式。

“政治戰(zhàn)”的基本特征如下：

非軍事 即直接軍事沖突之外的其他博弈方式和博弈形態(tài)。

全政府 “政治戰(zhàn)”不是某個單一部門實施的具體行動任務(wù)。通常而言，外交部門、經(jīng)濟部門、軍事部門和情報部門都深度參與其中，并在相互之間有極高程度的“政經(jīng)并舉”“公密配合”“內(nèi)外聯(lián)動”。

長期性 美國對蘇聯(lián)發(fā)動的“冷戰(zhàn)”被認(rèn)為是最典型和最“成功”的“政治戰(zhàn)”。其突出特點是舉國動員、周密布局、長期打算、迂回推進、反復(fù)攻擊，不求畢其功于一役。國際研究界所認(rèn)定的其他“政治戰(zhàn)”案例，也大多有此特征。

隱蔽性 除了美國對蘇聯(lián)冷戰(zhàn)這種眾所周知的“政治戰(zhàn)”，其他大多數(shù)“政治戰(zhàn)”在推進時都是秘而不宣、只做不說、不留痕跡的，絕不透露或承認(rèn)其行動的戰(zhàn)略意圖。為隱藏行蹤和戰(zhàn)略意圖，“政治戰(zhàn)”往往大量使用“代理人”和“第三方”力量。

根本性 “政治戰(zhàn)”的背后是國家之間政治制度、意識形態(tài)或根本利益的沖突，是在軍事沖突可能導(dǎo)致相互毀滅的情況下國家之間展開高端戰(zhàn)略競爭并最終分出勝負(fù)的存亡之爭。盡管沒有硝煙，但是其激烈和慘烈程度絲毫不減。

不確定性 “政治戰(zhàn)”未必總是達(dá)到發(fā)動者期待的效果。例如，美國為牽制蘇聯(lián)而對阿富汗“圣戰(zhàn)者”的支持，意外推動了塔利班的崛起，給其后的美國政府制造了大麻煩。

在大國博弈中的應(yīng)用

大國博弈中的“政治戰(zhàn)”常常有如下四種手段。

心理攻勢 具體方式是由高度組織化的宣傳部門，借助話語、圖像、理念等信息工具，綜合運用公共外交、輿論造勢、特定心理行動等多種手段，對競爭對手或特定國家的決策者和公眾進行心理層面的引導(dǎo)塑造，也就是發(fā)動“心理戰(zhàn)”，力爭使其行為符合“政治戰(zhàn)”發(fā)動者的特定目的。

在信息化時代，運用腦科學(xué)、人工智能、大數(shù)據(jù)等更先進的操控手段而展開的心理攻勢將比以往更加隱蔽，主要大國之間的“數(shù)字化競爭”也將更加激烈。

經(jīng)濟誘壓 這是指利用特定國家的對外經(jīng)濟依賴，通過援助和制裁等方式施加影響，或者對其國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)進行暗中破壞，延緩其發(fā)展速度并造成巨大經(jīng)濟損失。

冷戰(zhàn)初期的“馬歇爾計劃”被認(rèn)為是利用援助來實現(xiàn)特定政治目的的經(jīng)典案例。美國借此成功阻擋了共產(chǎn)主義在西歐的傳播，有力地服務(wù)了美國對蘇聯(lián)遏制總體布局，推動美國更有意識地將經(jīng)濟援助作為強有力的對外政策工具，并促成1961年美國國際開發(fā)署的組建。

內(nèi)部分化 將目標(biāo)國家內(nèi)部的民族、宗教與社會矛盾或少數(shù)人群的不滿情緒視為可加以利用的議題，對目標(biāo)國家實施“成本強加”、立場分化和形象詆毀，這也是美國在冷戰(zhàn)期間對蘇聯(lián)常常使用的手段。

例如，支持蘇聯(lián)的“異見人士”，秘密扶持蘇聯(lián)體制內(nèi)部的親美勢力、“高級代理人”“戰(zhàn)略內(nèi)應(yīng)”等。在美國一些研究者看來，在俄羅斯與烏克蘭的博弈中，烏克蘭國內(nèi)親俄力量成為俄羅斯對烏發(fā)動“政治戰(zhàn)”的重要資源。

外圍牽制 主要方式是對競爭對手的國際伙伴體系與全球地緣布局進行滲透、騷擾和分化，對競爭對手“地緣支點國家”施加強大壓力，或者通過制造某種沖突將競爭對手推入進退兩難的“地緣陷阱”，以此消耗對手的經(jīng)濟和外交資源。

開啟新的“政治戰(zhàn)”？

美國對蘇聯(lián)發(fā)動的“政治戰(zhàn)”，是有能力相互摧毀的兩個超大國家之間展開的一場非軍事化的全面戰(zhàn)略博弈，是一方的困難和短板被另一方巧妙利用并在很大程度上決定了雙方博弈結(jié)果的經(jīng)典案例。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國失去了最主要的競爭對手，但很快就把從蘇聯(lián)中脫胎出來的俄羅斯作為重要的潛在對手。

進入21世紀(jì)后，美國所處的戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了兩個重要變化：一是恐怖主義威脅成為切膚之痛，二是中國等新興大國群體崛起。這促使美國政府的戰(zhàn)略必須同時兼顧反恐和應(yīng)對新興大國崛起。

因此，美國在先后發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭后，又借鏟除恐怖主義滋生土壤為由，以阿富汗和伊拉克為支點，在“大中亞”和“大中東”地區(qū)發(fā)動了大規(guī)模的“民主化”運動，把目標(biāo)瞄向那些被扣上“支恐”“謀核”“仇美”“獨裁”帽子乃至所謂奉行“修正主義”的國家，謀求實現(xiàn)反恐怖、防大國、“拔釘子”、擴優(yōu)勢等戰(zhàn)略目標(biāo)的統(tǒng)籌兼顧。

然而，美國打的一系列“政治戰(zhàn)”，招式偏老，效果已大不如前。于是，美國不得不改變策略，曾在美國對蘇聯(lián)“政治戰(zhàn)”中發(fā)揮重要作用、有濃重官方背景的民間組織“當(dāng)前危險委員會”重新開張，并改名為“當(dāng)前危險委員會：中國”。

美國國會也在為發(fā)動一場新的“政治戰(zhàn)”積極提供立法支持。尤其是特朗普上臺后，中美經(jīng)貿(mào)摩擦明顯升級，美國國會更是在涉臺、涉港、涉疆、涉藏等方面密集推出相關(guān)立法，并不斷在年度《國防授權(quán)法案》中塞入為“政治戰(zhàn)”提供資助的相應(yīng)條款。

2017年底美國政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》報告，正式將中國定為“戰(zhàn)略競爭者”。

在拜登政府上臺后，隨著其在戰(zhàn)略上全盤繼承“特朗普遺產(chǎn)”，美國對中國發(fā)動“政治戰(zhàn)”的法律基礎(chǔ)、戰(zhàn)略謀劃、機構(gòu)調(diào)整、工具儲備、資源投放、輿論鋪墊和國際聯(lián)合戰(zhàn)線，均比以往更加成熟完備。

（《瞭望》 王鴻剛/文）