房價高企對我國制造業出口的影響研究

潘愛民 余博

摘要：本文以2008—2019年280個地級市作為研究對象，分析房地產價格水平對城市制造業出口規模和出口質量的影響，探討政府財政支持在二者之間的調節效應。研究表明：在財政支持政策的調節下，房地產價格水平與制造業出口規模、出口質量之間存在正向關系，高房價不但促進了出口規模，也提高了出口質量。然而，考慮收入的匹配后，房價收入比較高的地區，其制造業出口規模較大，兩者之間依然存在正向關系，但超出收入承受能力的高房價阻礙了出口質量的提升，財政支持政策也不能改善這種高房價與出口質量之間的反向關系。因此，要提高制造業出口質量，必須把房價穩定在收入可接受范圍，要不斷完善財政支持政策，穩定并提高出口規模。

關鍵詞：房價高企;制造業出口;出口質量;財政支持

近年來，中國房地產市場快速發展，房地產價格水平不斷上升，與此同時，實體經濟的經營績效下滑，工業企業的平均利潤遠低于房地產企業的平均利潤。為此部分學者認為，這種巨大的利潤差距，必將導致非房地產行業的實體企業將大量資金用于房地產開發，進一步抑制實體企業的生產與出口。然而，現實并非如此，中國的外貿規模并未因房價的不斷上升而縮減，外貿總額由2008年的25632億美元上升到2019年的45779億美元。眾所周知，房地產行業關聯度大，在我國經濟發展過程中占據了重要地位，其健康發展關系到國內循環是否暢通，而企業出口是國際循環暢通的主要標志。2020年7月，中共中央提出了推動形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，那么，作為新發展格局的兩個基礎變量，房價與實體企業出口之間到底是一種怎樣的關系，房地產市場健康發展與企業出口穩定如何協調需要進一步解釋。現有圍繞房價增長的微觀經濟效應研究主要集中于企業生產、創新、融資方面的影響，較少關注房價與企業出口的關系，也很少討論宏觀經濟轉型升級的大背景下，房地產價格變化是否促進了出口轉型，因此本文針對房價高企與制造業出口關系的研究具有一定創新性，也具有較強的理論價值與現實意義。

一、文獻綜述

目前，理論層面上解釋房價上漲與企業出口之間的關系主要有“流動性效應”和“擠出效應”兩種理論，其結論不一致。“流動性效應”認為房地產價格水平的上升能給企業帶來財富增值，提升了企業房產抵押的信貸額度，緩解了企業資金壓力，企業可以進一步加大生產和研發活動[1]，有利于提高產品競爭力，也有利于提升企業出口。 Chaney et al.（2012）認為房價上漲能為企業的資產或抵押物帶來財富增值效應，這能促進企業獲得更多的信貸資金，緩解企業融資約束，企業分配到研發創新中的資本越多，能提高產品的國際市場競爭力。[2]Yi et al.（2012）也指出房價上升減輕了企業外部融資約束，能擴大企業的生產性投資，如果企業是出口導向的，則會增加企業的出口。[3]“擠出效應”則認為房地產價格水平的上升會吸引資金充裕、業績過好或過差的企業將更多資本用來投資房地產，企業生產、創新和出口活動被迫受到擠壓。[4-5]Hurst & Lusardi（2004）分析認為住房價格過高會阻礙企業家的創新創業精神，特別是房價高企地區不利于實體經濟發展。[6]Miao et al.（2014）也提出“投資性泡沫會導致資本在行業部門中重新分配”的觀點，其認為在房地產價格不斷上升中，非房地產企業會將更多資金用于投資房地產，不利于企業生產和出口活動。[7]李春頂（2012）指出房價上漲會提高企業的經營成本，最終迫使企業提高出口產品價格，這會削弱中國制造業的國際競爭力。[8]曹清峰（2018）認為房價過快上漲會導致經濟“脫實向虛”，降低了企業開拓國內外市場份額的動力。[9]

以上兩種理論在實踐層面均得到了檢驗，范紅忠等（2014）運用中國35個大中城市2002—2012年的面板數據，發現房價越高的東南沿海城市，出口貿易越發達[10];劉燦雷等（2018）利用中國工業企業數據庫和海關數據庫的匹配數據，發現房價上漲緩解了企業的融資約束，促進了企業出口。[11]在負效應方面，范言慧等（2013）采用2000—2011年的季度數據，發現房地產業擴張對勞動和資本密集型產品出口存在負面影響[12];余靜文等（2015）研究發現房價上漲會降低企業的研發投入，導致企業陷入“低技術鎖定”，出口競爭力難以提高[13];彭冬冬等（2016）使用2002—2007年中國制造業企業的微觀數據，發現房價上漲會抑制出口企業的出口規模[14];劉斌等（2016）利用2000—2006年35個大中城市的出口企業數據，發現房價上漲降低了出口產品種類和出口金額。[15]王詩勇等（2020）利用中國高端制造業出口和房地產投資的地區匹配數據，實證發現高速增長的房地產投資阻礙了貿易強國建設，房地產投資增速對制造業出口技術復雜度和數量規模均有顯著負影響。[16]陳勇兵等（2021）基于2005—2013年城市層面數據也發現高房價導致制造業部門用工成本和資金成本的上升，進而阻礙了制造業企業的出口。[17]

顯然，以上異質性結論給政府部門的政策設計帶來了難度。為何會出現不同的結論，是樣本選擇問題，還是房價與出口出現了不同的階段性關系？抑或是跟企業類型、貿易方式類型有關？抑或是與當前政府的作為有關？縱觀以往的文獻，我們發現存在以下幾個問題：一是現有文獻多基于微觀企業的角度[11，14]，即將企業所在城市的房地產價格水平匹配到企業層面分析城市房價對企業出口的影響，但是這一行為忽略了不出口或出口比例很低的企業情況，此外一些企業可能通過外貿公司間接出口，因此采用城市與企業匹配的結構數據容易造成樣本偏差。二是對房地產價格與出口關系的討論仍然聚焦于出口規模方面，較少考慮出口技術復雜度或出口質量。實際上，隨著國際貿易形勢轉變和中國產品結構升級，房地產價格影響制造業出口規模的同時也在倒逼企業出口結構轉型，出口產品技術性能和產品質量有了較大的變化。三是很少考慮異質性，房價上漲對不同性質企業的影響不同，面臨的融資約束不同，國有企業和民營企業在房價上漲過程中的財富效應可能各不相同，其決策行為也可能有很大區別。如劉愿等（2017）分析發現在面臨高房價和企業房地產投資增值的背景下，國有企業會加大研發投入，民營企業則會削減研發投入。[18]基于此，本文克服以往單純以企業出口規模為主要變量的研究范式，引入了出口產品質量，同時把政府財政支持列入分析框架，以2008—2019年280個地級市作為研究對象，利用空間面板數據杜賓模型，分析房價高企對城市制造業出口規模和出口質量的影響，并進一步探討政府財政支持在二者之間的調節效應，為進一步認識房地產價格與企業出口之間的關系提供參考。本文研究內容相比以往文獻，有三點貢獻：一是研究時期更新到2019年。現有基于城市或微觀企業角度探討的文獻，其樣本期大多在2013年以前，錯過了2012年以來我國城市房地產市場價格快速增長階段的研究，其結論對現實的指導意義還有待加強。為此本文將樣本期擴展到2008—2019年。二是分析了房地產價格對出口質量的影響。盡管學者從生產、創新等轉向出口角度研究房地產價格效應，但對房地產價格與出口關系的討論仍然聚焦于出口規模方面，較少研究出口產品質量。三是探討了政府在房價高企與穩定外貿中承擔的角色，即分析政府支持行為是否調節了房價與出口關系。

二、理論分析與研究假設

“流動性效應”和“擠出效應”均是從正向視角分析房地產價格上漲對企業出口的影響。房價與出口的邏輯關系鏈為：房價上漲→企業成本上升→產品價格提高→競爭力減弱→出口下降。但是過去十幾年中，我國的出口規模依然在持續擴大，說明這條關系鏈并不準確，“流動性效應”和“擠出效應”沒有明顯存在。那么，如何解釋這種現象？我們認為，可能是房地產價格上升導致的“財富效應”“競爭效應”和“土地財政效應”發揮了綜合作用。

首先，“財富效應”使企業擁有更多資金用于研發創新。當房價上升，企業的房產將升值，企業可以通過抵押通道獲得更多的金融機構貸款，融資約束減輕[19]，因此企業有更多的資本用于研發投入，產品附加值和技術含量提高，企業也能開發出更高復雜度的產品滿足不同層次的國外市場需求。同時當企業投資于房產項目獲得更多的營業外收入時，也能為實體產業的資本提供更多保障，有利于擴大企業生產規模和補貼研發投入，長期來看有利于企業的創新與出口。[20]

其次，“競爭效應”倒逼企業產品升級。房地產價格上升會導致企業成本上漲，企業不得不提高產品價格以消化成本上升的經營壓力，這將削弱企業的市場競爭力，長期不利于企業發展。[21]因此為提高企業的市場競爭力，開辟更大的市場，避免惡劣的價格競爭，企業更有可能通過產品性能、外觀等方面的創新和技術進步[22-23]，以滿足市場需求，提高企業的產品質量。因此房價上漲帶來激烈的市場競爭，會加速企業的自主創新步伐，有利于企業出口產品升級。

最后，“土地財政效應”使企業獲得更多的補貼收入、吸引更多人才，為產品創新提供了動力。房價上漲帶來了地方政府土地出讓金的急劇膨脹，這能大大提高地方政府用于科技、教育等方面的投入，促進社會創新能力提升。[24]同時，在中央倡導建立創新型社會的背景下，地方政府也極力促進地方產業轉型升級，當財政收入增加，政府可以加大對創新型企業、創新項目的財政補貼，同時能為人才提供住房津貼，降低人才因高房價的流失概率[25]，提高了社會和企業的創新積極性，為企業產品升級提供動力支撐。

綜合上述“財富效應”“競爭效應”和“土地財政效應”的理論分析，本文提出假設H1：

H1：房地產價格對地區出口規模和出口質量存在正向促進作用。

在房地產價格影響企業出口的過程中，政府行為和政府效率或許對二者關系產生調節影響。盡管房地產價格上升將倒逼企業從國內市場轉向國外市場以提高生存能力，但其中也可以看出房價上漲會引起通貨膨脹，導致材料和人工成本上升，抑制企業市場競爭力，長期不利于企業出口和出口升級。此時，如果地方政府能將高房價下的高額土地財政收入予以企業財政補貼、對人才增加購房津貼，則能大大緩解企業的成本壓力和人才流失，減輕房地產市場對企業生產和出口的負向沖擊。范紅忠等（2014）指出用商品房地產的高收益對廠商進行了補貼、獎勵，使得企業的租金、材料成本基本不受城市商品房交易價格的影響。劉斌等（2016）指出房價上漲會增加企業的用工成本，壓縮我國制造業在全球分工中的勞動力成本優勢，此時政府通過對勞動者的住房價格補貼或加大公積金補貼力度能緩解房價上漲引致的企業成本壓力。[26]可見，房地產價格上升在逼迫成本增加的內貿型企業轉向出口型時，如果政府采取了有效的財政支持行為，如出口補貼、關稅減免、低價出讓工業用地等，則能大大降低因房價上漲帶來的成本上升壓力，促使企業在激烈的國際市場競爭中有更高的價格競爭力，進一步擴大出口。

但是政府的出口援助并不代表企業將這部分補貼性收入用于產品研發中，中國制造業企業尤其是小規模制造企業更多是“模仿創新”或“等待創新”，而非“自主創新”，這也導致高房價倒逼企業自主創新的機制下，政府的財政支持反而會干擾市場，致使一些依靠補貼出口的企業繼續打產品價格戰獲取國際市場，反而會忽視產品技術創新和質量升級。顏曉暢等（2020）對戰略性新興產業的研究發現，政府財政補貼在提升企業經濟績效的同時，并不能激發企業創新，通過財政補貼來支持企業研發創新的路徑行不通。[27]此外，能獲得政府住房補貼的企業員工數量非常少，獲得政府補貼額度相對于高房價也是杯水車薪，因此政府財政支持并不能改善員工的購房壓力。[28]這也說明政府這只“有形的手”的功能更多體現在出口規模，而對出口產品質量升級表現不明顯。事實也證明近幾年我國企業出口規模不斷擴大，但出口產品的全球價值鏈地位并未明顯上升。[29-30]

基于此，本文提出政府財政支持發揮調節效應的假設H2a和H2b：

H2a：政府財政支持對房地產價格與城市制造業出口規模的關系存在正向調節作用。

H2b：政府財政支持對房地產價格與城市制造業出口質量的關系不存在顯著調節作用。

三、研究設計

房價對我國制造業出口到底存在什么影響仍未有統一的結論，亟待前沿數據的經驗支持。因此本文將選取2008年金融危機以來的實踐數據，深入探析房價與出口之間的關系，為厘清二者的理論機制和協調房地產發展與制造業出口提供政策依據。[31]該部分內容包括樣本與數據、模型構建及變量選取。

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2008—2019年中國地級城市作為研究對象。主要選擇《中國城市統計年鑒》統計的城市作為主要研究對象，考慮到在樣本期間，《中國城市統計年鑒》收錄的城市樣本有所變動，同時西藏自治區拉薩市數據缺失較為嚴重，新疆僅收錄了兩個城市，不利于研究完整性，為此本文不考慮西藏、新疆兩個地區，只對剩余29個省市區的280個地級市（含四個直轄市）進行分析。出口相關數據來自于歷年《中國海關數據庫》，房地產價格數據來自于歷年各省統計年鑒，其余變量數據來自于歷年《中國城市統計年鑒》。部分城市的部分指標缺失數據采用均值法插補。[32]

（二）模型構建

本文采用地級市面板數據模型對上述假設進行檢驗，隨著交通、信息快速發展，經濟變量的地理相關性特征也越來越明顯，此時用空間計量模型來觀測變量間的關系更為合理。[33]選擇空間杜賓模型（SDM）考察相鄰城市房價水平變化對本城市制造業出口的影響，即判斷房價對城市制造業出口是否存在空間效應。模型如下：

（三）變量選取

1.城市制造業出口規模和出口質量。制造業出口規模采用城市工業制成品的出口額代理。本文在國際貿易商品的hs編碼表中剔除掉農產品、植物產品、動植物油脂及其分解產品、藝術品收藏品及古物、特殊交易品共5類商品，將剩余的17類商品歸為工業制造業產成品，將這17類商品的出口額定義為制造業出口規模。出口質量采用出口產品技術復雜度表示，基于Huasmann et al.（2007）的方法[35]，首先測算出全部工業制造業產成品（hs6位碼）q的出口技術復雜度，在得到各商品的出口技術復雜度后，再計算城市的出口產品技術復雜度。[36]

2.房地產價格水平。采用各城市商品房銷售額與商品房銷售面積的比值作為房地產價格水平的代理變量hp，考慮到數量級差異，對該變量取自然對數處理。此外，為考慮真正的購房壓力，采用房價收入比hpir代替房價水平進行穩健性分析。

3.政府支持行為。由于缺乏地級市財政補貼的相關數據，本文采用政府財政支出數據代替。考慮到與工業企業相關的主要是科學技術、工業商業事務兩大類。為此本文以這兩大類支出項目金額之和與地方財政支出的比值作為政府支持行為的代理變量。

4.控制變量。基于國際貿易和投資理論，選取城市經濟發展水平、實際利用外商直接投資、第三產業經濟比重、國際互聯網用戶數四個指標以控制其對城市制造業出口規模和出口質量的影響。[37]

四、實證結果及分析

考慮到我國房價增長可能存在空間相關性特征，因此本部分首先對房價和出口這兩個主要變量進行空間相關性判斷，以篩選更合理的估計模型。[38]在此基礎上，本部分主要對房價與制造業出口的關系展開檢驗，并進一步探討政府財政支出對二者關系的調節效應，最后考慮了不同特質樣本的異質性。

（一）城市房地產價格對制造業出口的影響

初步檢驗表明，在樣本期間，除了2015年房價收入比在經濟距離權重下統計不顯著外，出口規模、出口質量、房價及房價收入比在兩種空間權重下的空間相關性系數均在1%概率下顯著大于0，采用空間面板數據模型更為合理。表1給出了房地產價格影響制造業出口的空間杜賓模型（SDM）估計結果。（1）前兩列結果顯示房價hpt-1、房價收入比hpirt-1變量系數均顯著為正，說明本城市絕對房價與相對房價（考慮居民收入后的房價水平）對本城市制造業出口規模存在顯著的正向影響。空間變量中，W×hpt-1、W×hpirt-1兩個變量系數不顯著，說明地理相鄰城市的房地產價格（包括絕對房價和相對房價）上漲對本城市制造業出口規模不存在影響。后兩列結果顯示絕對房價hpt-1系數顯著為正、房價收入比hpt-1系數顯著為負，說明城市房地產價格對制造業出口產品質量存在正影響，而房價收入比對制造業出口質量存在負影響。W×hpt-1與W×hpirt-1顯著為負，說明相鄰城市房價，對本城市的制造業出口質量有抑制效應。[39]

表1結果表明房地產價格、房價收入比對我國制造業出口規模存在正影響，房地產價格對我國制造業出口質量存在正影響，但房價收入比（相對房價）對出口質量存在負影響。對此，本文認為房價收入比體現了居民的實際購房壓力，超出正常水平的房價收入比擠壓了居民消費，使社會的創新動力和創新能力大大降低，抑制了產品的技術升級。

（二）政府財政支持的調節效應

表2顯示加入政府財政支出與房價水平的乘積交叉項后，單獨的房地產價格hpt-1與房價收入比變量hpirt-1系數的顯著性和符號并未改變，驗證了上述結論。交互項系數只在列（1）（2）中顯著為正，在列（3）（4）中不顯著，說明政府財政支持對房地產價格與制造業出口規模的正相關產生了同向調節作用，隨著政府財政支持強度上升，房地產價格和房價收入比對制造業出口規模的正影響程度進一步增強。同時，政府財政支持不改變房地產價格與制造業出口質量的關系。假設H2a和H2b成立。此外，包括政府財政支持變量的兩個空間變量均不顯著，說明相鄰政府財政支持水平的變動并不影響本城市房價與制造業出口規模的關系。

（三）異質性分析

進一步研究貿易方式和貿易主體考察房地產價格與制造業出口關系的異質性。估計結果顯示表1和表2的結論只發生在一般貿易方式下，在加工貿易方式下房地產價格（包括絕對房價和相對房價）系數不顯著。研究發現房地產價格對城市制造業出口的影響存在出口貿易方式的異質性。對此本文認為加工貿易不同于一般貿易，加工貿易在“加工”之前就確定了收益差和加工成果，因此其出口規模和產品技術與非經濟指標（房地產價格）的相關性更弱。房價、政府支持對城市制造業出口規模的影響存在貿易主體（國有企業與民營企業）的異質性，對城市制造業出口質量的影響不存在貿易主體的異質性。對此，本文認為房價上升帶來的“財富效應”可能只對國有企業有效，現階段我國金融機構的“所有制歧視”還非常突出，當房價上升導致各種要素價格上漲時，如果民營企業不能通過信用貸款增加產品創新，提高企業產品競爭力，則意味著會抑制企業出口。此時，民營企業的短期戰略可能是“競爭效應”主導，通過提升出口產品質量來彌補“出口規模損失”，這也是房地產價格對非國有企業出口規模和出口質量影響不同的原因。[40]

五、結論與建議

本文的研究結論主要有：1.由于財富效應、競爭效應和土地財政效應的存在，較高的房地產價格水平不但對城市制造業出口規模有正向的促進作用，對制造業出口質量也有較好的提升作用，支持了“流動性效應”，這說明對于制造業企業來說，房地產價格帶來的融資約束減緩效應大于成本上漲的負效應，有利于推動企業增加出口。2.政府的財政支持政策對于維持房價與制造業出口規模兩者之間的正向關系具有較好的調節效應，政府財政支持度越高，房價上升對制造業出口規模的正影響越強，但政府財政支持對房價與出口質量關系并未起到顯著的調節效應。3.考慮收入的匹配后，較高的房價（房價收入比）阻礙了制造業出口質量的提升，說明當城市房價上漲超過居民收入增長速度后，會擠壓居民的消費，打壓社會總消費需求，使社會的創新動力和創新能力大大降低，抑制了產品的技術升級。4.房價與出口的關系結論存在貿易方式的異質性，整體樣本下所得結論只發生在一般貿易方式下，加工貿易方式下房價對出口不存在顯著影響;房價對制造業出口規模的影響存在國有企業與民營企業樣本的異質性，對制造業出口質量不存在貿易主體的異質性。結合上述研究結論，提出以下幾點建議：

（一）進一步堅持“房住不炒”政策，維持房地產市場的平穩發展。盡管分析發現在財政調節下，房價上漲有利于擴大制造業出口規模，但超過收入水平匹配的住房價格會阻礙出口產品質量。另外，過高的房價會擠占居民消費能力，抑制出口產品創新，長期來看會削弱我國出口競爭力。再者，房價過快上漲不僅會扭曲社會經濟結構，也會進一步導致城市人才流失，因此各級地方政府堅持“房住不炒”的政策，將房價收入比穩定在合理區間，加大對創新型人才及企業廣大職工的住房補貼，降低城市的人才流失，使更多科技人才專心開展產品研發。[41]

（二）優化財政支持政策和完善知識產權保護制度。政府財政補貼并不能提高企業出口產品的技術含量，這不僅促使一些企業通過非法手段騙取政府出口補貼，造成財政分配不公和效率低下，同時會降低其他企業的研發積極性。對此，政府應進一步優化財政補貼政策，加大對企業新產品、高附加值產品出口的補貼力度。另外，在知識產權法律制度尚未完善之前，企業自主創新成果很容易被市場剽竊，因此政府要加快制定相關法律法規，完善知識產權保護制度，進一步提高我國制造業出口質量和國際競爭力。[42]

（三）解決企業資金約束問題，在公平原則下提高市場競爭程度。房價上漲促進制造業出口的機制在于通過“財富效應”緩解企業融資難、通過“競爭效應”倒逼企業增加研發創新。因此，在穩步調控房地產行業的同時，關鍵要解決企業特別是民營企業、中小企業的融資難、融資貴問題，使企業有資金、有動力開辟海外市場、研發新產品。此外，也要利用市場競爭機制倒逼企業主動參與產品升級，隨著廉價人工成本優勢消退和貿易壁壘升級，我國企業出口產品的價格優勢下降，因此企業應不斷通過產品升級提高產品的市場競爭力。

（四）運用異質性財政補貼政策促進制造業出口轉型，減少高房價的不利影響。通過分析發現政府財政支持在不同貿易方式、不同貿易主體下的調節效應具有明顯的差異，因此在兼顧公平的基礎上可以根據“出口轉型”“經濟轉型”的時代大背景，對不同主體、不同貿易方式、不同質量商品的貿易采取不同的補貼標準和補貼方式，提高財政資金的使用效率，促進我國制造業出口轉型。[43]

注釋：

（1）限于篇幅，文中只列出地理相鄰空間權重下的估計結果，使用經濟距離空間權重時結論一致。

參考文獻：

[1]Hill C.，Snell S.A.External Control，Corporate Strategy，and Firm Performance in Research-Intensive Industries[J].Strategic Management Journal，1988，9（6）：577-590.

[2]Chaney T.，Sraer D.，Thesmar D.The Collateral Channel：How Real Estate Shocks Affect Corporate Investment[J].American Economic Review，2012，102（6）：2381-2409.

[3]Yi J.，C.K.Y.Leung，Z.X.Zenq.Real Estate，the External Finance Premium and Business Investment：A Quantitative Dynamic General Equilibrium Analysis[J].Real Estate Economics，2012，40（1）：167-195.

[4]Calza A.，Monacelli T.，Stracca L.Housing Finance and Mmonetary Policy[J].Journal of the European Economic Association，2013，11（S1）：101-122.

[5]羿建華，郭峰.住房信貸與家庭消費：基于山東省某銀行調查數據[J].濟南大學學報（社會科學版），2019，（6）：91-97.

[6]Hurst E.，Lusardi A.Liquidity Constraints，Household Wealth，and Entrepreneurship[J].Journal of Political Economy，2004，112（2）：319-347.

[7]Miao J.，Wang P.Sectoral Bubbles，Misallocation，and Endogenous Growth[J].Journal of Mathematical Economics，2014，53（ 8）：153-163.

[8]李春頂.高房價致“中國制造”喪失價格競爭力[J].共產黨員，2012，（10）：23-23.

[9]曹清峰.房價高企、經濟“脫實向虛”與勞動收入份額[J].財經科學，2018，（11）：61-69.

[10]范紅忠，周啟良.房價促進我國出口貿易發展的機理與實證[J].國際經貿探索，2014，30（9）：97-112.

[11]劉燦雷，盛丹.房價上漲與企業出口績效——基于抵押借貸的研究視角[J].中南財經政法大學學報，2018，（6）：114-124.

[12]范言慧，席丹，殷琳.繁榮與衰落：中國房地產業擴張與“荷蘭病”[J].世界經濟，2013，（11）：27-50.

[13]余靜文，王媛，譚靜.房價高增長與企業“低技術鎖定”——基于中國工業企業數據庫的微觀證據[J].上海財經大學學報，2015，17（5）：44-56.

[14]彭冬冬，杜運蘇.高房價抑制了企業的出口嗎——來自中國制造業企業的理論與實證分析[J].中國經濟問題，2016，（5）：3-15.

[15]劉斌，王乃嘉.房價上漲擠壓了我國企業的出口能量嗎？[J].財經研究，2016，42（5）：53-65.

[16]王詩勇，董敏凱，王洪衛.高速增長的房地產投資阻礙了貿易強國建設嗎？——來自中國高端制造業出口數據的經驗判斷[J].上海財經大學學報，2020，22（5）：3-17+48.

[17]陳勇兵，劉佳祺，徐麗鶴.房價與出口：不可貿易部門對可貿易部門的擠出效應[J].經濟研究，2021，（3）：186-203.

[18]劉愿，連玉君，鄭姣姣.房價上漲與企業技術創新：來自中國上市公司和債券企業的經驗證據[J].學術研究，2017，（6）：92-100.

[19]許和連，金友森，王海成.銀企距離與出口貿易轉型升級[J].經濟研究，2020，（11）：174-190.

[20]張春芳.長三角地區房價上漲對企業技術創新影響的實證研究[D].南京師范大學，2018.

[21]羅雙成，陳衛民.房價上漲、要素錯配與中國創新型城市發展[J].上海經濟研究，2019，（3）：38-47.

[22]米旭明，劉春雨，李碩.投資房地產能夠提升企業資本效率嗎——來自中國上市公司的經驗證據[J].南開經濟研究，2019，（2）：78-100.

[23]劉元春，陳金至.土地制度、融資模式與中國特色工業化[J].中國工業經濟，2020，（3）：5-23.

[24]戴魁早，王夢穎.土地財政對地方創新投入的影響[J].湖南科技大學學報，2020，23（6）：73-83.

[25]邵傳林.住房價格是否阻礙了地區創新——基于中國285個地級市的空間計量研究[J].現代財經，2018，（8）：81-95.

[26]王立勇，唐升.政府R&D補貼政策效果及決定因素研究——基于創新效率視角[J].宏觀經濟研究，2020，（6）：75-88.

[27]顏曉暢，黃桂田.政府財政補貼、企業經濟及創新績效與產能過剩——基于戰略性新興產業的實證研究[J].南開經濟研究，2020，（1）：176-198.

[28]何林浩.補償性購房動機：持續改善的高等教育性別比與房價上漲[J].財經研究，2019，45（1）：122-134.

[29]杜運蘇，彭冬冬.內涵服務與中國制造業分工地位提升：出口增加值視角[J].經濟理論與經濟管理，2018，（5）：29-42.

[30]呂越，陳帥，盛斌.嵌入全球價值鏈會導致中國制造的“低端鎖定”嗎？[J].管理世界，2018，（8）：11-29.

[31]倪龍燕.不動產抵押合同的效力探析——以實務中法律救濟裁判路徑為出發點[J].法治研究，2019，（1）：104-113.

[32]李偉軍.住房負擔、公共服務與人口集聚——基于中國三大城市群48個城市的實證檢驗[J].齊魯學刊，2019，（5）：9-16.

[33]申明浩，謝觀霞，楚鵬飛.經濟政策不確定性對企業科技創新的影響[J].廣東財經大學學報，2019，34（4）：101-112.

[34]田敏，鐘春平.媒體輿論與中國居民房價預期異質性研究[J].現代經濟探討，2020，（5）：1-11.

[35]Huasmann R.，Hwang J.，D.Rodrik.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth，2007，12（1）：1-25.

[36]郭春娜.制造業資本回報率的測算及收斂性分析——基于一個新方法的實證[J].當代經濟研究，2019，（5）：72-80.

[37]劉勝，陳秀英.金融服務業與制造業空間協同分布驅動制造業轉型升級了嗎？[J].金融經濟學研究，（1）：111-120.

[38]夏秋.產品內分工下制造業服務化與出口二元邊際——基于系統GMM的經驗研究[J].南方經濟，2020，（3）：53-72.

[39]肖德，侯佳寧.中國制造業升級動能轉換的路徑研究[J].理論探討，2019，（1）：88-95.

[40]王宇鋒.改革開放四十年我國城市住房制度體系：演變邏輯與展望[J].江西財經大學學報，2019，（3）：30-39.

[41]王成利，王洪娜.城市長期居留流動人口的落戶意愿及影響因素——基于差別化落戶政策[J].中南財經政法大學學報，2020，（5）：64-72.

[42]姚戰琪.生產性服務中間投入、制造業服務化對中國制造業出口的影響——基于全球價值鏈視角的研究[J].北京工商大學學報（社會科學版），2019，34（4）：1-10.

[43]馬先標.公共住房政策與全面建成小康社會[J].中國治理評論，2020，（1）：115-126.

（責任編輯 張亨明）