解救被“綁架”的共享經濟

塔姆·哈伯特

波士頓學院（Boston College）社會學教授朱麗葉·朔爾（Juliet Schor）并不是第一個以懷疑的眼光來看待所謂共享經濟的人。不過，她新近出版的《零工經濟之后：被綁架的共享經濟如何回轉》（After the Gig： How the Sharing Economy Got Hijacked and How to Win It Back，加州大學出版社，2020年）一書，卻以更為長遠和深入的視角審視了這些基于平臺的商業活動，這要歸功于她和她的研究生團隊自2011年以來完成的一系列研究。這本書追溯了本地交通和旅游住宿等中介服務公司的演變歷程，講述它們如何從原先的準理想主義者，發展為常以犧牲服務人員的利益實現收入增長的純商業企業。身為社會學家的朔爾不僅擁有經濟學博士學位，而且曾在哈佛大學講授經濟學長達17年之久。最近，《麻省理工學院斯隆管理評論》（MIT Sloan Management Review）與朔爾進行了對話，希望能揭示共享經濟有哪些不足之處，以及如何改進。

你所說的共享經濟被綁架，具體是指什么？

這些平臺在創立之初大多帶有理想主義的烙印。創始人通常會倡導經濟、社會和環境三方共贏。在經濟方面，他們認為平臺會給予勞動者更多的自由——勞動者可以自行規劃工作時間，而且沒有老板管束。由于很多平臺都是在“大衰退”（Great Recession）時期創立的，它們也為當時很難找到固定工作的人提供了一個獲得收入的機會。

從社會角度來看，此類平臺以促進人與人之間的交流為宣傳點。這些個性化的經濟關系將有助于形成更強的社會聯系。它們承諾會帶來環境效益，尤其是減少碳排放。駕車去某一目的地的司機，會順道捎上要去往相同方向的乘客，從而避免了乘客獨自出行會產生的碳排放。這就是共享出行的初衷。愛彼迎（Airbnb）希望少建新酒店，因為我們可以利用已有的住房為人們提供住宿。TaskRabbit的源起則是因為創始人在需要購買狗糧時，萌生了這樣一種想法：“如果我能找到已經在商場里的某個人，讓他順道把狗糧幫我捎過來，這樣豈不是很好？”

當然，事情并沒有按預想的方式發展。其中一些共享主張一提出來，就讓人覺得不靠譜。不過，當平臺接受了來自投資人更多的資本時，綁架就發生了。資本的進入帶來增長壓力，增長壓力繼而又導致平臺的商業化。這些平臺不是通過共享過剩生產力（譬如汽車上空出的座位或住宅里空出的房間）來提高經濟效率，而是通過增加商業活動來實現增長。駕駛者為了提供共享出行服務而購買汽車；人們購買并出租整棟房屋，而不僅僅是空出的房間。

增長和贏利壓力導致薪酬被壓低，工作環境惡化。最初的“共享”理念，有時候會演變成窮兇極惡的商業活動。

這些公司當下面臨的主要問題是什么？

它們沒有創造出當初承諾的利益。在經濟方面，平臺沒有為勞動者提供體面的薪酬和工作條件。不光是公司壓低工資，長期的勞動力供應過剩也導致薪酬水平降低。這對于我們所說的“依賴性謀生者”（dependent earner）而言非常殘酷，因為這些人需要仰仗這份工資來養家，而不只是靠它多賺一些錢。我們發現，利用這些平臺來維持生計即便并非不可能，也異常艱難。除此之外，平臺還將大部分風險從公司轉嫁到勞動者身上，后者會被歸類為獨立承包人，而非公司雇員。

在社會層面，隨著平臺的發展壯大，它們變得更像傳統企業。網約車服務剛上線時，乘客坐在前排，可以和司機聊聊天。到了2019年，優步（Uber）在自己的應用程序上添加了一個按鈕，讓用戶可以選擇“靜音模式”，這基本上就等于在告知司機：“閉嘴，專心開你的車?！?/p>

至于環境層面，網約車服務不僅沒有減少碳排放，反而導致更多汽車上路，交通擁堵更加嚴重，還讓人們規避了公共交通服務。愛彼迎讓住宿成本大幅降低，但同時也誘導了更多的旅游活動。

新冠疫情對這種情況產生了怎樣的影響？

首先，疫情徹底改變了需求。最大的兩個共享平臺——優步和愛彼迎——已經出現了需求崩潰。優步憑借Uber Eats進軍送餐服務領域。隨著網購和雜貨配送需求的激增，其他公司也紛紛跟進。起初，圍繞著安全問題產生了很多爭論，例如是否要為勞動者提供個人防護裝備和病假工資，但所有公司都頗為主動地滿足了這些要求。

其次，由于失業率上升，越來越多的人開始為這些平臺工作。這就導致了供給過剩，勞動者要獲得派單變得愈發困難。網約車的空載時間越來越長，因為缺少打車的需求。司機們已經開始使用智能程序來搶單。

所以說，在嘗試用技術對抗技術的過程中，勞動者變得越來越精明了？

可以這么說。研究人員已經發現，勞動者會運用各種招數來操縱算法。例如，他們會使用多部手機?？爝f員會通過輸入錯誤信息來影響他們被分派的任務類型。舉例來說，如果不想派送太重的包裹，他們就會告知平臺自己騎的是自行車。他們可以隨便做點什么打發時間，然后更改信息，獲得自己想要的派單。

另一方面，我們必須牢記，這些算法學習的速度非?？臁Ｋ?，在勞動者制定對策的同時，算法也總在不斷變化中。這是一個加速版的貓鼠游戲。

你覺得什么樣的解決方案可以“扭轉”目前的共享經濟？

首先是法規。目前，各國政府已經開始著手規范這些服務，這樣做可以使為平臺跑單成為更加可行的全職工作。加利福尼亞州最近通過的第5號議會法案（Assembly Bill 5），就為雇員分類設置了新標準，這意味著很多臨時工會被歸類為員工，因而有資格獲得最低工資保障和其他福利。美國其他地區也擬出臺一些類似法規。2020年7月，馬薩諸塞州的首席檢察官對來福車（Lyft）和優步兩家公司提起訴訟，指控它們將旗下平臺的司機錯分為獨立承包人。紐約市出租車和禮車管理局（Taxi and Limousine Commission）則為網約車司機制定了最低工資標準。

不過，在游說方面，尤其是在美國各州層面的游說上，各大平臺公司可謂大獲成功，這導致我們現在很難對其實施監管。在網約車業務和短期住宿業務領域，很多州都已經通過了所謂的“先占法”（preemption law）。如此一來，對于一些想進行監管的城市而言，頒布相關法規反倒成了非法行為。

但與此同時，平臺合作社（platform cooperative）這一更具創新性的方案出現了。這些平臺的擁有者就是它們的用戶，也就是在平臺賺取收入的勞動者。我的團隊已經完成了針對Stocksy的相關研究。我們相信，這應該是首個針對平臺合作社的學術研究成果。我們的研究對象Stocksy，是一個由1，000多位專門提供照片庫服務的攝影師組成的群體。這些攝影師擁有并自主管理該平臺，從而避免了大部分和勞務相關的問題。另外，我們還發現，家庭保潔、駕車出行、保健、翻譯、外賣和單車速遞等領域也開始出現了平臺合作社。讓勞動者對工作環境有更多的掌控，從而回歸我們對于共享經濟的初心，從這一點來說，平臺合作社稱得上是激動人心的一大新發展。

和常規的平臺公司一樣，平臺合作社也會使用算法，因此它們也能享受到數字技術帶來的效率提升和交易費用節省。算法消弭了整個管理層級，但平臺合作社的勞動者能夠掌控算法以及任務的完成方式。

算法如何淘汰管理？你能舉一些例子嗎？

以人力資源為例。這些平臺公司幾乎沒有人力資源管理，至少對于那些受雇于平臺的人來說是如此。應用程序的流程是自動化的。平臺提供培訓視頻。“績效評估”由消費者通過評價來完成。另外，監督者也是不存在的。美國的企業通常會有很多監督層級。但這些平臺上沒有任何監督者——算法會告訴你去往哪里，做些什么；如果你沒有照辦，算法一目了然。所以說，平臺公司淘汰了海量的現代企業。

Stocksy是出售商品（照片）的平臺。你在書中提及的其他平臺對于勞動者的準入門檻都較低。那些面向提供高技能服務的自由職業者的平臺，情況又如何？

歐洲出現了一個非常有趣的平臺合作社，叫Smart，它服務于所有類型的自由職業者。這是一個非常有意義的模式。這些自由職業者可以自己定價，但共享收益、共同管理并共收款項，等等。

真正的共享經濟應該為勞動者提供公正合理的平臺，未來這種經濟出現的可能性有多大？

我比較樂觀。我覺得我們會見證平臺合作社的成長。真正的問題在于它們是否能發展到足夠壯大，向更強大的對手發起挑戰。

值得重申的一點是，新冠疫情暴發所導致的需求崩塌，讓那些大平臺處于一種非常不穩定的狀態。隨著市場逐漸回暖，這或許會讓某些替代者更易于嶄露頭角。我認為，平臺會向著國家發展的方向發展。如果國家對大型科技公司實施嚴格監管，逐漸走向公正公平，積極消滅社會中的極端不平等，那么這些就是公正平臺出現的好兆頭。

翻譯：徐黃兆