經(jīng)尿道等離子體雙極前列腺電切術治療高危良性前列腺增生患者的效果與安全性

陳勁松，許嘉，袁冬林，鄭奇?zhèn)?/p>

1 當涂縣人民醫(yī)院泌尿外科 (安徽當涂 243100)；2 馬鞍山市人民醫(yī)院泌尿外科 (安徽馬鞍山 243000)

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)是中老年男性人群的高發(fā)疾病，隨著人口老齡化不斷加劇，前列腺增生及前列腺癌的發(fā)病率逐年增加，臨床診治需求也顯著增加[1]。若保守治療BPH的效果不佳，下尿路癥狀(lower urinary tract symptoms，LUTS)會反復發(fā)生，此時需考慮進行手術治療。經(jīng)尿道前列腺電切術(transurethral resection of the prostate，TURP)是前列腺增生體積≤80 ml患者的標準治療方案[2]。 經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(transurethal plasmakinetic resection of prostate，TUP-KRP)是TURP的改良術式，其在BPH的臨床治療中具有一定優(yōu)勢。本研究通過臨床對照設計，評價TUP-KRP治療高危BPH的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年3月至2020年8月當涂縣人民醫(yī)院收治的216例高危前列腺增生患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和試驗組，每組108例。試驗組年齡70～86歲，平均(77.4±3.5)歲；平均病程(8.4±3.0)年；平均前列腺質量(60.4±25.8)g。對照組年齡71～87歲，平均(76.4±2.9)歲；平均病程(7.7±3.1)年；平均前列腺質量(63.7±22.9)g。兩組年齡、病程、前列腺質量等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準：B超、直腸指檢診斷符合BPH診斷標準，且得到了術后病理證實；符合高危前列腺增生標準(年齡≥70歲且至少合并一種重要系統(tǒng)/器官功能損害)；生命質量量表(quality of life，QOL)評分>4分，國際前列腺癥狀評分表(international prostate symptom score，IPSS)評分>10分；對研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：前列腺癌患者；神經(jīng)元性膀胱、不穩(wěn)定膀胱患者；嚴重凝血障礙的患者。

1.2 方法

對照組采用開放前列腺摘除術(open prostatectomy，OP)治療：患者取仰臥位，給予連續(xù)硬膜外麻醉，于下腹部正中做一10～15 cm的切口，逐層分離并暴露膀胱；于患者恥骨上切開膀胱，環(huán)形切開膀胱頸部前的前列腺表面黏膜；采用示指進行前列腺組織的鈍性分離，熱鹽水紗布堵塞止血，于五點與七點位置進行縫合止血；手術完成后留置F22三腔導尿管，球囊內(nèi)注水30～40 ml，通過牽引固定進行前列腺窩壓迫，將切除的組織送檢，并用0.9%氯化鈉注射液沖洗膀胱，給予硬膜外鎮(zhèn)痛泵。

試驗組采用TUP-KRP治療：儀器采用奧林巴斯等離子雙極電切鏡(日本奧林巴斯株式會社生產(chǎn)，型號奧林巴斯ESG-40)，電凝功率、電切功率分別為120、280 W，麻醉方法同對照組；患者取截石位，經(jīng)尿道置入電切鏡，仔細觀察尿道、前列腺與精阜，了解膀胱變化特征，確定組織增生位置與特征，采用分區(qū)切割法切除前列腺增生組織，于正下方作縱向標志，連接膀胱頸與精阜，深度達外科包膜，完成后先后進行右葉及左葉腺體切除，給予尖部修復并進行關閉沖洗，出血點進行電凝止血，吸出組織碎塊，手術完成后將切除組織送檢，留置F22三腔導尿管，后續(xù)操作同對照組。

1.3 臨床評價

(1)比較兩組手術指標，主要包括手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間。(2)比較兩組術后康復情況：國際前列腺癥狀評分表(international prostate symptom score，IPSS)評分，該量表共7個問題，每個問題0～5分，總分35分，評分越高提升癥狀越嚴重；QOL評分，QOL僅有1個條目，即詢問患者“如果在您的后半生始終伴有現(xiàn)在的癥狀您認為如何”，分值為0～6分，評分越高提示患者受困擾程度越嚴重。(3)比較兩組術后并發(fā)癥情況，主要包括尿路狹窄、繼發(fā)性出血、電切綜合征等。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 兩組手術指標比較

試驗組手術時間、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間顯著短于對照組，術中出血量顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術情況比較

2.2 兩組術后康復情況比較

兩組術前IPSS、QOL評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；試驗組術后IPSS、QOL評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術后功能指標比較(分，

2.3 兩組術后并發(fā)癥比較

試驗組術后出現(xiàn)繼發(fā)性出血4例，膀胱痙攣16例，尿路狹窄1例，并發(fā)癥發(fā)生率為19.4%(21/108)。對照組出現(xiàn)繼發(fā)性出血7例，切口感染3例，尿路狹窄4例，膀胱痙攣25例，尿失禁4例，并發(fā)癥累計發(fā)生率39.8%(43/108)。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=10.747，P=0.001)。

3 討論

近年來，BPH微創(chuàng)治療技術得到迅速發(fā)展，現(xiàn)有微創(chuàng)術式的適應證逐漸擴大，手術治療在BPH的治療應用也逐漸增多。盡管TURP和OP目前仍是BPH手術治療的金標準方法，但其所導致的手術創(chuàng)傷也不容忽視，臨床針對現(xiàn)有術式進行了探索與改良后形成了TUP-KRP[3]。TUP-KRP的電極處于電切環(huán)中，可避免電流通過機體，并可利用0.9%氯化鈉注射液、高射頻電能形成易于控制的回路[4]，此時回路電極與工作電極可形成等離子球體，后者可產(chǎn)生高熱能使病灶組織發(fā)生氣化，可達到較好的切除效果，無需電刀與組織的接觸，但需在導電液體中才能發(fā)揮效果(常用0.9%氯化鈉注射液)。相對于傳統(tǒng)技術，TUP-KRP具備操作簡單、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢[6-7]，對技術設備要求不高，適于在各層級的醫(yī)療機構中推廣。

本研究結果顯示，試驗組術中出血量顯著低于對照組，術后膀胱沖洗時間與尿管留置顯著短于對照組，且術后IPSS、QOL評分顯著低于對照組，表明TUP-KRP可達到更好的手術效果，同時減少術中創(chuàng)傷，縮短術后康復時間。原因如下：(1) TUP-KRP以TURP的電切技術為基礎，并進行了功能優(yōu)化，通過回路電極進行電切，切除效率更高，可控性更好；(2)雙極電切切割、止血效率更高[7]，等離子可氣化組織表層，達到3 mm以上的凝固層中，發(fā)揮較好的止血作用，為操作者提供更為理想的手術視野，進而為手術操作提供更好的條件；(3)增生腺體切除后包膜較為平整，可減少包膜穿孔、靜脈竇破壞導致的反復出血 。

綜上所述，相對于開放性手術，TUP-KRP可顯著降低高危良性前列腺增生手術創(chuàng)傷，減少術后并發(fā)癥，有利于功能康復，可有效提升患者生命質量。