表象訓練法在乒乓球教學中應用的Meta分析

王山林，趙元靖

（鄭州大學體育學院校本部，河南 鄭州 450001）

1 表象訓練法概述

1.1 表象訓練法的概念

表象訓練法亦稱想象訓練法，是心理訓練法的一種，是指借助言語暗示、放錄音引導或看錄像帶等方法，以喚起已有運動表象的方法，由美國心理學者馬騰斯等人提出。表象訓練法包括4個步驟：表象能力測定、傳授表象知識、基礎表象訓練、結合專項的表象訓練。其中，基礎表象訓練尤為重要，由感覺意識訓練、清晰性訓練和控制性訓練3部分組成。表象訓練法要求在放松的前提下進行，同時在訓練時喚起的應是正確的而非錯誤的或扭曲的動作形象，以便鞏固正確動作或改進錯誤動作。

1.2 表象訓練法的功能

有研究表明，表象訓練在運動技能形成中的作用分為4個方面：（1）建立正確的技術動作表象和形成完整的動作概念；（2）表象訓練有助于建立和鞏固正確的動力定型；（3）提高所學動作質量，加快動作自動化；（4）有助于運動員在比賽中技戰術水平的發揮。由此可見，表象訓練法在動作技能形成的泛化階段、分化階段、動作自動化階段都能發揮積極作用，幫助運動員更好地掌握動作。在隔網對抗類項目中，乒乓球項目對技術動作的穩定性和質量都有較高的要求，且心理因素也是決定乒乓球競技比賽勝負的重要制勝因素，因此表象訓練法在乒乓球教學中得到了廣泛運用。

2 Meta分析的概念及在本研究中的應用

Meta分析是指對具備特定條件的、同課題的諸多研究結果進行綜合的一類統計方法。區別于傳統的文獻綜述，Meta分析因其使用統計學分析軟件Review Manager 5.3而擁有了一定的操作流程和方法，這能使結果更客觀、準確，更少地受到作者本身的主觀看法以及興趣愛好的影響。Meta分析在本研究中的應用如下：嚴格制定納入以及排除標準，并對最終納入的文獻進行相關質量評估，根據Jadad評分量表中關于“隨機”“雙盲”“退出與失訪”的說明來對納入文獻進行系統的評分，總分為5 分，0～2分為低質量，3～5分為高質量。最后將評分后納入的文獻進行相關數據的提取，提取文獻的基本信息、分組方法、研究對象、實驗組對照組的樣本量等，并將相關信息和數據輸入 Excel軟件中，將Excel中的數據通過Review Manager 5.3軟件進行數理統計，生成森林圖和漏斗圖對納入的相關文獻進行系統分析。

3 納入文獻的相關結果

運用中國知網、萬方、維普等國內文獻數據庫檢索表象訓練法在乒乓球教學中應用的所有相關文獻，檢索詞為“心理”“表象訓練”“乒乓球”“教學”等。檢索年限為1990—2020年，檢索到1 456篇。嚴格按照文章納入排除標準進行篩選，最終選出完全符合標準的文章有10篇，其中學位論文3篇、核心期刊2篇、非核心期刊5篇。根據Jadad評分量表對這10篇文章進行系統評價，最終得出低質量有7篇、高質量有3篇。本文將這10篇文章數據納入Review Manager 5.3軟件中進行Meta分析，系統評價表象訓練法對乒乓球教學效果的影響。（表1）

表1 納入文獻基本情況

4 測試指標的Meta分析

本研究選取以正手攻球為測試指標的實驗，對其平均數（Mean）、標準差（SD）、樣本量（Total），這些數據進行提取，并輸入到Review Manager 5.3軟件中生成森林圖（圖2）和漏斗圖（圖3）進行Meta分析。

4.1 森林圖分析

森林圖是以統計指標和統計分析方法為基礎，用數值運算結果繪制出的圖形。它在平面直角坐標系中，以一條垂直的無效線（橫坐標刻度為1或0）為中心，用平行于橫軸的多條線段描述了每個被納入研究的效應量和置信區間（confidence interval，CI）， 用 一個菱形（或其他圖形）描述了多個研究合并的效應量及可信區間。森林圖通常分為二分類變量森林圖和連續型變量森林圖，本研究所分析的表象訓練法和傳統訓練法對乒乓球教學的影響指標屬于連續型變量，因此繪制連續型變量森林圖，在此類研究中，通常用加權均數差（Weighted Mean Difference，WMD）或標準化均數差（Standardized Mean Difference，SMD）作為合并的統計量。本研究實驗組和對照組的測量方法和測量單位相同，故選用WMD作為效應量，能真實地反映研究效果，消除絕對值大小對結果的影響。

從圖2可以看出，各個研究結果的95%置信區間被每條橫線表示，是實驗結果所表示出的真實可能存在的范圍，反應實驗結果的準確性，橫線中間的點為各個實驗結果的效應值。最下方的菱形標志代表Meta分析過后綜合各個研究結果而得到的合并效應量。以0為基準的豎軸為無效標準線，用來判斷表象訓練法對乒乓球教學的干預是否具有統計學意義，本研究選取的實驗結果所呈現出的效應值均未和無效標準線重合，具有統計學意義。在此Meta分析森林圖中，表示合并效應量的菱形未與豎軸相交，而且相應的95%置信區間為［0.68，1.14］，沒有包含0，說明各研究在Meta分析綜合評價之后得出表象訓練法對乒乓球教學的影響具有統計學差異。95%置信區間［0.68，1.14］大于0，合并效應量落在豎軸右側，有利于實驗組，表明實驗組與對照組有統計學差異，即表象訓練法對乒乓球教學的影響程度大于傳統訓練法。

從宏觀上看，圖2顯示Meta分析表象訓練對乒乓球教學的影響，異質性檢驗結果I2=91%，認為各研究存在統計學異質性。I2是將異質性量化的常用統計量，表示研究間變異占總體變異的百分比。若I2=0，則不存在異質性；I2<25%，則存在輕度異質性；若25%50%，則存在高度異質性。本研究所納入的研究文獻經過Meta分析得出I2=91%，大于50%，則得出各研究存在高度異質性，故選擇了隨機效應模型進行統計學分析，以進行異質性處理。通過隨機效應模型得到總效應值Z=7.82，加權平均數差（WMD）為0.91，95%置信區間（CI）為［0.68，1.14］，P<0.00001，說明在實驗組和對照組之間，表象訓練法和傳統訓練法對乒乓球教學的影響有顯著的統計學差異。

圖2 森林圖

4.2 漏斗圖分析

本研究所納入的文獻研究經過Meta分析后所形成的漏斗圖如圖3所示。

圖3 漏斗圖

經過分析可以看出，代表各研究的散點逐漸趨向于漏斗圖的頂端，因此可以判斷本研究所納入文獻的樣本量和精度都相對較高。而在發表偏倚方面，本研究所生成的漏斗圖上圍繞各獨立研究效應量的點呈現出左右不對稱的態勢，呈偏態分布，提示有發表偏倚，有可能會高估表象訓練法對乒乓球教學的影響效果。但是，發表偏倚不僅是影響漏斗圖不對稱的唯一原因，還有其他影響因素。其一，納入了小樣本的低質量試驗：方法設計差、分析不透徹、造假。其二，納入的各文獻存在真實的異質性：因研究尺度不同導致效應量有所差異，如傳統教學法干預體育教學后，可能比先進的教學方法干預效果更好，而傳統教學法參加早期小樣本研究的可能性更大。此外，小樣本研究一般先于大樣本研究，因此在大樣本教學試驗進行時，干預措施已被改善和標準化，這往往導致大樣本試驗中干預措施的效果較小，這就是因干預措施的強度不同導致的效應量差異。其三，假象：低質量的研究有可能會造成大的干預實驗效應，從而產生假陽性結果。其四，檢索文獻中漏掉了未發表的文獻也會導致漏斗圖的不對稱。

5 結論與不足

5.1 表象訓練法對乒乓球教學的影響

經過表象訓練法對乒乓球教學的干預后，測試指標正手攻球的測試成績均明顯提高，而且在實驗組和對照組之間，P<0.00001，表象訓練法和傳統訓練法對乒乓球教學的影響有顯著的統計學差異。95%置信區間［0.68，1.14］大于0，有利于實驗組的發展，表明在乒乓球教學當中使用表象訓練法，學生對正手攻球的掌握程度是優于使用傳統教學法的。長期使用表象訓練法能更好地促進乒乓球教學的發展，并提高學員對乒乓球技術的掌握程度。

5.2 研究不足

首先，本研究所納入的10篇文獻按照Jadad質量評分量表進行評分，只有3篇是高質量而其余7篇都為低質量，說明納入文獻質量有待提高，這也對本研究的研究結果的生成造成了一定程度的影響。其次，以表象訓練法對乒乓球教學的影響做漏斗圖分析，漏斗圖顯示所納入的實驗數據呈現出左右不對稱的態勢，呈偏態分布，表示存在發表偏倚，可能會高估表象訓練法對乒乓球教學的影響效果。