簽字會計師個人經驗對客戶避稅行為的影響

劉笑霞 ,李明輝

(1.南京理工大學 經濟管理學院,南京 210094;2.南京大學 商學院,南京 210093)

在世界范圍內,公司避稅都是一個極為普遍的現象。合理避稅可以提高公司稅后利潤、節約現金流。然而,避稅活動也隱含了較大的風險,一旦公司的避稅行為不能獲得稅務機關的認可,極可能會導致稅務機關的調查和處罰。公司避稅與會計信息系統有著極大的關聯,會計信息質量會影響公司避稅活動被發現的可能,但亦會影響管理層是否能夠捕捉到合理的機會進行避稅,而與所得稅相關項目的確認和計量更是會直接影響公司避稅戰略的實施。就對公司財務報表進行審計的審計師而言1)在審計文獻中,審計師(Auditor)既可以指會計師事務所,又可以用來指代個體層面的注冊會計師,本文是從審計團隊的領導者——簽字會計師的角度來研究,在本文中,審計師個人經驗實際上是指簽字會計師的個人經驗。為了闡述方便以及考慮到一些論述同時適用于事務所和簽字會計師個體,故仍保留了審計師的提法,這也是許多類似文獻的做法,盡管其并不總是參與公司納稅申報,但公司實施激進性避稅活動不僅會影響審計師對相關科目的審計,提高客戶財務報表中的重大錯報風險并進一步提高審計風險,而且會提高審計師的法律與監管風險,激進性避稅還意味著管理層對風險的過度偏好和內部控制環境的缺陷,這也意味著審計風險的提高。因此,審計師必須對客戶的避稅行為保持高度關注。審計師不僅通過對與稅相關的科目以及收入、費用、資產估值等項目的審計來影響公司避稅,而且會通過提高公司透明度從而影響公司避稅決策的做出以及激進性避稅活動被監管部門發現的可能性、促使公司優化相關內部控制等途徑影響公司避稅。

所得稅費用和遞延所得稅的計算復雜,涉及較多職業判斷,審計師必須了解客戶的稅務狀況,以便對公司應計稅額的確認和計量做出恰當評估。而為了了解客戶的稅務狀況,審計師需要研究相關稅法、實施特定的程序、獲取相關文件,包括尋求稅務專家的幫助。尤其是,激進性避稅往往涉及復雜而有風險的技術,且可能存在法律爭議,當客戶進行激進性避稅時,審計師理解客戶的稅務狀況將變得較為困難[1]。因此,稅收激進度會提高審計師的風險。審計復雜性的提高,意味著審計師的經驗將變得非常重要。如果缺乏足夠的知識和技能,審計師將難以有效地對公司與稅相關項目實施審計并做出準確的判斷,以有效控制相關風險。因此,審計師的經驗與公司避稅活動之間具有內在關聯。然而,經驗以及相關的知識和技能是一把雙刃劍,取決于審計師如何使用。對于經驗豐富的審計師究竟是會抑制客戶的避稅活動還是會促進客戶的避稅活動,存在不同的理論預期:一方面,過于激進的避稅意味著公司和審計師均面臨較高的法律與監管風險,而經驗豐富的審計師不僅更能在對避稅相關賬戶的審計過程中發現客戶的不當行為,而且也更加能夠保持獨立、抵制客戶的壓力,直接抑制客戶的激進性避稅行為,從而有效地控制法律與監管風險、避免對自身以及事務所的聲譽造成損失,經驗豐富的審計師還能通過提高會計信息質量和透明度、促使客戶完善相關內部控制來抑制管理層的不當避稅行為,按照這一邏輯,與經驗較少的審計師相比,經驗豐富的審計師更能發現客戶的激進性避稅活動,并能夠直接或間接地抑制客戶過于冒險的避稅活動以降低自身風險;另一方面,無論是出于提高公司稅后凈利和價值目的還是管理層自身“抽租”目的,管理層都有避稅的動機2)當然,管理層也要考慮避稅的成本,如法律與監管風險、聲譽風險等,而避稅需要建立在較為高超的技術基礎上,才能實現避稅收益與規避相關風險兩者的權衡,在客戶壓力下,經驗豐富的審計師可能會利用自身的專業優勢,幫助客戶在不過度承擔風險的前提下進行避稅,以更好地滿足客戶的需求,進而達到保留客戶的目的,并且有文獻發現,較高會計信息質量和內部控制質量并不一定會抑制公司避稅,反而可能有助于管理層更好地發現避稅的機會、做出更科學的避稅決策,從而降低稅負[2-5],經驗豐富的審計師對會計信息質量和內部控制質量的促進作用,意味著其非但不會抑制管理層避稅,反而可能會促進公司避稅,按照這一邏輯,經驗豐富的審計師有助于公司進行避稅。因此,盡管在理論上審計師個人經驗與公司避稅行為之間具有直接或間接的關聯,但其方向卻是不確定的。從現有文獻來看,盡管有一些文獻研究了會計師事務所規模和行業專長對公司避稅的影響,但尚無文獻考察簽字會計師個人經驗對公司避稅的影響。

本文利用中國A 股非金融類上市公司數據,用累計簽發審計報告數度量簽字會計師的個人經驗,進而檢驗其對公司避稅活動的影響。由此提出了監督假說、合謀假說和信息假說3個假說,其中:監督假說認為,經驗豐富的簽字會計師會直接和間接地抑制客戶的機會主義避稅活動;合謀假說認為,經驗豐富的簽字會計師會利用自身經驗幫助客戶避稅;信息假說則認為,經驗豐富的會計師有助于提高公司會計信息質量,從而便于管理層避稅決策的制定和實施。本文的研究結果表明,在控制了事務所規模等因素后,簽字會計師個人經驗與公司稅收激進度呈顯著正向關系,從而排除了監督假說。進一步研究發現,信息假說和(有限)合謀假說均能在一定程度上解釋簽字會計師個人經驗與公司避稅之間的促進作用。

本文從如下方面進一步豐富了現有文獻:

(1)從簽字會計師個人經驗層面推進了審計與公司避稅行為之間關系的研究。研究表明,簽字會計師的個人經驗會顯著影響公司避稅程度。雖然已有文獻研究了會計師事務所規模、行業專長等特征對公司稅收激進度的影響,但作為審計項目的具體執行者,簽字會計師對于審計結果具有重要影響,而由于避稅活動以及對相關賬戶影響的復雜性,簽字會計師的個人經驗尤為重要,因而研究簽字會計師個人經驗對公司避稅行為的影響具有重要的理論和現實意義。

(2)從公司避稅行為的角度進一步拓展了簽字會計師個人經驗成效的文獻。近年來,簽字會計師個人經驗對審計質量以及客戶公司會計系統的影響逐漸受到重視,現有文獻從應計盈余管理、盈余反應系數等角度研究了簽字會計師個人經驗的影響,但尚無文獻從公司避稅的角度加以研究。本文的研究可以彌補此類文獻的不足。

(3)從抑制和促進兩個角度分析簽字會計師個人經驗對公司避稅的影響,并進一步從會計信息質量的中介作用的角度檢驗了簽字會計師個人經驗對公司避稅作用的信息假說,從不同稅收激進度水平、地區法律環境以及客戶重要性環境下簽字會計師經驗對稅收激進度的不同作用檢驗了合謀假說,從而可以更為深入地理解審計師對于客戶避稅活動的決策行為。研究表明,簽字會計師是一個立體的人,他們不能僅考慮監督客戶,也需要在控制自身風險的前提下為客戶創造價值(例如促進客戶合理避稅),這對于其吸引和保留客戶具有重要意義。

1 文獻回顧

1.1 國內外相關文獻回顧

1.1.1 審計師對公司避稅的影響 現有文獻從如下方面研究了會計師事務所特征對公司避稅的影響:

(1)事務所規模。Richardson等[6]對澳大利亞公司的研究發現,審計師規模(四大)與公司避稅呈顯著負向關系。Kanagaretnam 等[7]的國別研究表明,審計師規模與公司稅收激進的可能性之間呈顯著負向關系,且上述關系在投資者保護強、審計師法律風險高、審計環境好、資本市場壓力大的國家中更為明顯。但代彬等[8]發現,在管理層控制權較大的情況下,“大所”非但不會抑制客戶的避稅行為,反而會憑借自身在稅務經驗、專業判斷等領域的優勢協助客戶實施激進的避稅策略,成為高管實施激進性避稅以攫取控制權私利的“擋箭牌”甚至是“合謀者”。由此可見,對于事務所規模對公司避稅的影響,相關文獻結論并不一致。

(2)行業專長。審計師行業專長也是審計質量的重要影響因素,可以在很大程度上反映審計師質量。因此,相關文獻研究了事務所層面的審計師行業專長與公司避稅之間的關系,但未得到一致結論。其中,魏春燕[9]發現,行業專長審計師更可能幫助客戶進行避稅,表明更了解行業特有的稅務籌劃手段和避稅機會的行業專長事務所會幫助客戶避稅;她還發現,當事務所對客戶的收入依賴度較高、審計任期較長時,行業專長對客戶避稅行為的促進作用更強。譚雪等[10]則發現,行業專長審計師能降低企業避稅程度。

(3)非審計服務。會計師事務所在向客戶提供審計服務的同時,也可能會同時向客戶提供稅務服務,相關文獻研究了審計師提供稅務服務對公司避稅的影響。Richardson等[6]發現,非審計服務與避稅程度呈正向關系。Klassen等[11]發現,當審計師向客戶提供稅收服務時,公司的稅收激進度更高,但“四大”同時為客戶提供稅收和審計服務時,公司稅收激進度反而更低。McGuire等[12]發現,當審計師同時向客戶提供稅收和審計服務時,如果其是稅務專家或者同時是稅務和審計專家,則公司避稅程度更高,因為稅務專長審計師可以通過同時向公司提供稅務咨詢和報表審計業務來幫助其制定有利的稅收戰略。

除了從事務所層面研究審計師特征對公司避稅的影響外,還有一些文獻研究了個人層面的審計師特征對避稅的影響。Bianchi等[13]利用意大利數據研究了合伙人聯合審計對公司避稅的影響,發現審計師個人之間的網絡有助于公司進行避稅,個人審計師之間聯系緊密的公司有效稅率顯著更低。

1.1.2 合伙人(簽字會計師)個人經驗的影響 早期,由于無法獲取審計師經驗數據,歐美學者主要運用實驗研究或者調查方法考察審計師個人經驗對審計判斷的影響。這些研究表明,經驗較豐富審計師在知識結構上優于經驗較少的審計師[14-15],在對相關信息的運用、審計證據評價等方面也優于經驗較少審計師[16-17];但在獨立性方面,與經驗較少的審計師相比,經驗豐富的審計師究竟是更獨立[18-20],還是會更多地考慮維持客戶利益以期挽留住客戶從而喪失獨立性[21-22],相關研究結論并不一致。在中國大陸和臺灣地區以及韓國、瑞典、挪威等國家,存在合伙人須在審計報告上簽字的規定,因此,一些學者利用上述國家和地區上市公司年報中所披露的簽字會計師個人信息度量簽字會計師個人經驗進而檢驗其對審計質量的影響,且多數研究發現,簽字會計師個人經驗有助于抑制客戶的應計盈余管理[23-28]、提高盈余反應系數[26]、降低債券利差[24],且經驗豐富的簽字會計師在出具審計意見時更為穩健[27-29]、所發表的持續經營疑慮審計意見準確度更高[30]。Ittonen等[31]對芬蘭公司的研究發現,審計師的一般經驗和公眾客戶專長都與異常應計呈顯著負向關系,而這兩者之間具有相互替代的關系。

1.2 對相關文獻的總結與評價

由上述分析可見,盡管現有文獻研究了審計師對公司避稅行為的影響,但這些文獻多側重于事務所的規模或行業專長,而未進一步拓展到注冊會計師個人層面。實際上,作為審計計劃的制定者和審計項目的執行者,會計師個人對于審計產出具有重要影響。盡管已有不少文獻考察簽字會計師個人經驗對盈余管理、審計質量的影響,但并未從公司避稅角度研究個人經驗與公司稅收激進度之間的關系。事實上,公司避稅在很大程度上會受到會計系統的影響,審計師對相關賬戶的審計會影響公司避稅策略的實施,而公司避稅程度也會對審計師的聲譽風險、法律風險產生影響,審計師需要對公司的避稅策略對其影響進行權衡的基礎上做出相關決策。因此,審計師個人特征與公司避稅行為之間具有內在的聯系。對審計師個人經驗與公司避稅行為之間的關系進行實證檢驗,可以進一步豐富審計師個人經驗成效的文獻,并有助于從個人層面上加深對審計與公司避稅行為之間關系的理解。

值得指出的是,經驗與行業專長是兩個具有緊密聯系但又存在差異的概念。行業專長一般是從事務所層面而言的,但也有文獻從合伙人層面度量行業專長,行業專長反映的是審計師是否專注于某些行業,現有文獻主要是從特定行業中事務所(簽字會計師)所占的市場份額或者事務所(簽字會計師)所有客戶中相關行業所占份額兩個角度來定義行業專長審計師;個人經驗則是從簽字會計師個人層面而言的,反映的是簽字會計師從所實施的審計項目中積累的知識和技能。從度量上講,行業專長側重于比例(份額)的高低,而經驗側重于絕對數量(項目、執業年數等)的積累。因此,本文在主題上不同于事務所行業專長與公司避稅之間關系的研究。當然,行業專長與個人經驗之間也有著緊密的聯系,尤其是在個人層面度量行業專長時。無論是事務所層面還是個體層面的行業專長,都有助于相關注冊會計師積累該特定行業的經驗(但與一般經驗無關);反過來,簽字會計師在某些特定行業內的經驗較多時,往往意味著其可能是該行業的行業專長審計師。

2 理論分析與假說提出

2.1 審計師與公司避稅的相關性

審計師的基本職責是在實施審計工作的基礎上對財務報表是否合法(即財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制)、公允(財務報表是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量)發表審計意見,似乎與公司納稅申報沒有直接關系,尤其是在審計師不向審計客戶提供稅務服務的情況下。然而,審計師并非與公司避稅活動截然無關,而是有著緊密的聯系。

首先,從財務報表審計角度而言,審計師需要對財務報表中與稅相關的科目(包括所得稅費用、遞延所得稅資產、遞延所得稅負債、應交稅費以及其他影響上述科目確認與計量的項目)的確認與計量進行審計,以確保其可靠、合理。尤其是,管理層可能會利用與稅相關的項目進行盈余管理,這就要求審計師格外重視相關項目的審計[1]。盡管會計準則與稅法的規定本身就存在差異,應繳納的企業所得稅是根據稅法而非會計準則予以確定,但這并不意味著相關的會計確認與計量就不重要。實際上,應納稅所得是在會計利潤的基礎上加減納稅調整項目以及免稅、減計收入、加計扣除等項目來確定的,因此,會計利潤的確認與計量對于應稅所得的計算具有重要意義,由此推論,對財務報表進行審計的審計師會間接地影響公司稅收激進度[7]。

其次,從審計師自身動力角度而言,由于如下原因,審計師需要關注客戶的激進性避稅行為:

(1)避稅往往與盈余操縱聯系在一起[32],從事激進性避稅活動的公司發生財務重述或激進性盈余管理活動的可能性也更高、盈余質量更低[33-34]3)當然,如下文所述,對于財務報告與稅務報告激進度之間關系、會計信息質量的提高究竟是有利于公司避稅還是會抑制公司避稅,存在不同看法。但即便在信息觀下,會計信息質量對避稅的促進作用也往往建立在公司避稅程度不是特別激進、風險不是特別高的情況下,其原因既可能在于公司會在沒有承擔相關稅收成本的情況下進行盈余管理,也可能在于管理層會為了避免避稅活動被發現而故意隱瞞相關交易信息,從而導致公司透明度下降,進而為公司進行盈余管理提供了機會。此外,激進性避稅公司相關內部控制環境往往存在缺失,這也意味著公司錯報風險的提高,因此,審計師需對稅收激進度高的公司予以關注。

(2)客戶進行激進性避稅會提高審計師的法律與監管風險。如果客戶因為違反稅法規定而受到稅務機關的調查與處罰,在一定程度上也意味著審計師可能會因為在對相關項目進行審計時可能存在瑕疵而被追究責任,并會影響審計師的聲譽[1]4)如根據《中華人民共和國財政部會計信息質量檢查公告(第三十五號)》,2016年,北京永拓會計師事務所(特殊普通合伙)因為存在對審計客戶資產轉讓未繳納相關稅費事項未保持應有的職業謹慎、對審計客戶使用錯誤的稅率計算遞延所得稅資產事項未取得稅務核準文件等進一步審計證據、對審計客戶通過關聯交易少計收入利潤、少繳稅金事項未對該關聯交易的經濟實質及稅務影響做出正確判斷等問題而被財政部依法下達了整改通知書。

(3)激進性避稅會降低公司透明度,從而提高公司未來股價崩盤風險[35],亦將提高審計師的法律風險;而客戶不當避稅行為被稅務機關發現后被追繳稅款和滯納金、罰款也意味著公司財務風險的提高,亦會提高審計師的法律風險和業務風險。

(4)公司實施過于激進的避稅活動,意味著管理層的誠信存在問題或者表明管理層過于偏好風險[36]。避稅的代理理論認為,在缺乏有效的公司治理機制的情況下,過于激進的避稅活動往往不是為了合理避稅、提高公司價值,而是管理層為了從避稅所節約的資金中攫取私利的機會主義行為的表現[37-38]。此外,避稅活動往往游離于法律的邊緣,過于激進的避稅活動意味著管理層不太遵循規則[36]。因此,過高的稅收激進度表明公司在合規性和控制環境方面存在問題,這也意味著審計師面臨較高的法律風險和審計風險。因此,審計師會關注公司的激進性避稅活動并考慮其對財務報表重大錯報的影響,從而影響公司避稅的激進程度[7]。值得指出的是,就行政責任而言,在審計存在過失的情況下,多數時候,監管部門會同時處罰簽字會計師和事務所;就民事責任而言,事務所特殊普通合伙制的組織形式,意味著作為合伙人的簽字會計師須承擔相應的民事責任。因此,審計風險的承擔者不僅包括事務所,也包括簽字會計師。簽字會計師出于防范自身風險的考慮,需要關注客戶的避稅活動。

最后,從公司角度而言,為避免避稅活動被稅務部門發現,管理層可能會故意隱瞞相關的交易細節從而降低公司透明度[35]。為了避稅,公司還可能將業務進行分拆,這將提高公司業務復雜度進而降低公司的透明度[34]。此時,為了降低自身審計風險,審計師會要求客戶盡可能地在財務報表中正確反映與稅相關的項目,其對財務報表其他項目的審計也會提高公司透明度,這將提高公司激進性避稅行為被稅務部門發現的可能性,從而影響公司避稅的機會。當然,有效的避稅策略需要建立在良好的會計信息系統的基礎上,高質量審計師的審計有助于提高公司信息質量、降低公司內部信息不對稱程度,提高公司內部不同經營分部之間的協同程度,這將有助于管理層及時捕捉到機會進行合理避稅,實施更有效的稅收籌劃,尤其是在分散度較高的企業中[2]。盡管這兩個角度對會計信息質量與公司避稅之間關系的看法并不完全一致5)當然,這兩種觀點并非完全沖突、不可協調。會計信息質量提高對公司避稅的抑制作用,往往是就過于激進、甚至處于違法邊緣的避稅活動而言的;會計信息質量對公司避稅的促進作用,是就適當的避稅活動而言的,也就是說,良好的會計信息質量有助于管理層及時正確地捕捉到避稅機會,從而做出有效的避稅決策,這一有效決策與激進性避稅決策不可同日而語,但都表明了會計信息、審計與公司避稅之間的內在聯系。

此外,有文獻表明,審計師可能會直接參與公司的避稅活動。Jones等[39]發現,“四大”所審計的跨國公司更可能建立避稅天堂子公司。Sikka等[40]基于大量實例,認為會計師事務所會開發避稅方案并積極向其客戶兜售。

綜上可知,盡管對于審計究竟是促進還是抑制企業避稅存在不同的理論,但有一點是共同的,即審計與公司避稅之間存在關聯。

2.2 簽字會計師個人經驗的作用

大量實驗文獻表明,個人經驗的積累對簽字會計師的知識、判斷和審計績效均具有正向影響[14-15,30,41]。Bonner等[41]指出,審計師個體可以通過實施審計項目并在項目完成之后的反饋來獲取知識,而審計結果反饋與對審計規則的理解相結合,有助于審計師更好地理解審計流程。Frederick等[14]以及Tubbs[15]的實驗都表明,經驗較豐富的審計師掌握了更多關于財務報表差錯和非差錯的知識,這有助于他們更有效地實施審計程序、做出審計判斷。個人經驗的提升,還有助于簽字會計師在審計過程中提出更準確的假設、更準確地利用信息而不致受到其他無關信息的干擾、在運用分析程序等審計方法時更加有效,這些都有助于提高審計績效[16,42-43]。

經驗不僅會影響審計師的勝任能力,而且會影響到審計師的獨立性。有實驗研究表明,在獨立性方面,經驗更豐富的會計師更可能考慮審計風險,他們會抑制客戶激進性的會計處理,而不會從維持與客戶的良好關系出發喪失獨立性[18-20,44-46]。不過,也有文獻發現,隨著經驗的提升以及在事務所中級別的提高,經驗豐富的簽字會計師可能會更多地考慮維持與客戶的良好關系,而不是規避法律風險[21-22]。

綜上可知,隨著個人經驗的提升,簽字會計師的知識和技能有所提升,這有助于其提高審計績效,但在保持獨立性方面,卻存在不確定性。不過,有經驗的審計師究竟是迎合客戶還是保持獨立,應當是其在對相關決策的風險和收益加以權衡的結果。

2.3 簽字會計師個人經驗對公司避稅的影響

對于經驗豐富的簽字會計師究竟會抑制還是促進客戶避稅,存在兩種不同的觀點。

2.3.1 抑制觀(監督假說) 在該觀點下,有經驗的簽字會計師可能會通過如下方面抑制客戶的激進性避稅活動:

首先,通過抑制客戶盈余管理和隱瞞信息的行為,提高公司會計信息質量以及公司經營活動和財務活動的透明度,從而抑制客戶的激進性避稅。為了利用特定目的實體避稅、避免避稅活動被稅務機關發現,管理層有隱瞞交易細節的動力,激進性避稅活動往往會導致公司財務與組織復雜性的提高,這反過來為管理層操縱盈余提供了機會,并提高了公司信息不確定性和不對稱性[34,37,46]。Balakrishnan等[34]指出,管理層可能并不能或不愿意向市場參與者傳遞那些能夠支撐避稅活動實施的關于公司財務與組織結構的重要信息,這將導致公司透明度下降。Kim 等[35]指出,避稅活動能夠為管理層創造隱瞞壞消息、誤導投資者的機會,例如,復雜的避稅活動可能會在為公司創造利潤的同時卻不讓投資者了解其來源;管理層還會以降低避稅活動被稅務機關發現的風險為由來降低避稅交易的透明度。復雜而不透明的避稅交易會為其他形式的抽租和盈余操縱活動提供便利。因此,避稅往往與公司透明度低有關。而經驗豐富的簽字會計師從降低自身審計風險和法律風險出發,有動力抑制客戶隱瞞信息的行為,并且,其擁有的知識和技能也使其更容易發現客戶隱瞞相關交易的行為。透明度的提高,意味著公司的避稅行為更容易曝光于稅務部門面前,從而抑制其避稅行為。

其次,經驗豐富的簽字會計師可能會通過促進客戶及時發現內部控制和風險管理系統存在的缺陷,從而降低不當避稅的風險。遵循相關稅法規定、避免實施可能違反稅法的避稅活動是內部控制目標之一——合規性目標的重要方面,內部控制質量的提高有助于避免激進性避稅[47]。而內部控制評估結果是審計風險評估的重要依據,高質量的審計能夠更及時地發現被審計單位的內部控制缺陷[48-49]。經驗豐富的簽字會計師擁有更豐富的關于客戶及其所在行業的相關知識,能夠更有效地發現客戶內部控制的缺陷,并促使其加以糾正,從而有助于公司內部控制質量的提高。因此,經驗豐富的審計師可以通過對公司內部控制質量的促進來抑制管理層過于激進的避稅行為。

最后,經驗豐富的簽字會計師還有助于通過關聯交易、在職消費的會計處理、信息披露以及相關內部控制來抑制管理層和大股東的“抽租”行為,而“抽租”是公司避稅活動的重要動因之一[32,37,50],抑制了管理層和大股東的“抽租”行為,在很大程度上降低了管理層避稅的動機。

2.3.2 促進觀(合謀假說和信息假說) 在這一觀點下,有經驗的簽字會計師可能會從如下方面促進客戶避稅:

首先,盡管相關文獻發現,經驗豐富的審計師更獨立,但也有研究發現,經驗豐富的審計師會更加注重維護與客戶的關系[21-22],對于公司避稅行為,在客戶的壓力下,有經驗的審計師可能并不會制止或曝光客戶的激進性避稅活動,甚至可能會利用其知識和技能幫助客戶進行避稅。實際上,相關文獻確實發現,行業專長或者規模較大的事務所可能會利用其專業知識幫助客戶避稅[8-9]。Kanagaretnam 等[7]雖然發現總體上高質量的大事務所會抑制客戶避稅,但也發現,審計師的作用與投資者保護、審計師法律風險等因素有關。在我國,雖然公司避稅可能會提高審計師的法律與監管風險,但總體而言,審計師因為客戶避稅而受到處罰的情況并不十分普遍,而審計市場激烈的競爭卻可能迫使審計師從客戶角度考慮,這在一定程度上可能會導致審計師利用其經驗幫助客戶避稅。上述分析不僅適合于事務所,也適合于合伙人。因為在我國,客戶資源在很大程度上歸屬于合伙人而非事務所,一個明顯的例證就是,在實踐中,往往存在客戶隨著合伙人跳槽而變更事務所的情況,許多事務所的內部分配機制也與客戶資源有很大關聯,所以簽字會計師有較強的動力維持現有客戶,包括在避稅等方面為客戶提供專業幫助,以便向客戶顯示自身的增值作用。當然,避稅畢竟是存在風險的,審計師在幫助客戶避稅時,仍然需要考慮自身的風險。只有在風險較低時,其才會更多地從客戶角度出發,幫助客戶實施激進性避稅策略。

其次,對于信息質量、內部控制與公司避稅的關系,除了代理理論所認為的抑制作用外,還存在相反的觀點。

(1)就信息質量而言,內部信息質量對包括避稅決策在內的管理決策具有重要的促進作用。公司避稅決策的實施需要建立在有效的信息基礎上,例如準備納稅申報相關文件、從分散的經營單元搜集信息等需要花費大量時間。公司內部信息質量較高,意味著公司內部業務處理程序更為標準化、財務報告循環周期更短、不同部門之間數據的整合程度更高,因而可以更有效地準備相關文件、更容易識別可能產生避稅利益的交易,管理層更容易獲取和整合信息,在實現避稅目標的同時卻不會提高公司的避稅風險,從而有助于公司合理避稅。由此推論,公司內部信息質量越高,其避稅的能力越強。尤其是在地理分布較為分散、信息不對稱問題更為嚴重、內部協同需求更大的公司中,內部信息質量對避稅的促進作用將更為明顯[2]。此外,公司內部信息環境越好,管理層利用避稅活動謀取私利的行為將會受到抑制,避稅行為的負面性就會降低,即此時稅收激進度的提高并不是代理問題或其他機會主義行為的結果。根據這一觀點,審計師經驗對客戶公司會計信息質量的促進作用并不會抑制客戶避稅6)當然,簽字會計師經驗對公司會計信息質量的促進作用可歸結為審計的監督作用,但本文這里的監督假說、合謀假說是就避稅行為而言的。實際上,簽字會計師對公司避稅行為的影響與其對會計信息質量的影響路徑并不完全相同,相關的風險也有所差異,反而會促進公司更好地避稅。當然,這種避稅必須是合理的,而不是過于激進的、甚至是明顯違法的。

(2)就內部控制而言,有效的內部控制有助于公司識別和抓住可能的避稅機會、實施有效的避稅策略,從而有助于公司避稅[3]。有效的內部控制還能促進公司與稅務部門的溝通,并且能夠通過高質量的人力資源來促進公司避稅策略的制定與實施[51]。有經驗的簽字會計師更容易發現公司內部控制存在的缺陷,從而有助于推動管理層及時采取補救措施、提高內部控制質量,這將有助于公司更有效地實施避稅,尤其是在公司稅收激進程度及相關風險都不是很高時[51]。

綜上可知,簽字會計師個人經驗的提高究竟是促進審計師更多地考慮客戶利益還是有助于其保持獨立,存在不同的觀點,并且,現有文獻對于會計信息質量和內部控制質量對避稅的影響也存在不同觀點。因此,簽字會計師個人經驗對公司避稅的影響存在不同的理論預期。由于本文不能明確預測簽字會計師個人經驗對公司避稅的影響方向,故提出如下競爭性假說:

H1a其他條件不變,簽字會計師個人經驗與公司避稅程度呈負向關系,即有經驗的簽字會計師會抑制公司避稅。

H1b其他條件不變,簽字會計師個人經驗與公司避稅程度呈正向關系,即有經驗的簽字會計師會促進公司避稅。

3 研究設計

3.1 變量定義與模型設定

(1)簽字會計師個人經驗的度量。參考文獻[29,52-53],采用t期前簽字會計師累計簽發審計報告數來度量其個人經驗,因為累計簽發報告數表明其負責的審計項目數量多少,而經驗是通過審計項目不斷積累的,所以累計簽發報告數能夠較好地反映經驗的積累程度。在穩健性檢驗中,參考文獻[25-26,52],本文也用首次擔任簽字會計師起到t期的年數度量簽字會計師個人經驗。由于我國審計報告須由2名審計師簽字(少數情況下有3名簽字會計師,為了可比,剔除了有3 名簽字會計師的樣本),故采用2 名簽字會計師個人經驗的均值(EXP1)和1 名經驗較高的簽字會計師的經驗(EXP2)兩種方法來度量公司簽字會計師個人經驗。這樣做的好處在于,既考慮了2名簽字會計師平均經驗的作用,又考慮了作用較大、經驗較高的簽字會計師的作用。本文之所以不像文獻[24,26-27]中單獨以經驗較高的簽字會計師的經驗值來度量,是因為這會忽略了經驗較低的簽字會計師的作用。

(2)公司避稅程度的度量。有效稅率是國內外普遍采用的度量公司避稅的方法。參考文獻[1,9,12,54-57],采用有效稅率(ETR)即“所得稅費用/稅前會計利潤”度量公司避稅程度。ETR 越低,公司避稅程度越高。在穩健性檢驗中,參考文獻[56-57],采用“(所得稅費用-遞延所得稅費用)/稅前會計利潤”度量。

(3)檢驗模型。參考文獻[9,54-55,57],采用如下模型檢驗簽字會計師個人經驗對公司避稅的影響:

本文控制了如下影響公司避稅的因素:公司規模(SIZE)、財務杠桿(LEV)、上期是否虧損(Lag Loss)、盈利能力(ROA)、存貨比重(LNV)、固定資產比重(PPE)、無形資產比重(INTAN)、現金持有(CASH)、收入增長率(GROWTH)、產權性質(SOE)、兩職合一(DUAL)、簽字會計師任期(TENURE)、事務所規模(BIG10)。此外,本文還控制了年份和行業。相關變量的定義如表1所示。

表1 變量定義

3.2 數據來源與樣本篩選

考慮到2006年前后我國會計準則存在較大差異,為保持數據的可比性,以滬深兩市2008～2018年A 股非金融類上市公司為研究對象,考察簽字會計師個人經驗對公司實際稅率的影響。由于控制變量Lag Loss 為滯后1 期,且LEV、INV、PPE、INTAN 和CASH 都采用期初資產總額平減,故實際參與回歸的樣本期為2007～2017年。

簽字會計師個人經驗數據由數據庫中審計報告信息經手工整理而來。在度量簽字會計師個人經驗時,本文追溯到滬深兩個交易所自成立以來所有審計報告。對于注冊會計師的重名現象,借鑒王曉珂等[26]的做法,依照“同年同姓名同事務所認定為同一人,同年同姓名不同事務所認定為不同人”的原則加以區分。行業代碼和審計師數據來自CSMAR,其余數據均來自“WIND資訊金融終端”。

原始樣本共40 513 條公司-年記錄,在依次剔除IPO 日前記錄、金融行業公司和缺失行業類型公司、稅前利潤為負數、實際稅率小于0 和大于1、審計報告中簽字會計師數量超過2人以及缺失其他數據記錄后,剩余8 943條記錄用于檢驗。為減少奇異值的影響,對連續變量在1%和99%位置進行了縮尾處理。為減少序列自相關的影響,在回歸分析時,依照公司對標準誤進行了聚類調整。

4 實證結果與分析

4.1 描述性統計

表2給出了主要變量描述性統計的結果。由于EXP是以自然對數來衡量的,而在對數計算中,若干數值的自然對數的均值并不等于這些數均值的自然對數,故這里同時報告簽字會計師個人經驗未取對數前原值(RAWEXP1、RAWEXP2)的描述性統計結果。由表2可以看出,公司實際稅負(ETR)的均值和中位數分別為20.87%和18.39%,與文獻[4,9,55,57,59]中的結果基本接近。用兩位簽字會計師經驗平均值度量的審計師個人經驗(EXP1)均值和中位數分別為2.491 7 和2.564 9(原值RAWEXP1的均值和中位數分別為16.313 5 和22.5份),用經驗較高的簽字會計師經驗度量的審計師個人經驗(EXP2)的均值和中位數分別為2.937 3和3.044 5(原值RAWEXP2的均值和中位數 分別為27.516 7 和20 份)。BIG10 的均值為0.564 4,表明“十大”的市場份額占56.44%,這與我國不斷推動事務所合并導致市場集中度提高有關。

表2 主要變量的描述性統計

4.2 相關性分析

表3給出了主要變量相關性分析結果。由表3可以看出,EXP1、EXP2 均與ETR 顯著負相關,表明經驗豐富的簽字會計師所審計的公司實際稅負更低(避稅程度更高),這與假說H1b相符。由表3還可以看出:SOE與ETR顯著正相關,表明國有企業的稅負更高,這與吳聯生[56]的發現一致;BIG10與ETR之間沒有顯著關系,表明規模事務所與公司避稅程度關系不大;自變量Pearson和Spearman之間相關系數絕對值最大者均存在于TENURE與EXP1之間(分別為0.430和0.406),表明簽字會計師的個人經驗與其任期正相關。此外,在回歸時計算了所有變量的方差膨脹因子(VIF),結果均低于10。因此,本文的模型不存在嚴重的多重共線性問題。

表3 相關系數矩陣

4.3 多元回歸分析

表4給出了多元回歸分析的結果。由表4 可以看出,在沒有包含控制變量時,EXP 的系數在5%水平顯著為負;在加入相關控制變量后,EXP在1%水平顯著為負。這表明,經驗豐富的審計師有助于公司進行避稅、降低稅負,這一結果拒絕了監督假說(假說H1a),支持了假說H1b,并且與文獻[8-9]中在事務所層面上的研究結果一致。

表4 多元線性回歸結果:簽字會計師個人經驗對實際稅率的影響

由控制變量可以看出:公司規模(SIZE)、上期虧損(Lag Loss)、存貨比重(INV)、無形資產密度(INTAN)、產權性質(SOE)、簽字會計師任期(TENURE)與ETR 呈顯著正向關系;盈利能力(ROA)、固定資產密度(PPE)、現金持有(CASH)、成長性(GROWTH)與ETR 呈顯著負向關系。事務所規模(BIG10)不顯著或許與我國事務所分層不夠固定、聲譽機制有待形成有關;簽字會計師任期與ETR 正相關,或許與其可能會導致公司會計信息質量下降有關。

4.4 進一步檢驗

上述結果基本排除了監督假說,而信息假說和合謀假說都預測簽字會計師個人經驗有助于企業避稅,那么,信息假說和合謀假說是否都成立?

4.4.1 信息假說的檢驗:會計信息質量的中介作用 對于信息質量與公司避稅之間的關系,存在兩種不同的看法:一種觀點認為,盈余管理程度較高、會計信息質量較差時,公司更可能實施激進性避稅[33,54,58];另一種觀點認為,會計信息質量與稅收激進度之間是正向關系。其原因在于,一方面,管理層需要在稅收動機和財務報告動機之間進行權衡,為了實現盈余管理目標,不得不承擔較高的稅負[60]7)在實踐中,存在此類案例。如中國證監會行政處罰決定書〔2018〕33號認定寧波圣萊達電器股份有限公司2015年度通過虛構影視版權轉讓業務虛增2015年度收入和利潤1 000萬元。該公司2019年7月11日發布公告,經公司申請,寧波市慈城稅務所退還圣萊達文化已繳納的所得稅稅款250萬元。另外,根據財政部會計信息質量檢查公告第32、35號,部分上市公司、民營和外資企業存在少計收入、虛列支出套取費用、滯繳少繳稅款等問題,這也表明了公司對財務報告目標與稅務目標的權衡;另一方面,良好的信息環境有助于管理層及時抓住避稅機會、有效降低公司稅負[2]。前文已經發現簽字會計師個人經驗有助于公司避稅,那么,會計信息質量在其中究竟具有何種作用? 為此,本文以用修正的瓊斯模型所估計的操控性應計的絕對值(ABSDA)來度量會計信息質量,進而檢驗簽字會計師個人經驗對會計信息質量的影響,并進一步考察會計信息質量對公司避稅的影響,從而考察會計信息質量在這一過程中是否發揮了部分中介效應。

由表5第1、2列可見,簽字會計師個人經驗與ABSDA 呈顯著負向關系,表明經驗豐富的簽字會計師可以提高公司會計信息質量,這與已有文獻[23-27]的結論一致;由表5 第3、4 列可見,在將ABSDA 放入模型式(1)后,EXP 仍然顯著為負,ABSDA 的系數顯著為正。這表明,會計信息質量較差(ABSDA 較高)的公司稅負更高、稅收激進度較低。因此,經驗豐富的審計師可以通過提高公司會計信息質量來幫助公司進行避稅、降低稅負(EXP1 和EXP2 度量時中介效應比例分別為2.35%和2.56%),這與信息假說相一致。當然,ABSDA 的中介效應較低(ABSDA 本身也只能在一定程度上反映會計信息質量),說明簽字會計師個人經驗還通過其他途徑影響了公司避稅。

表5 信息假說的檢驗:會計信息質量的中介作用

由于簽字會計師經驗對內部控制的促進作用可能存在時滯,即經驗豐富的簽字會計師通過更及時、準確地發現公司內部控制缺陷來促進公司提高內部控制質量,而企業避稅策略的有效性更多地取決于當前的內部控制質量,故難以像會計信息質量一樣檢驗內部控制質量的中介作用。不過,未報告的檢驗表明,內部控制質量確實對公司避稅具有促進作用。

4.4.2 合謀假說的檢驗 按照合謀假說,審計師會利用自身經驗來幫助客戶進行避稅,但作為一個理性人,審計師在選擇與客戶合謀時,必然會考慮相關的風險和收益,合謀應當是審計師在權衡相關風險和收益的基礎上所做出的理性選擇,故從避稅水平及相關風險水平、地區法律環境、客戶重要性3個角度進一步考察簽字會計師個人經驗對公司避稅的作用,以期進一步揭示審計師的合謀行為。

(1)不同避稅水平下簽字會計師個人經驗的作用。在不同避稅水平下,避稅活動的風險是不同的。適度的避稅(即稅收激進度處于較低水平),并不會嚴重超出稅法允許的范圍,違反稅法的可能性較低;而出于執法效率等原因,稅務機關對這種公司進行稽查的可能性也較低,故風險較小。實際上,公司避稅程度過低也是代理問題的體現,而公司在稅收激進度本身處于較低水平下進行避稅、提高稅收激進度,不僅有助于提高公司現金流和稅收利潤,而且不會帶來多大風險,董事會等治理機制也會鼓勵公司進行避稅[61-62];而激進性過高的避稅可能超出法律的邊界,并且容易引起稅務機關的關注,故其風險較高,過高的避稅風險會有損公司價值[62-63]。實際上,公司在稅收激進度本身已處于較高水平時繼續激進性避稅,避稅活動提高了公司監管風險和聲譽風險,由此產生的成本可能要超過降低的稅負所帶來的好處[61-62]。稅收激進度也往往與避稅目的有關。出于提高公司價值目的的合理避稅活動,公司的稅收激進程度不會特別高,因為公司需要保證避稅的風險處于可控范圍之內。而出于管理層和大股東私利目的的避稅活動,由于避稅為管理層和大股東所帶來的私人收益較高,而治理機制不完善等原因使得管理層和大股東承擔的風險(成本)并不完整,因而管理層有動力實施激進性避稅策略,稅收激進程度也往往較高。

綜上可知,一方面,在稅收激進度不同水平下,公司避稅的風險不同;另一方面,稅收激進度過高或過低,都是代理問題的體現[61]。因此,包括審計在內的有效的治理機制不應當簡單地抑制公司稅收激進度的提高,而應當視公司稅收激進度水平高低而定。因為在公司稅收激進度本身處于較低水平時,稅收激進度的提高更有助于公司價值的提高,并且,避稅在為公司帶來稅負節約的同時并不會有多少風險,所以相關的治理機制應當促進(至少不應抑制)公司避稅;而當公司稅收激進度本身已經處于較高水平時,稅收激進度的提高可能是一種價值毀損行為,且意味著較高風險,此時相關治理機制出于維護公司利益、降低自身風險角度考慮,應當抑制(至少不促進)公司進一步避稅。由此可推論:簽字會計師個人經驗對公司避稅的促進作用僅存在于稅收激進度處于較低水平時,或者說,合謀行為僅發生在稅收激進度處于較低水平時。為此,本文檢驗不同稅收激進度水平下簽字會計師個人經驗的作用。根據分年度ETR 三分位數將樣本分為低實際稅率(高避稅)和高實際稅率(低避稅)樣本,具體而言,當ETR位于分年度樣本低1/3位數時,公司避稅程度較高,Low ETR=1,否則為0。

由表6可以看出,當避稅程度較高時,EXP的系數不顯著;而當避稅程度較低時,EXP的系數顯著為負,費舍爾組合檢驗(Permutation test)結果表明,兩組系數有顯著差異(bdiff命令,下同)。如果根據ETR的年度-樣本中位數分為高、低位組,則結果不變。這表明,有經驗的審計師并非在任何情況下都會促進公司避稅,而是會評估公司避稅激進程度來確定是否幫助客戶進行避稅:當公司避稅程度較低、避稅風險較小時,有經驗的審計師才會促進公司避稅;而當公司避稅程度較高、風險較大時,有經驗的審計師不會再促進公司避稅。這與文獻[61-62]中的發現一致。該結果在一定程度上支持了合謀假說,同時也表明,有經驗的審計師會在對相關風險與收益進行權衡的基礎上做出是否合謀的決策,合謀行為僅存在于避稅程度及相關風險較低時。當然,該結果同樣也符合信息假說,因為高質量審計師能夠促使公司提高信息質量和內部控制進而促進公司實施有效的避稅策略,其結果應當是有利于公司適度避稅,而不會導致公司稅收激進度畸高。

表6 不同避稅水平下審計師經驗的作用

(2)不同法律環境下簽字會計師個人經驗的作用。在法律環境較好的情況下,公司激進性避稅活動的法律與監管風險更高,而此時審計師的不當行為也將面臨較高的法律與監管風險,因而高質量審計師將會更嚴格地約束管理層在會計政策和估計上過度運用自由裁量的行為,包括激進性避稅行為[7],因為如果審計師一味地迎合客戶,幫助(或者默許)其進行過于激進的避稅,將會面臨較高的風險。而在法律環境較差的情況下,公司激進性避稅的風險較低,審計師幫助客戶進行激進性避稅也不會帶來較高的法律與監管風險,因此,即使客戶的稅收激進度較高,有經驗的審計師也不會嚴格約束管理層的激進性避稅行為,甚至會利用其經驗幫助客戶避稅。由此推論,地區法律環境會弱化簽字會計師個人經驗與客戶稅收激進度之間的關系,即在法律環境較差地區審計師更容易產生合謀行為。為了驗證這一推斷,進一步考察不同法律環境下簽字會計師個人經驗對公司避稅的影響。本文用王小魯等(2019)《中國分省份市場化指數報告(2018)》中的法治環境指數衡量公司所在省份法律環境,并依據分年度樣本的三分位數來定義法律環境較好和較差地區,當法制環境指數大于分年度樣本高1/3 時,LAWDUM=1,否則為0。

由表7 可以看出,僅在法律環境較差地區,EXP的系數顯著為負,且費舍爾組合檢驗結果表明兩組間EXP系數有顯著差異。這表明,在法律環境較好時,有經驗的審計師不會幫助客戶進行避稅。這在一定程度上支持了合謀假說(由于在法律環境較好的情況下,EXP也沒有與ETR 呈正向關系,故監督假說并不成立),并且進一步表明簽字會計師會在對風險和收益進行權衡的基礎上做出合謀與否的決策。

表7 不同法律環境下簽字會計師個人經驗對公司避稅的作用

本文還進一步檢驗了不同法律環境下簽字會計師個人經驗對會計信息質量的作用。未報告的結果表明,雖然在法律環境較好地區,簽字會計師個人經驗對會計信息質量具有顯著促進作用,而在法律環境較差地區,簽字會計師個人經驗的作用要弱一些,但組間差異性檢驗并未達到顯著的水平(用EXP2度量時接近于10%水平顯著)。因此,就信息途徑而言,在不同法律環境下,簽字會計師個人經驗的作用可能并沒有明顯差異。

(3)不同客戶重要性情況下簽字會計師個人經驗的作用。當審計師對客戶的經濟依賴度較高時,其就會更多地迎合公司的壓力,而不惜犧牲獨立性。魏春燕[9]發現,審計師對客戶的收入依賴會加強事務所行業專長對客戶避稅程度的正向影響。即使不考慮獨立性,有經驗的審計師為保留客戶,也有動力利用其知識和技能為客戶合理避稅提供專業建議。因此,本文預期,客戶重要性較高時,有經驗的審計師更傾向于與客戶合謀,即簽字會計師個人經驗對稅收激進度的正向作用更加明顯。為此,進一步考察客戶不同重要性情況下簽字會計師個人經驗對ETR 的作用。同樣,依照年度樣本的三分位數來定義客戶重要性高低,如果一個客戶的審計收費占會計師事務所當年全部審計收費的比重位于高1/3位時,則認為該客戶對事務所而言是重要的,CI=1,否則為0。

由表8可以看出,無論是在重要性客戶還是非重要性客戶,EXP 的系數都顯著為負,但費舍爾組合檢驗表明兩組系數有顯著差異,在重要性水平高的情況下,簽字會計師個人經驗對ETR 的負向作用更為明顯。這表明,對于重要客戶,有經驗的審計師更會利用自身經驗來幫助客戶進行避稅,這在一定程度上支持了合謀假說。那么,是否存在另一種可能,即對于重要客戶,審計師更能發現其財務報表中的問題,更能提高公司會計信息質量進而促進公司實施更有效的避稅策略? 若是則應歸結為信息假說,而非合謀假說。為此,進一步考察了客戶重要性不同的情況下,簽字會計師個人經驗對公司會計信息質量的影響。

表8 不同客戶重要性下簽字會計師個人經驗對避稅的作用(因變量:ETR)

由表9可以看出,僅在不重要客戶中,EXP 才對ABSDA 具有顯著負向作用;在重要客戶中,EXP的系數為負但不顯著(不過費舍爾組合檢驗未表明組間系數存在顯著差異)。因此,并不存在有經驗的審計師更能提高重要客戶會計信息質量從而促進公司避稅的可能。換言之,審計師經驗在客戶重要性不同的情況下對公司避稅的作用不同,更多地應歸結為合謀行為,而非信息行為。

表9 不同客戶重要性下簽字會計師個人經驗對會計信息質量的作用(因變量:ABSDA)

4.5 穩健性檢驗

4.5.1 內生性問題的考慮 本文的模型可能存在自選擇以及遺漏變量、反向因果等原因導致的內生性問題。

(1)自選擇問題。公司審計業務由哪種經驗水平的簽字會計師負責,可能并非隨機分配的結果,也可能由公司特質所決定。因此,簽字會計師個人經驗可能存在自選擇問題。參考王曉珂等[26]的研究,本文通過傾向得分匹配法(PSM)來緩解這一問題。具體做法是:改用虛擬變量EXPDUM(用年度中位數定義)度量簽字會計師個人經驗,并用Logit模型構建公司簽字會計師經驗的決定模型(自變量包括SIZE、ROA、INV、PPE、TENURE 及年份、行業),Logit回歸后,根據傾向得分,采用最近距離法對高、低經驗樣本進行1∶1匹配。最后,對匹配后樣本重新用模型式(1)進行回歸。平衡性檢驗表明,匹配后相關變量的組間差異顯著降低且不再有顯著差異。PSM 匹配后回歸結果如表10第1、2列所示。由表10可以看出,采用PSM 緩解簽字會計師個人經驗的自選擇問題后,EXP 依然對公司實際稅率具有顯著負向影響。

表10 內生性問題的考慮

(2)遺漏變量和反向因果。本文盡可能地控制了可能影響公司避稅的因素,但仍可能存在遺漏變量問題。此外,也可能存在反向因果的問題,即公司為了進行避稅,可能會有意選擇經驗豐富的簽字會計師負責本公司業務以便更好地為自身避稅服務(不過,即便如此,也不會削弱本文的結論,因為這恰恰說明簽字會計師經驗有助于公司避稅)。為此,采用年份-公司雙向固定效應模型來緩解遺漏變量問題,用工具變量二階段回歸法(以當年會計師事務所內簽字會計師經驗的均值做工具變量)來緩解遺漏變量和反向因果問題。

由表10 第3、4 列可見,在固定效應模型下,EXP的系數在1%水平顯著為負。由表10 第5、6列可見,在工具變量二階段回歸法下8)在用EXP1度量簽字會計師個人經驗時,Hausman檢驗卡方值為3.82,在10%水平拒絕外生性假設,弱工具變量檢驗結果表明,最小特征根是2 437.7,大于零界值的8.96,故拒絕弱工具變量假設;在用EXP2度量簽字會計師個人經驗時,Hausman檢驗卡方值為4.33(在5%水平拒絕外生性假設),最小特征根是2 348.85,大于零界值的8.96,故拒絕弱工具變量假設。因此,年度-會計師事務所簽字會計師平均經驗的均值(MEANFIRMEXP)可以用來作為工具變量。第1階段回歸結果表明,工具變量MEANFIRMEXP與EXP在1%水平呈顯著正向關系(表略),EXP的系數在1%水平下顯著為負。此外,本文還在模型中增加控制簽字會計師的年齡(AGE,以2名簽字會計師到t期年齡的均值度量)和性別(GENDER,虛擬變量,如果2名簽字會計師中有女性,則為1,否則為0)兩個因素,以進一步緩解遺漏變量的影響,結果EXP仍然顯著為負,而AGE 和GENDER 均不顯著(第7、8列)。上述檢驗表明,在考慮了可能的內生性問題后,簽字會計師個人經驗仍然與公司避稅程度呈正向關系。

4.5.2 改變變量定義

(1)改變簽字會計師個人經驗的度量方法,以簽字會計師執業年數(自首次擔任簽字會計師到t年的年數+1取自然對數)來度量其個人經驗,并以2名簽字會計師個人經驗的均值(EXP3)、經驗較高簽字會計師個人經驗(EXP4)來度量公司審計師個人經驗。由表11第1、2列可見,EXP3的系數在5%水平顯著為負,EXP4在臨界點接近于顯著為負(p=0.123)。

(2)改變公司避稅的度量方法。參考文獻[56,59],用“(所得稅費用-遞延所得稅費用)/稅前利潤總額”度量公司稅負(ETR2)。參考文獻[12,54],用“所得稅費用/(稅前利潤-非經常性損益)”度量公司稅負(ETR3),由表11第3～6 列可見,EXP的系數仍然顯著為負。

表11 穩健性檢驗:改變變量定義

5 結論

公司稅收活動在很大程度上依賴于公司會計信息系統,會計信息不僅會影響公司避稅決策的做出,而且會影響公司激進性避稅活動是否會被發現,這意味著,對財務報表進行審計的注冊會計師與公司避稅活動之間存在內在的聯系。從避稅活動的性質角度而言,公司進行適當的避稅,有助于節約現金流、提高稅后盈利水平,因此,公司往往存在避稅的動力;但公司從事過于激進的避稅活動,也蘊含著較高的法律與監管風險,并可能與管理層和大股東的代理問題以及管理層的誠信相聯系,這將進一步影響審計師的審計風險以及法律與聲譽風險。因此,審計師需要關注公司的避稅活動以及相關的會計處理。從專業知識的角度,審計師必須熟悉客戶所在行業稅收相關規定(這是其進行財務報表審計的一個重要前提),這意味著審計師可以利用其專業知識來幫助客戶避稅,這實際上也是審計師為客戶創造價值的一個重要體現。當然,審計師也要關注避稅活動相關風險,以免給自身帶來過高風險。從這一角度而言,審計師對公司避稅活動的影響如何,是一個有趣而重要的問題。已有關于審計師與公司避稅活動關系的文獻多著眼于事務所層面,而未進一步從審計師個體層面加以研究。實際上,審計師個人經驗無論是對于財務報表審計質量還是對于公司避稅活動的相關判斷和決策而言都是一個不可忽視的因素,因為兩者均是高度依賴于職業判斷的復雜活動,所以研究審計師個人經驗與公司避稅活動之間的關系具有重要的理論意義。不過,對于審計師個人經驗與公司避稅之間的關系,存在不同的假說。

本文利用中國簽字會計師須在審計報告上簽字這一便利,用累計簽發審計報告數(即審計師累計負責審計項目數量的多少)度量簽字會計師的個人經驗,進而考察其對公司避稅的影響。結果發現,簽字會計師的個人經驗(無論是2名簽字會計師的平均經驗還是經驗較豐富者經驗)與公司有效稅率呈顯著負向關系,表明有經驗的審計師有助于公司進行避稅,這一結果排除了監督假說。進一步研究表明,簽字會計師個人經驗與公司會計信息質量呈正向關系,而會計信息質量與公司避稅呈正向關系,會計信息質量在簽字會計師個人經驗與公司避稅之間具有部分中介效應,這與信息假說相一致;簽字會計師個人經驗對避稅的促進作用,僅存在于公司避稅程度本身不是很高、地區法律環境較差、客戶重要性程度較高的情況下,這又與合謀假說一致。因此,本文的研究結果表明,簽字會計師個人經驗對公司避稅的促進作用,既可能來自于合謀,也可能來自于信息路徑。就信息路徑而言,簽字會計師個人經驗在一定程度上有助于公司提高會計信息質量,從而有助于實施有效的避稅策略。就合謀路徑而言,盡管簽字會計師可能利用自身經驗幫助(或默許)客戶避稅,但這一合謀行為也是在綜合考慮相關風險和收益基礎上的理性行為:就風險而言,當客戶避稅活動處于相對較低水平、避稅行為風險較低時,有經驗的簽字會計師更可能促進客戶避稅,而當法律環境較好、合謀行為的法律風險較高時,有經驗的簽字會計師不會促進公司避稅;就收益而言,對于重要客戶,簽字會計師更有動力與客戶合謀,幫助客戶進行避稅,以期保留重要客戶。可以說,這是一種有限合謀行為。

本文具有如下啟示:

(1)盡管審計師是對財務報表進行審計,除非客戶要求其提供稅務咨詢服務,其并非公司避稅活動的主要參與者,但審計師與公司避稅之間仍然存在直接或間接的聯系,研究結果表明,有經驗的簽字會計師有助于公司進行適度避稅。因此,在考察公司避稅行為時,有必要考慮簽字會計師個人經驗因素。

(2)研究結果表明,有經驗的簽字會計師并不會抑制公司避稅,就避稅活動而言,監督假說并不成立。因此,簽字會計師個人經驗對公司會計信息質量和避稅活動的作用是不同的。另一方面,本文也發現,經驗豐富的審計師對客戶會計信息質量的促進作用,有助于公司有效實施避稅策略(當然,是合理避稅,而非過于激進的避稅策略)。這一發現,有助于更全面地理解審計的作用。其對實務的啟示意義在于,上市公司可以與事務所溝通,選擇經驗豐富的注冊會計師負責本公司的業務,以實現提高會計信息質量和合理避稅的雙重目的。同時,上述中介效應檢驗結果也表明,公司信息質量的提高對于公司避稅具有一定的促進作用,而非抑制作用,這與Gallemore等[2]的結果一致,該結果表明了優化企業信息環境、提高會計信息質量對于公司合理避稅的積極意義。

(3)有經驗的簽字會計師并非沒有原則地促進客戶避稅,他們會權衡自身風險和收益做出與客戶避稅活動相關的決策:當客戶避稅程度較低、法律風險較小,且對該客戶的經濟依賴度又較高時,簽字會計師會利用其經驗幫助(或者默許)客戶進行避稅。因此,完善相關法律制度有助于抑制審計師幫助客戶進行過于激進的避稅行為,同時,監管部門也應當加強對客戶重要性情況下審計師行為的監管,防止審計師為了迎合重要客戶的要求而利用其專業知識和技能幫助客戶進行過于激進的避稅。

(4)研究結果表明,信息假說和合謀假說均能解釋簽字會計師個人經驗對公司避稅行為的影響,但這里的合謀并非不考慮自身風險、毫無限度的合謀,而是簽字會計師在對促進公司避稅能夠給自身及事務所帶來的收益與公司避稅行為的風險進行權衡基礎上的“有限合謀”。因此,簽字會計師個人經驗對公司避稅的促進作用可歸結為信息路徑和有限合謀路徑的原因。雖然信息假說和合謀假說一個是正面,一個是負面,但在有限合謀假說下,其與信息假說的預測結果卻是相似的,即簽字會計師個人經驗只能促進公司合理避稅,而不能過于激進的避稅。因此,信息假說與(有限)合謀假說同時存在,貌似相互矛盾,實則不然,反而可能更能反映簽字會計師的行為特征。當然,合謀路徑是簽字會計師積極主動的行為,而信息路徑則是簽字會計師通過高質量的審計行為促進公司提高信息質量的“副產品”。

本文存在如下不足:①簽字會計師個人經驗的度量。盡管執行審計項目數在很大程度上反映了審計經驗積累的過程,但其沒有考慮審計項目之間的異質性,故未能準確反映審計師的經驗,有待于未來采用能夠更準確地反映審計師經驗的指標來研究其對公司避稅的作用。②本文的結果在一定程度上排除了監督假說,但對于信息假說和合謀假說,無法確定哪一個的解釋力更強,這有待于未來進一步研究。