不同藥劑對峰光葡萄霜霉病防控效果及果實性狀的影響

郝建宇，王偉軍，陳文朝，楊 茜，徐 敏，丁 潔，顧玉章，付國慶

（張家口市農業科學院，河北張家口075000）

張家口市是我國葡萄栽培的老產區，也是我國葡萄主產區之一[1]。葡萄的病蟲害防控一直是葡萄生產中的關鍵環節，其中，霜霉病是普遍發生的病害，因而，如何有效防治霜霉病是葡萄生產中迫切需要解決的問題。宋雙等[2]研究表明，98%烯酰嗎啉對葡萄霜霉病的毒力最強，在連續降雨后噴施可以有效控制葡萄霜霉病的發生；盧燕林等[3]研究發現，72.2%寶力克800倍液對葡萄霜霉病的防治效果最佳；姜彩鴿等[4-5]、杜蕙等[6]研究表明，將不同增效助劑用于防治葡萄霜霉病，可使烯酰嗎啉減量40%；李戌彥等[7]研究表明，益生菌、多黏類芽孢桿菌和枯草芽孢桿菌3種生物菌劑均可對葡萄霜霉病的防治起到一定的作用；張強強等[8]研究表明，復配芽孢菌劑可作為生產上防治葡萄霜霉病的生防藥劑。不同藥劑在葡萄及其他作物上病害的防控對葡萄霜霉病的防治也有一定的借鑒作用。胡海瑤等[9]研究表明，綠地康3號與化學藥劑交替噴施，可減少35%的化學藥劑使用量，對釀酒葡萄炭疽病與白腐病的防效與單獨施用化學藥劑的防效相當；閻世江等[10]研究表明，施用維大力對玉米的生長和產量具有顯著促進和提高作用；黨海月等[11]研究表明，阿泰靈可能通過誘導病程相關蛋白表達提高蘋果樹對蘋果類病毒的抗病性；殷潔等[12]研究表明，寡雄腐霉菌能夠降低辣椒疫病的發病率和病情指數，提高產品品質；劉景坤等[13]研究表明，包含寡雄腐霉菌的生物農藥組合對西蘭花黑腐病和霜霉病具有良好的防效。在防治葡萄霜霉病的同時，還需要考慮對葡萄[14-17]品質的影響，關于葡萄品質的提高有專家做過相關研究[18-19]。王玉梅等[20]研究表明，合理的土、肥、水管理技術，標準化修剪技術，溫度、濕度、光照、氣體調控技術，常規病害防控技術是河西走廊設施葡萄品質提升的關鍵點；李晶等[21]研究表明，漿果膨大期虧水會造成不良影響，果實成熟期虧水可提升葡萄品質；龐群虎等[22]研究表明，生草和覆膜處理可使表層土層有機質含量改善，從而提高釀酒葡萄品質；權桂蓉等[23]研究表明，外源ABA和EBR能夠提高果穗質量，促進葡萄果實成熟，并增加香氣物質的種類和含量；韓真等[24]研究表明，果袋可改變葡萄果實生長發育條件，影響果實品質；倪志婧等[25]研究表明，改變果實光照條件，可在一定程度上促進葡萄品質的形成；李小毛等[26]研究表明，大量元素液體肥料和含腐殖酸液體肥料均能改善葡萄品質并顯著提高產量；曹毅等[27]研究表明，水肥交互作用對葡萄產量、品質有顯著影響，灌水量的影響大于施肥量；羅玲等[28]研究表明，覆蓋地膜可提高葡萄品質，透明地膜以春季覆蓋效果較佳，地布和反光膜以夏季覆蓋較佳，采用秸稈覆蓋的葡萄園果實品質綜合表現最佳，同時要注意土壤有機質的補充。目前，葡萄霜霉病的防治多采用化學農藥，隨著生活水平的提高，對葡萄霜霉病的防治措施也逐漸引起人們的重視。

為了促進葡萄生產提質增效，做到葡萄霜霉病高效綠色防控，本研究采用不同濃度和噴施次數的綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌對葡萄霜霉病進行防治，通過比較不同藥劑對峰光葡萄霜霉病的防治效果和峰光葡萄果實性狀的影響，確定最佳噴施方式，以期為張家口地區葡萄綠色、健康、高效發展打下堅實的基礎。

1 材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗于2020年在張家口市農業科學院葡萄試驗基地（張家口經開區沙嶺子鎮）進行。該地位于北緯40°39′57″，東經114°55′30″，占地約4 500 m2，海拔636 m，年均氣溫7.6℃左右，無霜期140 d左右，≥10℃有效積溫為3 300℃，年降水量為400 mm，且6—8月份降水量占全年降水量的70%左右。

1.2 試驗材料

供試葡萄品種為4年生峰光葡萄，株行距為1.5 m×3.0 m，東西行向，棚架栽培。

供試藥劑為綠地康3號[29]（中農綠康（北京）生物技術有限公司生產）、維大力[30]（北京中捷四方生物科技股份有限公司生產）、阿泰靈[31-32]（中國農業科學院植物保護研究所廊坊農藥中試廠生產）、寡雄腐霉菌[33]（捷克生物制劑股份有限公司生產）。

1.3 試驗方法

選擇樹勢均勻一致的4年生峰光葡萄，每8株為一個處理，重復3次，處理之間設隔離株，隨機區組排列。分別于6月20日、6月30日、7月10日對葡萄整株噴施不同濃度的綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌，以清水噴施為對照，各個藥劑的噴施方案如表1～4所示。在霜霉病發病期（8月初）進行霜霉病測定，果實成熟期（9月中旬）取樣進行果實性狀及口感品質測定。

表1 綠地康3號噴施方案

表3 阿泰靈噴施方案

表4 寡雄腐霉菌噴施方案

1.4 測定項目及方法

1.4.1 霜霉病發生及防治情況測定 霜霉病發病期進行霜霉病發病率、病情指數和霜霉病防治效果的分級測定。發病級數按照GB/T 17980.122—2004確定：0級，全葉盤無病；1級，病斑面積占葉盤面積≤5%；3級，5%<病斑面積占葉盤面積≤25%；5級，25%＜病斑面積占葉盤面積≤50%；7級，50%＜病斑面積占葉盤面積≤75%；9級，病斑面積占葉盤面積＞75%。

參照張國軍等[34]的研究方法結合筆者的實際觀察，制定了葡萄霜霉病防治效果的分級標準。葡萄對霜霉病的防治效果級別依病情指數分為5級，分別為：1級，好（0＜病情指數≤5）；2級，較好（5＜病情指數≤15）；3級，中等（15＜病情指數≤30）；4級，差（30＜病情指數≤50）；5級，極差（病情指數＞50）。

1.4.2 果實性狀測定 葡萄果實成熟后用天平測定單粒質量，從6穗葡萄隨機選取60粒進行稱質量，計算出單粒質量，測定3次，取平均值。通過肉眼觀測葡萄是否整齊；從6個果穗中部各取5個典型果粒，共30粒，擠壓破碎后取其汁液，用手持折光儀測定可溶性固形物的含量[27]，測定3次，取平均值。

1.4.3 葡萄果實口感品質測定 本研究邀請從事葡萄行業研究10 a以上且對葡萄品質有深入研究的7位專家進行觀察、聞香和品嘗并進行打分，去掉一個最高分和一個最低分，取平均得分，根據穆維松等[35]關于一種鮮食葡萄品質評價方法及系統標準文件，結合峰光葡萄特性及專家一致意見，制訂評分標準（表5）。

表5 果實品質評分標準

1.5 數據分析

試驗數據采用平均值±標準誤表示，采用SPSS 11.5和Excel 2007軟件進行計算與分析，采用Duncan's法進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 不同處理對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響

2.1.1 綠地康3號不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響 由表6可知，噴施綠地康3號能顯著降低峰光葡萄霜霉病的發病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病發病率為21.00%，采用0.20%和0.25%的綠地康3號分別噴施2次和3次的效果較佳，霜霉病發病率分別為9.00%、9.00%、9.30%、9.30%，較CK分別降低12.00、12.00、11.70、11.70百分點。噴施綠地康3號可顯著降低峰光葡萄病情指數（P＜0.05），CK葡萄的病情指數為20.10，采用0.20%和0.25%的綠地康3號分別噴施2次和3次的效果較佳，病情指數分別為4.40、4.20、4.50、4.60，較CK分別降低15.70、15.90、15.60、15.50。噴施綠地康3號提高了峰光葡萄防治效果級別，CK葡萄的防治效果級別為3級（中等），采用0.20%和0.25%綠地康3號分別噴施2次和3次的效果最佳，葡萄防治效果級別均為1級（好）。本著節約成本的原則，選用0.20%綠地康3號噴施2次較為合適。

表6 綠地康3號不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響

2.1.2 維大力不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響 由表7可知，噴施維大力可顯著降低峰光葡萄霜霉病發病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病發病率為21.00%，采用0.10%和0.15%的維大力分別噴施2次和3次的效果較佳，霜霉病發病率分別為17.00%、17.00%、17.60%、17.50%，較CK分別降低4.00、4.00、3.40、3.50百分點；噴施維大力可顯著降低峰光葡萄的病情指數（P＜0.05），CK葡萄的病情指數為20.10，采用0.10%維大力噴施2次和3次的效果最佳，病情指數均為15.10，較CK均降低5.00；噴施維大力峰光葡萄防治效果級別沒有改變，均為3級（中等）。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%維大力噴施2次較為合適。

表7 維大力不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響

2.1.3 阿泰靈不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響 由表8可知，噴施阿泰靈可顯著降低峰光葡萄霜霉病發病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病發病率為21.00%，采用0.10%和0.15%的阿泰靈分別噴施2次和3次的效果較佳，霜霉病發病率均為7.00%，較CK降低14.00百分點；噴施阿泰靈可顯著降低峰光葡萄病情指數（P＜0.05），CK葡萄的病情指數為20.10，采用0.10%和0.15%的阿泰靈分別噴施2次和3次的效果較佳，病情指數均為5.80，較CK降低14.30；噴施阿泰靈能提高峰光葡萄防治效果級別，CK葡萄的防治效果級別為3級（中等），噴施阿泰靈后防治效果級別均為2級（較好）。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%阿泰靈噴施2次較為合適。

表8 阿泰靈不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響

2.1.4 寡雄腐霉菌不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響 由表9可知，噴施寡雄腐霉菌可顯著降低峰光葡萄霜霉病發病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病發病率為21.00%，采用0.10%和0.15%的寡雄腐霉菌分別噴施2次和3次的效果較佳，霜霉病發病率分別為11.00%、11.00%、11.30%、11.10%，較CK分別降低10.00、10.00、9.70、9.90百分點；噴施寡雄腐霉菌可顯著降低峰光葡萄的病情指數（P＜0.05），CK葡萄的病情指數為20.10，采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌分別噴施2次和3次的效果較佳，病情指數分別為9.30、9.30、9.70、9.50，較CK分別降低10.80、10.80、10.40、10.60；噴施寡雄腐霉菌能提高峰光葡萄防治效果級別，CK的防治效果級別為3級（中等），采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌噴施葡萄的防治效果級別均為2級（較好）。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%寡雄腐霉菌噴施2次較為合適。

表9 寡雄腐霉菌不同噴施方式對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響

2.1.5 不同藥劑處理對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響 由表10可知，采用不同藥劑可顯著降低峰光葡萄霜霉病發病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病發病率為21.00%，采用0.20%綠地康3號噴施2次、0.10%維大力噴施2次、0.10%阿泰靈噴施2次、0.10%寡雄腐霉菌噴施2次的霜霉病發病率分別為9.00%、17.00%、7.00%、11.00%，較CK分別降低12.00、4.00、14.00、10.00百分點，采用0.10%阿泰靈噴施2次和0.20%綠地康3號噴施2次的效果優于其他處理；采用不同藥劑處理可顯著降低峰光葡萄病情指數（P＜0.05），CK葡萄的病情指數為20.10，采用0.20%綠地康3號噴施2次和0.10%阿泰靈噴施2次的效果較好，峰光葡萄霜霉病病情指數分別為4.40和5.80，采用0.10%維大力噴施2次和0.10%寡雄腐霉菌噴施2次的病情指數分別為15.10和9.30；CK的防治效果級別為3級（中等），采用0.20%綠地康3號噴施2次效果最好，防治效果級別為1級（好），采用0.10%阿泰靈噴施2次和0.10%寡雄腐霉菌噴施2次的防治效果級別均為2級（較好），采用0.10%維大力噴施2次的防治效果級別沒有改變，為3級（中等）。綜合分析，采用0.20%綠地康3號噴施2次和0.10%阿泰靈噴施2次對峰光葡萄霜霉病防治效果優于其他處理。

表10 不同藥劑處理對峰光葡萄霜霉病發生及防治情況的影響

2.2 不同處理對峰光葡萄果實性狀的影響

2.2.1 綠地康3號不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響 由表11可知，峰光葡萄果粒整齊，沒有大小粒，成熟一致；噴施綠地康3號可顯著增加峰光葡萄單粒質量（P＜0.05），CK葡萄的單粒質量為8.35 g，采用0.20%和0.25%綠地康3號分別噴施2次和3次的效果較佳，單粒質量分別為10.50、10.47、10.46、10.45 g，較CK分別增加2.15、2.12、2.11、2.10 g；噴施綠地康3號可顯著提高峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量為16.50%，采用0.20%和0.25%綠地康3號分別噴施2次和3次的效果較佳，可溶性固形物含量均為17.00%，比CK高0.50百分點。因此，本著節約成本的原則，選用0.20%綠地康3號噴施2次較為合適。

表11 綠地康3號不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響

2.2.2 維大力不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響 由表12可知，峰光葡萄果粒整齊，沒有大小粒，成熟一致；噴施維大力能顯著增加峰光葡萄單粒質量（P＜0.05），CK葡萄的單粒質量為8.35 g，采用0.10%和0.15%維大力分別噴施2次和3次的效果較佳，單粒質量分別為11.00、10.90、11.00、10.80 g，較CK分別增加2.65、2.55、2.65、2.45 g；噴施維大力可顯著增加峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量為16.50%，采用0.10%和0.15%維大力分別噴施2次和3次的效果較佳，可溶性固形物含量分別為17.30%、17.20%、17.20%、17.20%，較CK分別高0.80、0.70、0.70、0.70百分點。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%維大力噴施2次較為合適。

表12 維大力不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響

2.2.3 阿泰靈不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響 從表13可以看出，峰光葡萄果粒整齊，沒有大小粒，成熟一致；噴施阿泰靈能顯著增加峰光葡萄單粒質量（P＜0.05），CK葡萄的單粒質量為8.35 g，采用0.10%和0.15%阿泰靈分別噴施2次和3次的效果較佳，單粒質量分別為10.70、10.70、10.70、10.60 g，較CK分別增加2.35、2.35、2.35、2.25 g；噴施阿泰靈可顯著增加峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量為16.50%，采用0.10%和0.15%阿泰靈分別噴施2次和3次的效果較佳，可溶性固形物含量分別為18.00%、17.90%、17.90%、17.90%，較CK分別高1.50、1.40、1.40、1.40百分點。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%阿泰靈噴施2次較為合適。

表13 阿泰靈不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響

2.2.4 寡雄腐霉菌不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響 從表14可以看出，峰光葡萄果粒整齊，沒有大小粒，成熟一致；噴施寡雄腐霉菌能顯著增加峰光葡萄單粒質量（P＜0.05），CK葡萄的單粒質量為8.35 g，采用0.10%寡雄腐霉菌噴施2次效果最佳，單粒質量為10.00 g，較CK增加1.65 g；噴施寡雄腐霉菌可顯著增加峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量為16.50%，采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌分別噴施2次和3次的效果較佳，可溶性固形物含量分別為16.90%、16.90%、16.90%、16.80%，較CK分別高0.40、0.40、0.40、0.30百分點。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%寡雄腐霉菌噴施2次較為合適。

表14 寡雄腐霉菌不同噴施方式對峰光葡萄果實性狀的影響

2.2.5 不同藥劑處理對峰光葡萄果實性狀的影響由表15可知，峰光葡萄果粒整齊，沒有大小粒，成熟一致；CK葡萄的單粒質量為8.35 g，采用0.20%綠地康3號噴施2次、0.10%維大力噴施2次、0.10%阿泰靈噴施2次、0.10%寡雄腐霉菌噴施2次的單粒質量分別為10.50、11.00、10.70、10.00 g，較CK分別增加2.15、2.65、2.35、1.65 g；采用不同處理方式，峰光葡萄可溶性固形物含量顯著增加（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量為16.50%，采用0.20%綠地康3號噴施2次、0.10%維大力噴施2次、0.10%阿泰靈噴施2次、0.10%寡雄腐霉菌噴施2次的可溶性固形物含量分別為17.00%、17.30%、18.00%、16.90%，較CK分別高0.50、0.80、1.50、0.40百分點。綜合分析，采用0.10%維大力噴施2次和0.10%阿泰靈噴施2次的效果優于其他處理。

表15 不同藥劑處理對峰光葡萄果實性狀的影響

2.3 不同處理對峰光葡萄口感品質的影響

2.3.1 綠地康3號不同噴施方式對峰光葡萄口感品質的影響 由表16可知，噴施綠地康3號能顯著提高峰光葡萄口感品質（P＜0.05），CK葡萄的果皮顏色較淺，香味較濃，專家平均評分為85.0分，采用0.20%和0.25%綠地康3號分別噴施2次和3次的效果較佳，果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，回味香甜，專家平均評分均為94.0分。故本著節約成本的原則，選用0.20%綠地康3號噴施2次較為合適。

表16 綠地康3號不同噴施方式對峰光葡萄口感品質的影響

2.3.2 維大力不同噴施方式對峰光葡萄口感品質的影響 從表17可以看出，噴施維大力能顯著提高峰光葡萄口感品質（P＜0.05），CK葡萄的果皮顏色較淺，香味較濃，專家平均評分為85.0分，而采用0.10%和0.15%維大力分別噴施2次和3次的效果較佳，果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，回味香甜，專家平均評分均為94.0分。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%維大力噴施2次較為合適。

表17 維大力不同噴施方式對峰光葡萄口感品質的影響

2.3.3 阿泰靈不同噴施方式對峰光葡萄口感品質的影響 從表18可以看出，噴施阿泰靈能顯著提高峰光葡萄口感品質（P＜0.05），CK葡萄的果皮顏色較淺，香味較濃，專家平均評分為85.0分，采用0.10%和0.15%阿泰靈分別噴施2次和3次的效果較佳，果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，回味香甜，專家平均評分均為95.0分。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%阿泰靈噴施2次較為合適。

表18 阿泰靈不同噴施方式對峰光葡萄口感品質的影響

2.3.4 寡雄腐霉菌不同噴施方式對峰光葡萄口感 品質的影響 從表19可以看出，噴施寡雄腐霉菌能顯著提高峰光葡萄口感品質（P＜0.05），CK葡萄的果皮顏色較淺，香味較濃，專家平均評分為85.0分，采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌分別噴施2次和3次的效果較佳，果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，專家平均評分均為92.0分。因此，本著節約成本的原則，選用0.10%寡雄腐霉菌噴施2次較為合適。

表19 寡雄腐霉菌不同噴施方式對峰光葡萄口感品質的影響

2.3.5 不同藥劑處理對峰光葡萄口感品質的影響從表20可以看出，采用不同處理方式能顯著提高峰光葡萄口感品質，CK葡萄的果皮顏色較淺，香味較濃，專家平均評分為85.0分，采用0.10%寡雄腐霉菌噴施2次的葡萄果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，專家平均評分均為92.0分，采用0.20%綠地康3號噴施2次和0.10%維大力噴施2次葡萄果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，回味香甜，專家平均評分均為94.0分；采用0.10%阿泰靈噴施2次的葡萄果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，回味香甜，專家平均評分為95.0分。綜合分析，0.10%阿泰靈噴施2次專家平均評分最高，采用0.20%綠地康3號噴施2次和0.10%維大力噴施2次次之，采用0.10%寡雄腐霉菌噴施2次專家平均評分僅高于CK。

表2 維大力噴施方案

表20 不同處理方式對峰光葡萄口感品質的影響

3 結論與討論

本研究將綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌分別應用于峰光葡萄霜霉病的防治，效果明顯，與葡萄霜霉病防治的相關研究結果[4-13]一致。采用0.20%綠地康3號噴施2次和0.10%阿泰靈噴施2次的效果優于其他處理，峰光葡萄霜霉病發病率較CK分別降低12.00、14.00百分點，峰光葡萄霜霉病病情指數分別為4.40、5.80，葡萄霜霉病防治效果級別分別為1級（好）、2級（較好）。綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌分別應用于峰光葡萄，可增加峰光葡萄單粒質量和可溶性固形物含量，采用0.20%綠地康3號噴施2次和0.10%阿泰靈噴施2次效果優于其他處理，與CK相比，峰光葡萄單粒質量分別增加2.15、2.35 g，可溶性固形物含量分別增加0.50%、1.50%。綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌分別應用于峰光葡萄可明顯改善峰光葡萄口感品質，采用0.20%綠地康3號噴施2次、0.10%維大力噴施2次和0.10%阿泰靈噴施2次效果優于其他處理，口感評分分別為94.0、94.0、95.0分，果皮顏色較深，香味濃郁、豐滿，回味香甜。綜合考慮，采用0.10%阿泰靈噴施2次能有效降低峰光葡萄霜霉病發病率和病情指數，顯著提高峰光葡萄霜霉病防治效果級別，同時增加峰光葡萄單粒質量和可溶性固形物含量，有效提高峰光葡萄口感品質，為最佳噴施方案。

綠地康3號能有效防止有害病原菌進入植物體內，有效阻止植物病蟲害、病原細菌生長，誘導出植物機體對病原菌的防護機能，抑制菌類對植物的危害，起到保護作用，同時還能提高作物的抗逆能力，提高品質及產量。維大力含有植物誘抗免疫激活蛋白，可激活植物免疫力、提高抗病性、增產提質。阿泰靈是世界上首個抗病毒蛋白質農藥，其主要成分6%寡糖·鏈蛋白是從極細鏈格孢菌中提取的激活蛋白，可以與植物細胞膜上的受體蛋白結合，激發植物體內一系列相關酶活性，激活植物抗性系統和提高自身的抗病能力，起到抗病防蟲作用；可調節植物生長，誘導植物產生具有抗性作用的植保素、幾丁酶等物質，提高植物抗性。寡雄腐霉菌是新型的微生物殺菌劑，可有效抑制多種土壤的生長及其危害作用，同時還能增強植物的抗病能力，促使植物生長強壯，增強植物的抗性。

目前葡萄霜霉病的防治多采用化學防治，姜彩鴿等[4-5]、杜蕙等[6]、李戌彥等[7]和張強強等[8]采用了生物藥劑結合化學藥劑對葡萄霜霉病進行了防治；而有些學者則采用本研究的供試藥劑對其他作物病害進行了研究[9-13]。本研究分別將綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌對峰光葡萄霜霉病的防治效果和葡萄果實性狀以及口感品質進行了研究，從不同于前人的研究角度達到了較好的霜霉病防控效果，同時提高了峰光葡萄果實品質，為葡萄綠色發展做出了一定的嘗試。通過對峰光葡萄采用綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌進行噴施，增加了峰光葡萄的抗病性，由于植株生長勢增強，霜霉病發病率顯著降低，單粒質量和可溶性固形物含量增加，葡萄相應口感品質明顯提升，為實現葡萄生產提質增效和綠色高效發展打下堅實的基礎，把綠地康3號、維大力、阿泰靈、寡雄腐霉菌進行綜合施用研究，找到最佳配比方式，對葡萄霜霉病的高效防治將起到重要的意義，相關技術的研究將對葡萄產業綠色可持續發展起著重要的作用。