對少林武術源起的異見

張明莉

近讀張傳璽先生《少林武術與達摩并無關系》和黃心川先生《印度瑜伽與少林武術》兩文，對文中關于少林武術起源的見解頗為認同，后翻閱體育類相關研究成果，繼而研讀與張文同年刊發的馬賢達先生的《試論我國武術史上的達磨與少林》論文，以及相關武術史學、宗教史學等方面的學術成果，草成一些想法和拙見，以求指正。

1.初祖佛陀（又名跋陀）與《十地經論》

少林寺是北魏孝文帝遷都洛陽為天竺高僧佛陀敕建之寺。佛陀“博通經法”，與勒那摩共同譯出了《十地經論》。這是我國較早出現的宣傳分階段修禪的著作，其中無疑雜有瑜伽的內容。讀罷黃文，借用胡適先生的“大膽假設、小心論證”的提法，學界普遍不認可達摩（亦稱達磨）創拳，那么可否大膽假設少林武術源起與瑜伽術有關？或少林武術在發展過程中與瑜伽術有關？抑或“禪武合一” 是某種意義上的瑜伽術與少林武術的和合？

2.黃心川先生的論點是孤論嗎

（1）他山之石其一，對佛法小乘和大乘的宗派理論見解局部相通

通讀萬瑜先生《少林武術“拳禪合一”的結合點》一文，摘選如下：

“參禪打坐與少林坐功的結合，禪定……要算‘止觀派和‘壁觀派兩種……少林武術信仰的……禪定，由印度高僧跋陀所傳授，其中小乘派佛法就屬于止觀派法。止觀派是排除雜念，以傳專心心境的方法。可供參考的方法有分緣守境止法，制止心法，空觀法和假觀法等……而達摩所傳授的為大乘派佛法，屬于壁觀派……壁觀派即外止諸緣，內心無喘，心如墻壁，以阻礙種種雜念的干擾。”

黃先生原文：“我國早期翻譯的佛法小乘禪法經典《大安般守意經》《中阿含·念處經》都述說與瑜伽類似的三昧修行法……《大安般守意經》傳播了小乘‘四靜慮和‘數息觀等禪法，大乘佛法把修行分成若干階梯，瑜伽也有心地之別，兩者都把修行的最高境界稱之為法云三昧……在大乘佛法中也出現了不少親證瑜伽的著作，如《瑜伽師地法》。”

對比以上引文，兩位研究者對于小乘教派、大乘教派的理論要義都有類似提法，見解局部相通。

（2）他山之石其二，戒律部分重合

佛法有五戒 ，是戒殺、戒盜、戒淫、戒酒和戒妄語。黃文提到，瑜伽修煉的禁制，包括非暴力、真實、不盜、不淫、無所有五種禁戒。佛法五戒和瑜伽五禁制和戒制“殺、盜、淫”幾乎完全相同，印證了黃先生的瑜伽和佛法戒律部分重合。

（3）他山之石其三，仿生的名與實

易紅梅女士《瑜伽與中醫養生》一文中：“那時的瑜伽練習者觀察動物……模仿一些對人有益的動作（如蛇式、兔式）發展而成。而這些體位法的練習理念又與中國氣功‘五禽戲‘易筋經‘八段錦等功法練習一致。 ”黃文提道“在少林武功中有人常常把他們的武術概括為龍、虎、豹、蛇、鶴等五式”，這與訶陀瑜伽所提到的名稱和姿態有很多契合的地方，這種模仿動物的行動以鍛煉身體是一種可以見到實效，合乎科學的方法。我國古代就有“五禽之戲”，但彼此都強調要模仿龍、虎、蛇、鶴的活動，這可能是相互交流的影響。黃先生的認識在易女士的論文中又一次得到肯定。

（4）推崇黃先生觀點的理由

佛學在東漸之初本是集大成者。印度瑜伽術隨著佛教禪法傳入我國，佛學在古印度形成過程中吸收了包括瑜伽在內的各種哲學思想，佛教禪法的教義或多或少借鑒、吸收或改進了瑜伽的修行理論和實踐。瑜伽術只是瑜伽的衍生物，而并非瑜伽的全部外顯，瑜伽術也只是修持層次的某一層面，在禪法日益完善中，瑜伽的相關理論和行為逐漸褪掉其名與實，而隱于佛教禪法之中，不為后人所知。

佛教被中國文化所同化。佛教東漸之后更是同中國原有思想文化斗爭融合，佛教文化總體來看有所保留，但基本被中國文化所同化，少林禪宗更具有中國化的特征，理論更加駁雜，實用主義思想和行為明顯，興武事而致“拳以寺名，寺以拳顯”。

3.達摩創拳之說證偽之異見

目前看到的資料，最早批駁達摩創拳之說的是馬賢達先生，他在文獻索引中提到的清代凌延堪《校禮堂文集》中周中孚的《鄭堂讀書記》一文，后考據者不斷，紛至沓來。

（1）去偽，無關乎存真

治學嚴謹本應崇尚和遵從，但研究者應了解乾嘉學派考據之風的由來，為考據而考據，為證偽而證偽，不關心學問的真諦，事實上批駁了達摩創拳之說，也提出了《易筋經》的作者，但對《易筋經》本身創建的武學、武理和作用不予重視，是舍本逐末的行為，“存真”在于存真諦，存真道理，而不僅僅是還原真相這樣簡單，這可能是考據學之流弊吧。

（2）附會之說，古已有之，不足為怪

儒學經典《論語》，道教經典《道德經》都是孔、李之弟子或再傳弟子言論集合而成，但多少人又能辨別出某句是孔子之言還是弟子之曰，哪句又是老子所講還是傳人所語。明代王世貞曾云：“夫偽為古而使者，未有不通古者也。 ”《易筋經》的撰寫人也應是博通武學之人，假托達摩，只不過為著述尋找更為合適的作者罷了。

邱高興先生在《菩提達摩形象建構》中提到，達摩和武術之間的關系是宋真宗時，張君房編《云笈七鑒》卷59《諸家氣法部四》中一文《達摩大師住世留形內真妙訣》中有載，這是道教借用了達摩形象，作為宣傳成仙修身方法的代言人。《宋史·藝文志》中記載，有“僧菩提達摩《存想法》一卷，又菩提達摩《胎息訣》一卷，從書名看是用來修神養氣的，應是時人的偽托 ”。上述所提涉及武術的著書，也可旁證武術養生書籍與達摩牽連由來已久，或者是達摩創拳之說批而不倒的另一解讀。

4.正本清源，任重道遠

（1）官修野史，真假莫辨

中國歷史歷來有官修、野史之別，經史子集、金石壁畫、文人筆記、民間傳說不一而足，而且華夏歷史悠久，為少林武術的源起既提供了翔實豐富的資料，又人為設置了重重迷障，學界研究各有千秋，但又莫衷一是。我國秦漢以來重文抑武，涉武之事、涉武之人，囿于文人操筆，記錄并流傳下來的武學文獻寥寥無幾，即使彼時有人記錄，但傳之幾千年，存留的概率也不大，加之武術的起源、代表人物湮沒在未知之中，少林與武術何時結緣、何人開創成為難解之謎也就不難解釋了。

（2）禪主武從，彰顯不易

少林是禪宗祖庭，傳承達摩衣缽，少林寺幾度毀修，曹洞宗也是幾度興衰方居顯要。護禪護法護寺，無外乎沙門弟子以金剛不破之軀守護心地法門，以出世離世之念關照眾生，以禪武合一之行動弘揚佛法，武與禪相較是細枝末節，在少林寺的發展過程中是浪花而非主流，這也是武術地位從屬于禪修的歷史事實。

（3）少林武術有繼往，但求索之路任重道遠

筆者贊同黃先生關于瑜伽術對少林武術的影響之說。瑜伽術以佛教的面目影響了少林武術（養生）的早期形成，是為少林武術起源的影響因素之一。達摩禪宗隱含瑜伽術等修煉方式，長期影響著少林僧人禪修武修的意識和行為，是為少林武術起源的影響因素之二。但達摩直接創立少林拳的說法并無直接證據。禪宗融合黃老之說，禪宗的禪修同道家的養生之說互為表里，道家借達摩之法為其成仙羽化而代言，禪宗融合黃老之說勸化信眾崇佛離世，打坐修禪，少林武術的養生功能得以凸顯。

少林武術是修菩薩之心、行金剛之法的禪武同修，在搏斗實戰中殺伐以快、近戰手法以靈活多變為主，少林武術的技擊搏殺功能在技術體系方面博采眾長，特點鮮明，形成拳法、棍法、刀法、劍法等器械類和易筋經等功法，少林武術更像海納百川，吸眾家之長而成。

少林寺立寺之初即為“敕建”，千百年來，少林寺之僧眾總能順應王事：當社會需要安定、眾人需各安天命之時，少林寺則以弘揚大法教化僧俗的法事形象出現；當天災人禍三寶難存之時，自當“僧徒拒之”，并能審時度勢，“早識妙因，光建嘉猷”，才有隋末十三僧眾助唐王之武事的形象出現，從某種意義上講，是法事向武事的入世轉換。當然，元末以來，武禁稍開，進而武風盛行，加之少林寺地處中州，交通便利，方便了往來習武切磋之人的交流，客觀上推進少林武術的聲名鵲起，也是武事向“顯武”的躍升。

佛法有瑜伽，禪宗有瑜伽，或顯或隱于佛法禪宗的外修內修之中；禪武合一，少林武術必然同瑜伽術有相通相同之處。少林武術源起何時何人，學界普遍不認可南北朝時達摩創拳之說，認為似有附會之嫌，但去偽而未存真，只證偽達摩，而對《易筋經》之武學武理的關注研究不多，有失偏頗。中國武術命運多舛，秦漢以來重文抑武，武學典籍留存甚少，少林武術也是如此。少林寺能適應時代，順應王事，法事以弘揚佛法教化僧俗為己任，武事以護持三寶、“濟危扶傾”為擔當，顯武則反映出少林武術博采眾長已成巨擘的武術宗派。

簡言之，少林武術源于何時同特定時代的選擇有關。重文抑武之時，留存的史料自然就會語焉不詳，或有意或無意。待武禁稍開，群起習練，少林寺則結緣武學，學用結合，參與王事，留名于史料和民間。少林武術是中華武術的有機組成部分，或多或少吸收了瑜伽術的合理部分。在歷史發展過程中，少林武術博采眾長已成宗派，何人為少林武術的鼻祖已經并不重要了，而關注少林武術繼往開來的傳承才是最重要的。

（編輯/聞一刀）