基于治理視角的公共文化服務可及性研究*

□ 崔 娜 梁向明

內容提要 公共文化服務可及性的提出不僅體現了滿足人民需要、 實現全民共享的工具理性，更體現了國家治理體系和治理能力現代化的價值理性回歸。基于我國公共文化服務的發展歷程與實踐，借鑒Penchansky 和Thomas 對可及性提出的五個維度，提出可獲得性、可承受性、可匹配性的三維模式，分析公共文化服務面臨的產品供需不匹配、公共服務不均等、人才隊伍不健全等突出問題。基于治理理論的視角，以價值引導為主線，從提高可獲得性、保障可匹配性、完善可承受性三個層面，形成關于我國公共文化服務可及性的路徑思考。

公共文化服務集公共性、服務性、精神性于一體，是基于一定的公共投入和公共場域，以公共基礎設施為載體，通過豐富多彩的活動形式和服務內容與公眾互動交流，從而發揮傳播、娛樂、教育、傳承等功能，實現公民文化權益保障，社會文化生態維護，國家文化認同等目標的文化事業。我國“公共文化服務”從概念提出、體系建設到作用發揮，其發展階段已從“有沒有”轉為“好不好”、“精不精”，今后要向“強不強”發展。作為衡量公共文化服務效能的重要指標，可及性成為學界、業界亟待關注的視域。公共文化服務可及性的提出，不僅體現了滿足人民需要、實現全民共享的工具理性，更體現了國家治理體系和治理能力現代化的價值理性回歸。

一、公共文化服務可及性研究緣起

可及性指兩種行為主體因內部邏輯關系而產生的相互影響程度，即影響程度越高，可及程度越高。1968年，Ronald Anderson 在其著作 “A behavioral model of families use of health services”中首次界定了可及的相關概念，為之后提出的可及性理論奠定了概念基礎。可及性研究最早見于公共醫療衛生領域，將可及性引入公共文化服務領域主要基于公共文化服務中服務供給與公眾需求的二元關系。公共文化服務可及性指受眾參與、共享公共文化服務成果的可實現程度，是對公共文化服務生產供給與消費共享的雙向考量。即一方面公共文化服務供給資源能否達到相應的標準，能夠真正滿足受眾的精神文化需求； 另一方面受眾是否有能力、有條件，參與、消費、共享公共文化資源。作為鏈接公共文化供給與需求的紐帶，可及性不僅是評價公共文化服務效能的指標，更是衡量政府社會治理能力和水平的標尺。

第一，公共文化服務可及性是我國公共文化服務發展的現實需要。可及性是我國公共文化服務發展的目標實現和應然結果。從基礎設施建設到公共文化服務體系完善，我國公共文化服務在取得成績的同時，城鄉和地區鴻溝導致的社會非均衡發展問題日漸突出，公共文化建設和發展存在不同程度的區域性失衡現象。①公共文化服務重建設輕管理，強供給弱需求，大投入小產出等問題，嚴重影響公眾參與、共享公共文化服務的體驗感、滿意度，公共文化服務效能不高。《中國公共文化服務發展指數報告（2019）》指出，東部地區省份的公共文化服務發展水平普遍較高，中部和西部地區省份的發展水平普遍較低。②因此，關注地區發展和城鄉差異，提升公共文化服務效能，推進公共文化服務可及性已成為當前補齊公共文化服務短板、發展公共文化服務的必要路徑。

第二，公共文化服務可及性是滿足公眾精神文化需要的必要條件。公共文化服務可及性以公眾可享用、可接受、被滿足為衡量標準。長期以來，我國公共文化建設以政府為主導、“只輸入、 不培育”的模式，難以有效滿足群眾的文化需求，公共文化服務可及性式微。面對百年未有之大變局，立足我國GDP 總量首次突過百億元的新發展階段，人民日益增長的美好生活需要和發展不平衡、不充分之間的社會矛盾日益突顯，公眾多元化、多層次的需求對提升公共文化產品和服務供給水平的要求更加迫切。鑒于公共文化服務政治意識形態建構、服務惠及全民的正外部效應，可及性成為衡量公共文化服務效能和受眾滿意度的試金石。

第三，公共文化服務可及性是國家治理能力和治理體系現代化的基本維度之一。作為意識形態前置的集中體現，公共文化服務是多重面向的活動和過程，涉及主體、內容、方式及其耦合，③充當著聯結國家意志和人民價值取向的橋梁，對規約公眾行為、整合社會關系發揮著“潤物細無聲”的作用，是國家治理的重要內容。文化治理的生活邏輯旨在通過對社會中每個個體的生活方式進行治理來重構社會關系以實現社會和諧。④通過公共文化這種社會黏合劑，廣泛動員社會力量參與服務建設，運用多重策略所打造的微觀文化治理術在全社會推廣其在理想意義上的價值共識，從而為在社會主義意識形態下重建集體意識奠定豐潤土壤，⑤推動政府職能從行政管理為主向依法管理為主轉變，激發公民自治的內生動力，不斷提升公民共享公共文化服務的能力，正是體現國家治理能力的重要維度。

二、公共文化服務可及性存在問題的維度分析

公共文化服務的前身是群眾文化，自古就有。我國首次明確提出“公共文化服務”的概念在2005年《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》中，但關于公共文化服務的內容、理念及拓展則經歷了較長時期。經過多年的培育與發展，我國公共文化服務已取得了一定的成就。截至2017年10月，我國已經基本建成覆蓋城鄉的國家、省、市、縣、鄉、村（社區）六級公共文化服務網絡，其發展階段已從“有沒有”轉為“好不好”、“精不精”，今后要向“強不強”發展。2019年末，全國文化和旅游系統共有藝術表演團體2072個，博物館3410 個。全國共有公共圖書館3189個，總流通87774 萬人次；文化館3325 個。截至2020年底，已有2578 個縣（市、區）建成文化館總分館制，2397 個縣（市、區）建成圖書館總分館制。⑥2021年，《“十四五”公共文化服務體系建設規劃》強調，要增強公共文化服務實效性，爭取到2035年建成與社會主義文化強國相適應的現代公共文化服務體系。

受經濟發展不平衡、城鄉二元結構、文化變遷等多重因素的共同影響，公共文化服務體系建設在取得成效的同時，依然存在地區發展參差不齊、供需矛盾日益突顯等方面的問題，嚴重制約著公共文化服務的可及性。借鑒Penchansky 和Thomas對可及性提出的的五個維度，即可獲得性、 可達性、可適合性、可承受性、可接受性，結合我國公共文化服務實踐，筆者從可獲得性、可承受性和可匹配性三個維度來分析我國公共文化服務可及性存在的問題。

（一）可獲得性：指公共文化服務能夠被受眾獲得的期望指標，是公共文化服務可及性的基礎。客觀上，受眾參與、共享公共文化服務需要時間、空間的保證。

一是場域可及性有待提升。從空間上講，城市的公共文化機構大多以中心輻射的思路而建造，建成之后細微空間的阻隔影響公共文化服務的輻射半徑，對于公共文化服務可及性產生了明顯的影響。調查顯示，近七成的受訪者認為距家遠近是參與某項文化服務的主要考慮因素。⑦農村的公共文化陣地以村綜合文化服務中心和農民文化大院為主。關于“村綜合文化服務中心全覆蓋”是以行政村為單位推進實施，但是許多地方一個行政村包括幾個到幾十個自然村，大多數自然村依然沒有公共文化服務陣地。根據中華人民共和國民政部統計，截至2017年12月31 日，全國范圍行政村總數為691510 個。《鄉村振興戰略規劃實施報告（2018—2019年）》指出，我國已建成54.9 萬個村綜合文化服務中心。由此可見，行政村尚有缺口，自然村落更無法覆蓋。囿于農村地理地貌特征，自然村與行政村的地理距離參差不等，村級公共文化服務半徑輻射不到每個自然村，嚴重影響村民獲取公共文化服務的便捷性。一般來說，農村公共文化基礎設施的最佳輻射半徑控制在步行20 分鐘之內。在此區域內，集中建設公共設施是最佳選擇。⑧

二是時間可及性有待調整。在公共文化服務體系中，公眾參與、消費、共享的時間與供給時間不匹配，是影響公共文化服務可及性的客觀因素。對城市而言，以公益性事業單位為主要陣地的公共文化服務開放時間與公眾的工作學習時間高度重合的現狀和矛盾難以調和。例如，受經費、師資等方面的影響，西部地區部分文化場館以免費開放為抓手的公益性課程大多安排在工作日時間，上班族、上學族基本無法享受服務。對農村而言，氣候和時節也會成為影響村民享用公共文化服務的客觀因素。農民參與、共享公共文化服務的時間更為局限，只能集中在冬季短暫的農閑時間。特別在北方，較低的氣溫、供暖設備的不配套會嚴重影響人們參與公共文化服務的主觀性和體驗感。調查結果顯示，政府主導型的“文化下鄉”活動，在時間安排上與鄉村的需求或期望有著明顯差距。⑨

（二）可匹配性：指公眾具有參與公共文化服務的主觀意愿，同時公共文化服務能夠最大限度地滿足受眾的需求，契合受眾的價值需求，是公共文化服務可及性的核心。

一是需求可及性有待匹配。構建現代公共文化服務體系的目標之一是“加強文化產品、惠民服務與群眾文化需求對接”。⑩地區發展不平衡導致各地文化建設基礎參差不齊的現狀，造成以各級行政部門、 文化部門為主導按標準配送的公共文化服務與群眾的實際需求之間的差距日益突顯，不僅不能解決實際問題、滿足群眾的需求，同時造成大量資源的閑置浪費。以西部地區部分文化館為例，作為公共文化服務的重要陣地，免費開放內容大多集中在書法、繪畫、鋼琴、合唱、舞蹈等傳統藝術門類，在當前資源共享、跨界融合的文化藝術發展潮流下，常規的服務無法滿足年輕群體的藝術素養需求，導致大部分年輕力量參與、共享公共文化服務嚴重受限。公共文化服務在基層的供需矛盾更為突出。比如：各地統一配送的農家書屋圖書普遍反應不符合農村群眾的喜好與風格； 標準化配備的揚琴、 板胡等樂器，大部分農民不會使用；配備的音響、服裝等道具不符合當地群眾的文化活動要求； 提供的文化藝術產品和輔導與群眾的偏好和向往存在差距等問題屢見不鮮，以需求為導向的公共文化供給體系亟待完善。

二是內容可及性有待改善。據不完全統計，1978年至2014年間，中央政府及相關部門共出臺公共文化服務政策53 項，其中公共文化服務基礎設施建設相關政策約20 項。?全國各地對標執行，重視程度普遍集中在基礎設施建設和文體器材配備上。各級文化硬件設施確實是公共文化服務體系的基礎和保障。但是特殊群體服務缺失、農家書屋圖書無人看、 文化信息資源共享工程設備無人使用、文化活動形式單一重復、內容空洞乏味等層出不窮的問題已成為基層公共文化服務的共性問題。目前我國特殊人群的主要部分是未成年人、老年人、殘疾人和流動人口。?常規的公共文化服務對特殊群體來說往往是可望而不可及。公共文化服務不是一棟棟標準化的房屋，一件件標準化的器材設備，一個個統一的門頭標牌，更重要的是在硬件設施設備的保證下，以百姓喜聞樂見的內容與形式鼓勵百姓參與其中，共享服務，最終滿足群眾精神需要。

（三）可承受性：公共文化服務公益性、普惠性、服務性、均等性等特征決定了以政府為主導的供給方必需要承擔大量的成本與費用。可承受性指公共文化服務的供給、配送成本能夠被承受、被負擔的程度。換言之，可承受性是公共文化服務可及性的保障。

一是投入可及性有待均衡。談及公共文化服務體系的突出問題時，大多數地區都會反映經費投入不足問題。筆者認為，這樣的認識并不準確。衡量資金投入充足與否不僅要明確標準，更要關注資金流向。從橫向來看，各地的經濟發展水平的差異對公共文化服務資金投入力度有直接影響。不能單從各地的絕對投入資金數額來看，而應當全面考慮，從其經濟總量、投入比重、重視程度等方面綜合來判斷。縱觀2010年—2020年全國的文化資金投入，關于公共文化服務的資金投入數量還是較大的。以2014年為例，中央安排預算內投資19 億元，中央財政農村公共文化建設資金143.8 億元，?從而基本實現縣、鄉、村基層公共文化服務陣地基本配套的格局。據統計，自2016年—2020年間，寧夏公共文化服務體系建設專項資金共13.28 億元，其中： 中央轉移支付12.8 億元，寧夏本級財政投入0.48 億元，遠低于全國大多數地區水平。從縱向來看，受我國不同層級政府在財權事權配置上的非均衡關系影響，資金投入的方向和領域不均衡。財權與事權呈現反向運動，財權呈向上集中態勢，而事權卻在向下位移，基層政府普遍存在財政困難。?基層政府承擔更多的公共文化服務任務，卻缺乏相應的財政資源支持，城鄉文化發展差距日益加劇。因而，不能片面地得出資金投入不足的結論，而要全面、客觀考慮資金投入的方向、用途。

二是人才可及性有待完善。以人為中心是公共文化服務體系的初衷和歸宿。人才不僅是公共文化服務的生產者，更是促進文化事業高質量發展的內生動力。在我國以事業單位為主的公共文化部門中，受編制影響，許多機構長年無法引入人才，又缺乏開放、靈活的培養機制鼓勵人才“走出去、引進來”，導致優秀人才難引進、引進留不住，本土人才培養輸送不順暢等問題迭出。以文化藝術創作人才和信息化人才最為突顯，越是基層越缺乏。鄉鎮綜合文化站站長多為鄉鎮政府工作人員，部分村綜合文化服務中心沒有文化專管員，普遍存在人手緊張、身兼數職且流動性較大的情況。加之社會力量參與不足，文化志愿者較少，鄉村公共文化服務人才稀缺的問題已成為全國農村公共文化服務建設的共性問題。

三、公共文化服務可及性實現路徑

全球治理委員會 （Commision on Global Governance）將治理定義為“一種使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續過程”。?治理界定公共文化服務體系是一個由政府、群眾、社會力量等多元共治的互動性場域，強調政府與公民對公共生活的合作管理，體現的是政治國家與市民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態，?體現公共文化服務工具理性和價值理性的耦合統一。治理理論不僅是公共文化服務可及性的應然表達，同時是公民文化權利保障的必然遵循。實現公共文化服務可及性，需從制度建設、文化供給、人民權益保障等層面的多重功能出發，來理解政府、群眾、社會力量的互動關系和現實狀態。基于此，針對公共文化服務在場域、時間、內容、資金等方面存在的不可及問題，筆者以價值引導為主線，從公共文化服務的可獲得性、可匹配性、可承受性三個層面提出公共文化服務可及性提升路徑。

圖1 治理視角下的公共文化服務可及性提升示意圖

（一）提升公共文化服務可獲得性：拓展公共文化空間，提升資源獲取便捷性。

在數字信息技術飛速發展的時代背景下，基于公眾交流互動方式和共享信息資源渠道的變革，公共文化服務的生產與供給亦需與時俱進，契合公眾的生活方式與行為習慣，使公眾能夠便捷獲得公共文化服務，以數字化、智能化、智慧化為核心的“智治”成為現代化治理體系的支撐工程。特別是自新冠肺炎疫情以來，公眾參與、體驗公共文化服務的時間與空間隨之發生明顯的變化，對公共文化服務場域提出了新要求。以政府為主導，引入數字資源，以“線上+線下”互聯互通的供給方式成為解決公共文化資源時空局限的治理路徑。

一是推進數字公共文化建設，充實公共文化資源空間。從技術上，對現有的公共文化陣地資源進行數字轉化，借鑒并利用現代融媒體技術，全方面、數字化呈現公共文化資源，豐富公共服務供給方式，打破公眾獲取資源的時空瓶頸；從內容上，運用大數據對公眾需求進行分類、分析，秉持符合公眾習得習慣及方式的原則，選擇性生產滿足公眾需求的公共文化產品；從體驗上，打造智慧型文化場館，開創公共文化服務新空間。通過信息技術的智能化應用，為公共文化場館植入新體驗、新玩法，讓場館成為文化消費新地標、新空間、新業態。借鑒佛山的“智能文化家”、上海的“文化云”等創新項目，加快地方特色文化資源庫建設提檔升級，提高數字文化資源的共建共享水平。

二是完善基層文化設施規劃，優化城鄉資源配置。基層是公共文化服務體系的末梢，亦是短板。為實現公共文化服務均等化，完善城鄉公共文化服務協同發展機制，積極推進縣級公共圖書館、文化館總分館制建設進程，建立縣域公共數字文化綜合服務平臺，依托第三方服務平臺向基層配送數字文化資源，發布公共數字文化工程特色資源，通過開展城鄉結隊幫扶、文化惠民工程、流動文化服務、文化志愿服務等形式，由點帶面延展公共文化服務輻射范圍，促進優質文化資源向農村基層延伸，形成以城帶鄉、城鄉互動、協同發展的同心圓。以社區、 自然村為單位打造城鄉文化驛站，努力縮小群眾獲取、 共享文化資源的時空成本，實現城市10 分鐘、鄉村半小時就近、隨時體驗的便捷，提升群眾的文化獲得感和幸福感。

（二）保障公共文化服務可匹配性：以需求為導向，豐富公共文化服務供給。

從治理情境來看，以需求多樣、內容豐富為主要指標的可匹配性使得治理成為可及性研究的必然趨勢。實現可及性的前提是公共文化資源的豐富和盈余。如何提供豐富的高質量文化產品和服務，關乎群眾共享文化資源的品質，影響人民對美好生活的幸福體驗感，是緩解我國社會主要矛盾的方式。?這種價值路徑統一于公共文化服務可及的理想目標中。

一是繁榮群眾文藝創作，增加公共文化產品供給。托尼·本尼特將藝術智性活動等引入文化治理當中，指出審美實踐可以“以一種積極建設性的方式來改善一般大眾的特殊精神和行為品性，可以成為培養公民計劃的一部分”。?將國家意志、社會主流意識形態等以契合公眾審美需求的智性文娛方式進行輸出，形成文化治理的載體和媒介，落腳到一種具有審美價值和反映某些風格標準的作品。公共文化產品具有凝聚時代精神，弘揚社會主旋律的職能。要鼓勵廣大文藝創作者關注社會熱點，深入群眾生活，創作出叫得響、傳得下的文化精品力作。

二是以滿足受眾需求為導向，引導供需模式良性發展。費孝通說：“只有大眾的公共文化需求才是真正的時代精華。”?鼓勵社會力量廣泛參與公共文化服務體系建設，豐富供給主體，將更多的供給力量向社會力量轉移，不斷形成以政府為供給主體，以社會力量補充并存的供給模式，不斷滿足人民的基本文化需求。人民群眾作為公共文化的生產主體和消費主體，應當鼓勵其積極參與公共文化服務體系建設，生產、創造、共享社會資源。大力扶持農民文化大院、 民間文藝團隊等社會力量，組建志愿者隊伍作為公共文化活動的有益補充，豐富鄉鎮、鄉村人民精神文化生活，普惠城鄉文化資源。受梁漱溟先生“鄉村建設運動”和“鄉村建設研究院”的啟發，與各地高校建立“鄉村振興幫扶協議”，鼓勵文化藝術大學生深入農村，進行文化幫扶，并將此作為學業考核標準之一。特別關注留守兒童、留守老人、農民工、殘障人士等弱勢群體、特殊群體的公共文化生活，精準對接需求，提供針對性、實用性的公共文化服務，真正實現公共文化服務均等性、全覆蓋。

（三）完善公共文化服務可承受性：以政府為主體，營造良好的公共文化制度環境，是實現可及性的保障。

制度建設彰顯了社會高度發展的理想狀態和普世價值，只有借助特定的社會基本制度，才能最大程度上賦予社會成員共享公共服務與資源的權利和自由。制度化是治理水平得以提高的保障，制度供給是社會共同體得以發展的堅實基礎。?實現公共文化服務可及，要在公共文化服務制度設計中時刻以滿足最廣大人民的訴求為目標，確保社會文化資本的合法生產、分配與消費。

一是立足保障人民基本文化權益，完善公共文化服務制度體系。完善的公共文化服務制度致力于發展社會主義先進文化，生產豐富的公共文化產品讓人們共享美好幸福生活。各地應當建立因地制宜的多渠道財政投入制度，以項目申報的方式保證資金按需供給；建立靈活的選人用人機制，通過發展志愿服務隊伍，調動民間文藝團隊、文化能人的作用，鼓勵社會力量積極參與；落實公共文化服務考核制度，將各項工作制度及工作要求納入考核范圍，以考核督促各項制度的貫徹落實。

二是推進公共文化服務標準化進程，提升公共文化服務效能。對標《國家基本公共服務標準（2021年版）》的發布，各省要盡快出臺實施標準，進一步細化、量化公共文化服務標準和支出責任，通過可操作、可量化的指標明確業務范圍，提升行業辨識度。各市、縣級人民政府應參照國家、省級標準，及時修訂完善公共文化服務目錄，特別對鄉鎮文化站、 村綜合文化服務中心等公共文化服務末梢進行標準界定，以標準提升公共文化服務水平，推進治理水平和治理能力現代化。

（四）培育公共文化服務價值導向：激發公民參與熱情，培育公民公共文化意識，是實現可及性的前提。

亂以尚武平天下，治以修文化人心。實現公共文化服務可及，需要廣大公民對“可及”有根植于心底的文化認知和向往。我們必須承認，美德、道德、人格同社會行為的相關性。道德主體的自我完善是古代美德倫理學特有的概念。良好的美德建設不僅具有規范指導社會行為的作用，更有利于培養個體向上向善的美好品格、 樹立積極精進的價值導向。

一是運用統一的價值規范，推進公民美德建設。當代美德倫理學對美德的解釋有一種趨勢，即主張美德有益于道德主體以及人類社會。社會系統對偏離行為的調整，關鍵是要維持統一的價值規范。具體來說，除了要通過各種社會化機制和社會監督機制，向社會新成員灌輸社會價值規范，約束其行為外，更重要的是通過思想引領，讓廣大人民群眾增強國家使命感、榮譽感，形成向上、向善的價值觀，將公共文化服務陣地打造成為城鄉居民的終身美育、德育學校。

二是培育公民共同責任，激發公眾內生動力。人民群眾不僅是公共文化服務的直接享用者和受益者，更要主動投身于公共文化服務的生產與創造。列寧說：“藝術是屬于人民的……它必須在群眾中間喚起藝術家，并使他們得到發展。”新公共服務理論中“政府是服務，而不是掌舵”的重要觀點，不僅與當下公共文化服務的情境相吻合，更與現代化治理理論不謀而合。發揮政府在公共文化服務中的主導作用，激發公眾參與的內生動力，鼓勵人人參與，人人共享，從而實現公共文化服務可及。

注釋：

①夏明春、 王云娣：《我國公共文化服務的區域性差異及均衡發展策略》，《浙江師范大學學報》（社會科學版）2017年第42 期。

②傅才武、彭雷霆：《文化藍皮書：中國公共文化服務發展指數報告》（2019），社會科學文獻出版社2019年版。

③曹愛軍：《公共文化治理導論》，中國經濟出版社2019年版，第31 頁。

④⑤顏玉凡、葉南客：《文化治理視域下的公共文化服務——基于政府的行動邏輯》，《開放時代》2016年第2 期。

⑥數據來源：《中華人民共和國2019年國民經濟和社會發展統計公報》。

⑦數據來源：北京市文化和旅游局。http://whlyj.beijing.gov.cn/hdjl/201912/t20191218_1273405.html

⑧孟祥林：《鄉村公共文化服務空間建構的困境、向度與方向》，《華南理工大學學報》2019年第21 期。

⑨?曹愛軍：《公共文化治理導論》，中國經濟出版社2019年版，第31、74 頁。

⑩《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要（2016-2020）》，第六十八章第二節。

??胡稅根、 李倩：《我國公共文化服務政策發展研究》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2015年，第43～53 頁。

?柳斌杰、雒樹剛、袁曙宏：《公共文化服務保障法》，中國法制出版社2017年版，第43 頁。

?The Commision on Global Governance.Our global neighborhood[M].Oxford University Press，1955：2～3.

?王文健、夏金華：《治理理論研究新探》，科學出版社2018年版，第36 頁。

?黨的十九大報告提出：“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。”

?托尼·本尼特：《文化與社會》，廣西師范大學出版社2007年版，第164 頁。

?費孝通：《中國文化的重建》，華中師范大學出版社2014年版。

?姚怡帆：《社會治理創新的邏輯轉向——基于協同治理理論》，《國家治理評論》2020年第12 期。