三權分置下多元農業經營主體農地利用行為與邏輯
——基于長江中下游地區的調查數據

徐玉婷，黃賢金 ，於冉，周艷，徐國良

（1.安徽師范大學地理與旅游學院，安徽 蕪湖 241003；2.自然資源部城市國土資源監測與仿真重點實驗室，廣東 深圳 518034；3.南京大學地理與海洋科學學院，江蘇 南京 210023；4.安徽農業大學經濟管理學院，安徽 合肥 230036；5.云南師范大學旅游與地理科學學院，云南 昆明 650050；6.江西財經大學旅游與城市管理學院，江西 南昌 330032）

自2004年起，中央一號文件連續18年聚焦“三農”問題，家庭聯產承包制下出現的農地細碎化、耕作分散化和經營粗放化成為中國現代農業轉型中亟待解決的問題，如何深化土地制度改革成為各界關注的焦點。2014年中央提出了農地“三權分置”政策，堅持“落實集體所有權，穩定農戶承包權，放活土地經營權”的改革方向。隨著三權分置農地制度改革的深入，更多的非集體成員可以進入到農業生產行業，農業經營主體正在經歷著劇烈的轉 型[1-2]。與過去依靠眾多同質的小農戶從事農業生產活動的經營方式不同，主體多元既是中國現代農業經營體系最重要的基礎特征，也是農業向現代農業演進中的必然現象[3]，培育適宜的農業生產經營主體，已成為解決好“未來誰來種地、種糧”的關鍵所在。

傳統小農因勞動生產率低、收入有限、專業化和商品率不高，往往成為“落后生產力”的代名 詞[4-5]，而新型農業經營主體是相對傳統小規模家庭經營戶的現代農業生力軍[6]，中國農業生產從小農農業經營體系向新型農業經營體系轉變[7]。然而在以農業現代化為目標、培育新型農業經營主體的過程中，一方面農業治理傾向逐漸轉變為親大戶、遠小農，惠農資源的分配等都轉向以服務大戶為中心，另一方面工商資本下鄉的數量迅速增長，大量圈地導致耕地非農化、非糧化等[8]。所以，在中國農業由傳統農業向現代農業過渡的關鍵階段，新型農業經營主體和傳統小農的表現究竟有何差異，是否符合政府保障糧食安全和農業發展的政策預期？種種疑問值得關注。

實際上學術界對傳統小農和規模經營主體，家庭經營和非家庭經營的經營效果皆有討論，然而已有的研究尚未有統一的答案。學者對我國到底走小農農業還是資本式農業的農業現代化發展路徑爭議較大[9-10]，尤其是三權分置后，流轉面積大且連片，資本式農場為典型的新型農業經營主體出現，將會對農業經營體系產生新的影響[11]。現有的研究偏重于多元經營主體的宏觀層面的理論分析，少有測度不同主體農地生產效率的微觀經驗證據，也缺乏對不同主體內在農地利用邏輯的深入探究。

所以，本文基于三權分置農地制度改革背景，利用長江中下游地區617個農業經營主體調研數據，從農地利用方式、農地投入配置和農地生產率3個方面分析不同農業經營主體的農地利用行為，探討其行為特征與邏輯。這一命題涉及農業發展的具體戰略、土地改革、農村社會公平與正義等，在中國農業轉型的當下有助于認識和把握正在進行中的改革績效，防范實踐中可能出現的政策執行偏差和 風險。

1 制度背景與理論基礎

1.1 三權分置下的多元農業經營主體

三權分置實現了土地產權結構的重構，更多非集體成員可以通過農地流轉市場獲取繼受的土地經營權加入到農業生產經營者的隊列。目前學界和政界普遍認為新型農業經營主體包括家庭農場、專業大戶、農民合作社和農業產業化龍頭企業4種主要經營形式。國內學者多對新型農業經營主體特征、發展培育以及其與傳統小農的關系進行了探討。學者指出新型農業經營主體的特征有：要素集約化、生產規?；?、功能多樣化和人工智能化。其中，規?；N是其區別于傳統農業經營方式的最顯著特征[12]。已有的新型農業經營主體研究取得了一定的成果[13]，但新型農業經營主體的基礎理論缺乏梳理，現實中新型農業經營主體稱號存在重疊、雜亂和雜糅的現象，所以本文將從內核審視其差異。

在馬克思、列寧的論述中，農業經營組織可以劃分為資本型農場和農民家庭組織的農場。而范德普勒格[14]將農業劃分為資本主義農業、企業農業和小農農業3種模式，認為3種農業模式之間的差異本質不在于規模，而在于社會與物質資料在3種農業模式中的不同組織方式。所以，農業的生產組織形式才是區分各農業經營主體的本質差異，經營規模和雇傭勞動是農業生產組織形式的外在直觀表現。據此結合調查區域的實際，本文將當下的農業經營主體分為資本農場、家庭農場、種田大戶和傳統農戶4類。

1.2 多元農業經營主體的農地利用

農戶分化對農地利用的影響是國內外學者討論較多的一個問題，研究的切入點和焦點集中在規模經營和家庭經營的效率及其比較上。

在規模經營方面，爭論較多圍繞土地規模和生產率之間是否存在負向關系。最初Sen發現印度土地規模與土地生產率之間存在負向關系（Inverse Relationship，又稱IR假說）[15]，隨后眾多學者采用實證分析方法對各自的觀點進行了證明[16-18]，于是產生了讓人困惑的結果。國內學者也對此展開了激烈的爭論，主流學者認為規模經營可以帶來農地利用效率提高，并將現代農業的規模經濟作為解決中國農業困境的重要途徑之一[19]。反對者則認為在目前的生產技術和土地制度下，我國的糧食生產中規模經濟幾乎不存在，農地流轉不應僅以擴大土地規模為目的[20]，大規模機械化農業生產才是現代化農業發展的唯一道路的觀點是錯誤[21]。

在家庭經營對農地利用的影響方面也存在相同的困惑。從理論上來講，家庭經營能化解農業生產中的勞動監督難題，因為它易于在農業經營中實現剩余控制權和剩余索取權的對稱配置[22]。有學者認為家庭經營既能適應中國基本國情，對于保障國家收益是有效的[23-24]，農戶家庭經營作為農業生產的基本單元必須得到堅持[25]。但也有學者指出，家庭經營的優勢僅限于農業的直接生產環節，而在與直接生產相銜接的諸產前、產后環節中，個體農戶并無優勢，是真正的弱小者[26]。

回顧規模經營和家庭經營兩個方面的文獻，構成了本文的研究基礎。但現有的研究鮮有將規模經營與家庭經營二者結合，或者誤把家庭經營等同于小規模經營，從而不能對多元經營主體進行深層次的判斷。這使得對三權分置后對農業經營主體的劃分、行為特征與邏輯的分析、經營成效與政策效果的評判成為必要。

2 研究方法

2.1 數據來源

課題組于2016年7月至2017年1月期間組織了多次入戶調查。調查采取多階段分層抽樣和典型抽樣相結合的方法，調查范圍覆蓋長江中下游地區的湖北省、安徽省、江蘇省和上海市31個縣（區）191個村落，共收集有效問卷1038份，其中仍在從事農業的經營主體問卷617份，含水稻經營戶403戶。這191個村落在經濟水平上涉及了經濟發達地區、經濟較發達地區和經濟欠發達地區，在地貌特征上涉及了平原地區、丘陵地區和山區，在農業區劃上主要涉及農業生產水平較高的長江中下游區（長三角農業區、皖南平原山地農業區、長江中游平原農業區）和黃淮海區（豫蘇皖平原農業區）。本文的農業區劃的依據是根據劉彥隨等[27]提出的農業地域分異與現代農業區劃方案，調查區域農業經營主體的經營范圍較廣，主要有水稻、小麥等大田作物、蔬菜水果等經濟作物以及苗木花卉、草皮等特殊作物。具體問卷內容包括有村莊基本情況、農戶基本特征、農地投入與產出、土地產權意識、農地利用和農地流轉情況。

2.2 分析方法

本文聚焦于多元農業經營主體的農地利用行為與邏輯，基于調查獲取的長江中下游地區617份農業經營主體問卷，采用統計圖表分析法，從農地利用方式、農地投入配置和農地生產率3個方面定量描述性分析不同主體農地利用行為及其差異，在此基礎上定性歸納各經營主體的農地利用行為特征及背后的邏輯。

2.3 變量描述

1）農地利用方式。本文描述的農地利用方式是指不同農業經營主體在農地流轉后，種植規模和種植結構的變化。

2）農地投入配置。本文分析的農地投入包括農地利用過程的土地、勞動力和資本投入總量及結構變化。

土地投入配置考察的是土地規模、播種面積和復種指數。土地規模是指農業經營主體可以用來耕作的土地面積，播種面積是指實際播種的土地面積，復種指數是指農業經營主體的播種面積與土地規模的比值，該指標反映了其土地利用的強度。

勞動力投入配置考察的是家庭勞動時間、雇工勞動時間和總勞動時間。家庭勞動時間為所有家庭成員單位播種面積農業勞動投入時間之和，雇工勞動時間指農業生產中各環節外請勞動力的單位總工日，總勞動時間為戶內家庭農業勞動時間與農業雇 工勞動時間的總和。1工日以工作8個小時為計量。

資本投入配置考察的是生產經營過程中當年所消耗的所有費用，包括生產資料流動資本、租賃機械流動資本、固定資產折舊、雇工工資和土地租金。

3）農地生產率。生產率可被簡單的定義為產出對投入的比率，本文從土地生產率、勞動生產率和資本生產率3個方面展開。土地生產率是指單位播種面積的產量或產值；勞動生產率是指單位勞動力工日的產量或產值；資本生產率是指單位資本投入金額的產量或產值，單位資本內土地的總產出反映了農業生產中資金利用的效率。

如上所述，產出可以從產量和產值兩個方面衡量，從產量來講，是指同一種農作物的產出多少，本文在此對水稻種植戶的樣本（403戶）進行討論；從產值來講，是指產量與價格的乘積，本文將全部農業經營主體（617戶）的產值納入討論。從產量角度考慮的農地利用效率核心是農業問題，而從產值角度考慮的農地利用效率的核心是農民問題，從二者不同角度考察可以檢驗糧食安全和農民增收的政策效果。

2.4 農業經營主體類型的劃分

經營規模和雇傭勞動是不同農業經營主體本質差異的外在直觀表現。故本文按照是否規模經營、是否家庭經營，將農業經營主體劃分為資本農場（雇傭農業、規模農業）、家庭農場（家庭農業、規模農業）、種田大戶（家庭農業、小農農業）和傳統農戶（家庭農業、小農農業）。為了研究的便捷，本文按照經營規模的等級和雇傭勞動力的比例將調研的農業經營主體進行了定量劃分（表1）。

表1 研究區域農業經營主體分化標準Table 1 Standard of agricultural operator differentiation in study area

3 三權分置下多元農業經營主體的農地利用行為

3.1 多元農業經營主體特征分析

研究區域多元農業經營主體的樣本數量和特征見表2，對其特征的描述是“誰來種地”問題的直觀回答。調查結果表明，不同主體的特征存在差異，從傳統農戶、種田大戶、家庭農場到資本農場，戶主年齡呈下降趨勢而教育程度呈上升趨勢。年齡較大和受教育水平較低的農戶在規模經營上表現出勞動力和組織管理能力的劣勢，使得他們更多停留在傳統農業生產方式上。這與其他學者的研究結果較為一致，家庭農場主呈相對年輕化趨勢，教育水平遠高于全國平均農業生產經營人員[28]。從收入規模來看，規模經營主體的收入顯著高于小農農業，其中資本農場遠遠高于其他主體；從收入結構來看，除了傳統農戶的非農收入占比更高，其他主體皆以農業收入為主。如前所述，傳統農戶的經營規模在流轉后變小，轉出土地的傳統農戶更多轉移到非農領域。

表2 農業經營主體特征Table 2 Characteristics of agricultural operators

3.2 多元農業經營主體的農地利用方式

三權分置下土地的規?；图谢厔菰鰪姟鹘y農戶在農地流轉后土地經營規模減少，從流轉前戶均0.57 hm2變為流轉后戶均0.40 hm2；種田大戶略有增加，從0.70 hm2增長至1.13 hm2；而家庭農場和資本農場的規模增長迅猛，分別從0.72 hm2和0.14 hm2增長至10.17 hm2和52.54 hm2。根據第三次全國農業普查結果顯示，規模農業經營戶和農業生產經營單位實際耕種的耕地面積占全國實際耕種的耕地面積的28.6%。調查發現規模經營主體經營面積比例在農地流轉市場發達的區域更高。

4類主體在農地轉入后多數進行了種植結構的調整，資本農場調整的比例最高為66.67%。調整的方向以擴大經濟作物面積為主（表3）?？梢?，研究區域農地流轉后非糧化的趨勢十分普遍，超過半數的農業經營主體都做出擴大經濟作物面積的決策。根據調查，在較為發達的長三角農業區非糧化現象更為普遍，如部分地區大量農田種植草坪。農地流轉引發的非糧化問題一直頗受關注，一派學者指出需要警惕土地轉入后的非糧化[29-30]，另一派學者認為，勞動力非農轉移及由此引起的農地流轉不僅不會造成非糧化，反而會促進農業種植結構的趨糧 化[31-32]。因為研究時間、區域和對象等差異，非糧化和趨糧化現象在實證層面同時存在。已有學者注意到不同類型農戶農地非糧化選擇的差異，羅必良等[33]指出與大規模農地轉入戶相比，小規模農地轉入戶傾向于非糧化生產。雖然農地流轉是否導致非糧化沒有定論，但三權分置下關注不同農業經營主體的農地利用差異，防止過度非糧化特別是非食物化仍至關重要。

表3 農業經營主體調整種植結構與調整方向Table 3 Adjustment of planting structure and orientation by agricultural operators

3.3 多元農業經營主體的農地投入

傳統農戶、種田大戶、家庭農場和資本農場的土地規模和播種面積依次增大，資本農場的土地規模和播種面積的平均值分別達到了52.54 hm2和79.58 hm2（表4）。按照復種指數看，傳統農戶的土地利用強度相比其他主體略高，而其他主體之間相差不大。有學者指出長江中下游地區的復種指數持續下降，主要原因是雙季稻改種單季稻[34]。本研究也發現類似的現象，一些新型農業經營主體一方面因規模較大而無法實現精耕細作，另一方面會更傾向于種植高經濟價值的作物來實現收益，而不是通過加大土地利用強度。

表4 農業經營主體的土地、勞動力投入配置Table 4 Allocation of land and labor by agricultural operators

不同農業經營主體的勞動力投入特征有顯著差異，從總勞動力時間來看，傳統農戶是資本農場的7倍有余（表4），小農勞動力投入遠遠高于規模經營主體。而從勞動力投入結構來看，資本農場的雇工勞動時間占總勞動時間的比例最高，達92.42%，其他農業經營主體仍以家庭勞動力為主。可見，雇傭勞動成為資本農場最重要的勞動力投入，而資本農場主主要從事管理工作。調查發現研究區域資本農場形成了“金字塔”型的管理結構：位于金字塔頂層的資本農場主掌握大量資源，與鄉村兩級干部和相關農業部門有來往；核心層是代管戶和二包戶，代管戶負責田間管理、請工和管理工人，同時也進行生產，兼顧了生產能手和村莊代理人的角色（通常曾任村小組組長或者村干部）。二包戶與資本農場主之間可能是互惠的合作關系，或是從資本農場主那里流轉土地；金字塔的基層是農業雇工，負責直接的農業生產，有長期工人也有季節性短工。

傳統農戶、種田大戶和家庭農場的流動生產資料投入最高，分別為1.07萬元/hm2、1.99萬元/hm2和2.18萬元/hm2，資本農場的雇工工資投入最高，為1.72萬元/hm2（圖1）。在5項投入中，固定資產折舊投入在各主體中皆為最低。4類主體資本投入的共同特點是流動生產資料、雇工工資和土地租金成為占比較大的3類支出。不斷上漲的物質生產資料、土地租金，尤其是人工成本激增，都給農業經營主體造成了不小的壓力。

3.4 多元農業經營主體的農地產出

一直以來，小農的高土地生產率是眾多學者的共識，小農通過精耕細作、投入巨大的精力，以獲得較高的單位產出[35]。本文的研究結果一定程度上支持了上述觀點，但有所不同。相同的是種田大戶保留了學者所述的小農高土地生產率的特征，從產值和產量來看，種田大戶的土地生產率都是最高，分別為7.94萬元/hm2和8.60 t/hm2（表5）。不同的是傳統農戶不再有高土地生產率，與早期“半工半農”的大量農戶兼業的情形不同，目前傳統農戶土地轉出率逐漸增高，經營規?？s小，對土地的依賴性下降。與費孝通先生筆下鄉土中國的情形——“土是他們的命根”相比[36]，顯然當下人地之間的經濟關系和情感關系都在發生劇烈的改變。比較兩類規模經營主體，家庭農場的土地生產率高，而資本農場的土地生產率低。究其原因，家庭農場的經營規模和雇傭勞動力比例低于資本農場。這一結果與學者的論述相呼應，余練[37]在對皖南萍鎮糧食家庭農場調查中發現，家庭農場可以保證很高的土地生產率，尤其是經驗豐富的經營者。危薇和杜志雄[38]利用全國530個糧食型家庭農場數據分析新時期家庭農場經營規模與土地生產率之間的關系及其變化，發現我國糧食型家庭農場經營規模與土地生產率之間的負相關關系顯著減弱，土地生產率將隨著雇工市場工資的上升而顯著下降。

表5可見，經營規模與勞動生產率呈正相關，無論從產值還是產量角度，勞動生產率從高到低分別為資本農場、家庭農場、種田大戶和傳統農戶。不同主體之間勞動生產率差異較大，產值上資本農場的勞動生產率是傳統農戶的10余倍，而產量上更是達到了20余倍。這表明在當下，小農仍存在恰亞諾夫[39]所述的不計自身勞動力成本的“自我剝削”。而規模經營主體一方面采用較為先進的技術進行生產，另一方面勞動力要素釋放，“內卷化”和“過密化”得以緩解，勞動生產率得到了巨大的提升。本文的研究結果與以往學者的研究有一致性，李谷成等[40]以湖北農戶數據為證據，指出農戶勞動生產率與耕地規模之間呈正向關系（PR）。

表5 農業經營主體的生產率Table 5 Productivity of agricultural operators

不同農業經營主體的資本生產率也呈現較強的規律性，傳統農戶最高而資本農場最低，與前文分析的勞動生產率的變化規律完全相反。從產值來看，資本生產率由高到低分別是傳統農戶（2.65元/元）、種田大戶（2.27元/元）、家庭農場（1.79元/元）和資本農場（1.49元/元）。從產量來看，資本生產率由高到低分別為傳統農戶（1.24 kg/元）、家庭農場（0.40 kg/元）、種田大戶（0.39 kg/元）和資本農場（0.30 kg/元）。傳統農戶有較高的資本生產率，而規模經營主體如前所述擁有很高的勞動生產率，這有賴于機械替換勞動力等，但其機械投入、雇傭勞動力、租賃土地都加劇了其成本，資本生產率大大降低。同樣，也有學者提出大規模農地“非家庭經營”所追求的農機規模耕種收、大量雇工操作、農資采購低價等，無力彌補“大規模農地流轉價格溢價”和“劉易斯拐點下雇工工資棘輪效應”所帶來的農業生產成本上升[41]。然而為什么規模經營主體資本生產率不高卻仍在堅持甚至擴張？在調研的大部分資本農場中，虧損經營的不在少數，但其仍靠前期的資本積累或者政府扶持以其他方式蓄力轉型，資本農場主放棄了眼前的利益，放眼的是未來占據了土地生產資料后的收益。

4 多元農業經營主體的農地利用行為特征與邏輯

4.1 傳統農戶

傳統農戶的經營規模不大，平均經營規模僅有0.40 hm2，所以其生產產品多數滿足家庭內部消費，少數參與市場。在農地流轉率較高的地區，傳統農戶往往經營的是細碎的、少量的耕地，但是因為傳統農戶的數量眾多，其需求也不容忽視。傳統農戶將土地作為其生計保障，而“種地無利、增收乏力”使仍從事農業生產的傳統農戶感到無奈，較低的資本投入和不計勞動成本的勞力投入以替代其他要素，使其具有高資本生產率和低勞動生產率。四類農業經營主體中，傳統農戶的資本生產率最高而勞動生產率最低。然而，因為傳統農戶缺乏承擔風險的能力，種植生產的仍是一些經濟價值較低的農產品，其土地生產率亦不高。傳統農戶的農地利用邏輯是能夠獲得一些安全的（農戶自留的稻田不打農藥）農產品供自家消費，并且能夠實現自我價值。當傳統農戶將土地出租后，其獲得的土地租金一般略低于自營土地的收益，但可以避免種植風險，獲得休閑時光。所以，當傳統農戶年邁后，或者面臨較高的土地租金時，會傾向轉出土地。

雖然傳統農戶慢慢脫離了土地，但其仍依賴于土地產生的租金，土地對于他們始終是保障，只是換了一種形式。值得注意的是，這種形式的轉換多是不可逆的，傳統農戶的土地在流轉后其原先的權屬邊界被破壞，長期流轉也使轉出戶不再擁有合適的生產工具、喪失了勞動技能。所以，當承租主體無法繼續負擔原有的土地租金時，也就是土地租金不能再保障傳統農戶生活時，傳統農戶也很難再回歸農田了。

4.2 種田大戶

種田大戶除了自己的承包地，依靠村莊的互惠機制或從農地流轉市場取得一定的土地經營。種田大戶傾向于代耕、口頭協議等非正式的締約方式，因為其交易對象往往是親友，非正式的契約更具靈活性。種田大戶以家庭勞動力為主，在農地流轉的競爭中，沒有資本優勢，其優勢在于具有匠人精神，耕作技術、地方性知識等共同構成了勞動的質量，種田大戶可以精心照料土地，以確保好的產出和穩定的增長。前文可見，種田大戶擁有高土地生產率、資本生產率和較低的勞動生產率，這些共同勾勒出種田大戶的農地利用特征。種田大戶既要滿足家庭消費，也追求利潤，與市場關系較為緊密。但“小農思維”與“企業家思維”的不同在于其焦點不同，小農主要關注的是不斷提高產出，從而提高每個勞動對象的附加價值，所以其擴大經營規模的前提是依靠自身已有的力量。然而，由于其他主體的參與，農地流轉的競爭愈發激烈，以人情為主的農地流轉方式終結，從種田大戶到家庭農場的升級越來越困難。從調查區域種田大戶在農業經營主體的比例僅為15.40%，可以看出，種田大戶在三權分置的背景下并沒有優勢，表現在涉農項目和惠農補貼不向好、市場競爭力不足等。

4.3 家庭農場

家庭農場是一種新型的農業經營形式，與種田大戶相似的是，仍以家庭勞動力為主。與種田大戶不同的是，其土地主要通過農地流轉市場獲得，而非來源于人情網絡，農地流轉的市場化參與程度逐漸提高。因此，其土地規模的擴大不再受親緣、地緣關系的限制，而更多取決于資金實力。如前所述，研究區域家庭農場的平均規模為10 hm2左右，其比種田大戶先完成了資本積累，因此在這場土地競爭中取得了領先優勢。具有一定企業家思維的他們，不再滿足于家庭自給，會追求更多的農業生產剩余，與市場關聯緊密。家庭農場主會購置大型機械，也會雇傭臨時勞動力，從勞動密集型向資金密集型轉變，從強調土地生產率向更強調勞動生產率轉變。因此，家庭農場具有高土地生產率、高勞動生產率和低資本生產率的特征。同時，他們積極申報各項農業項目和補貼，降低單位成本。通過合理利用勞動力達到最佳經營規模，取得收入是家庭農場的經營邏輯。

4.4 資本農場

與家庭農場相似，資本農場從農地流轉市場以正式契約方式獲得土地。聚集生產要素發揮規模效應是資本農場的邏輯之一，同時國家的各種涉農補貼也是資本農場追逐的對象。調查中資本農場的規模平均值達到了52.54 hm2，農業年毛收入達到了373.004萬元，然而如此高規模和收益背后也充滿了風險?，F實中這種邏輯面臨了多重困境：一是生產經營的市場風險和自然風險的不可控；二是規模經營主體的雇工資本、土地租金成本卻大幅上升。雇工量超過預期，季節性短缺，用工成本超支，土地租金成本高等；三是雇工監管困難。這些問題伴隨規模的擴大，更為放大凸顯。其規模化經營帶來的單位成本的降低，被日漸增高的雇工、土地租賃成本耗盡，具有低土地生產率、高勞動生產率和低資本生產率的特征。在資本農場金字塔結構中，一些資本農場一方面通過轉包、分包分散自己的經營風險，一方面試圖退出種植環節，擴展生產環節前后產業鏈以追求利潤：向生產上游延伸，提高農資和設備科技化水平；或者向生產下游延伸，提高農產品的附加價值，以訂單農業的方式將種田大戶、家庭農場納入到資本體系中，完成中間種植環節。事實上，還有很大部分的農業經營主體，試圖調整產業結構，調查中66.67%的資本農場進行了種植結構的調整（表3），所以非農化、 非糧化成為其追求利潤的重要選擇。調查中，也有資本農場經營不善，虧損、破產乃至土地荒廢無人續租。地方政府在實踐中吸取了經驗，通過提高準入門檻、產業類型引導和加強監管，選出實力較強的企業進行農地流轉，防控可能產生的風險。

5 結論與政策啟示

5.1 結論

研究表明，三權分置后不同農業經營主體呈現出新的農地利用特征。從農地利用方式來看，傳統農戶的經營規模下降，種田大戶的經營規模略有上升，而家庭農場和資本農場的經營規模顯著擴張，其非糧化的趨勢明顯。從農地投入結構來看，生產資料、雇工工資和土地租金已經成了各經營主體最重要的三大成本。從農地生產率來看，學者指出小農因為較高的要素投入和密集使用，所以土地生產率較高。與此相似，本文土地生產率最高的是種田大戶，然而傳統農戶因為逐漸脫離農業土地生產率降低。勞動生產率由高到低分別是資本農場、家庭農場、種田大戶和傳統農戶。資本生產率的規律則相反，規模經營主體由于上述土地租金、雇工工資和機械投入導致生產成本的激增。

三權分置后不同農業經營主體的農地利用邏輯是：傳統農戶將土地作為生計保障，獲得一些安全的農產品供自家消費并實現自我價值；種田大戶利用耕作技術、地方性知識不斷提高勞動質量，以此提高產出和每個勞動對象的附加價值；家庭農場主從追求土地生產率向勞動生產率轉變，通過合理利用勞動力達到最佳經營規模，降低單位成本、取得更多收入；資本農場使生產要素聚集產生規模效應以獲取更多利潤，向生產上游科技化、下游品牌化方向延伸。

5.2 政策啟示

那么究竟家庭經營和非家庭經營、規模經營和小農的表現如何？三權分置下從不同的角度考察，各主體表現不同。所以傳統小農和新型農業主體哪個表現更好，這取決于國家優先考慮的政策目標。從土地生產率上來看，如果國家的政策目標是保障糧食或者食物安全，家庭經營的種田大戶和家庭農場表現出相當的潛力。然而除了土地生產率，耕作收益也很重要，提高農戶勞動生產率是增加農戶收入的關鍵，目前傳統農戶、種田大戶的勞動生產率與家庭農場、資本農場相比差距非常大，適度的規模經營可以提高勞動產出率。規模農場相對于“貧窮而有效率”的小農經營者的優勢并不體現在資本生產率，如果承認小農是部分的或者有條件的追求利潤最大化，那么，農業政策的重點應該轉向識別和消除阻礙小農進一步提高效率的障礙上。

目前小農戶雖然有較高的土地生產效率、資本生產效率，但很難形成收益，逃脫不了貧困，而農業經營主體靠規模經濟來取得利潤的邏輯也隨著生產成本的上升受到挑戰。因此，未來農業現代化的基本趨勢應該是依靠廣泛的農業技術進步，適度擴大農場規模，穩步提高農業生產效率。