中文簡版家庭一致感量表在孕期夫婦中的信效度檢驗

鄧永芳，高玲玲，符白玲

妊娠是孕婦及其配偶面臨的重大家庭生活事件，需要積極調適以適應妊娠期間自我角色轉換帶來的家庭生活的改變。若適應良好則孕婦及其配偶為人父母的角色轉換能順利進行，若適應不良則易出現心理問題。焦慮是孕婦及其配偶最常見的心理問題，在妊娠期的各階段均普遍發生[1]。孕婦焦慮發生率為10.8%～17.7%[1-3]；孕婦配偶的發生率可高達18.0%[4]，且隨著妊娠日期的遞增，其焦慮程度遞增[5]。焦慮不僅會給孕婦、配偶、胎兒及家庭帶來危害和不良影響，而且會使孕婦及配偶不能準確評估家庭所處的實際狀況，從而加重適應不良的情況。

有益健康模型(salutogenic model)提出者Antonovsky等[6]發現：家庭一致感(family sense of coherence)可以促進家庭成員的積極適應。家庭一致感指家庭成員對家庭生活事件發生時所具有的一種感知并動員可利用性資源來應對生活事件的能力，是家庭的認知、感知和世界觀[7-8]。家庭一致感越強則家庭成員對家庭現狀的認知越準確、更能積極感知和動員家庭可獲得的資源從而積極適應家庭生活的改變[9]。家庭一致感量表是家庭一致感的測量工具，有26個條目[9]和12個條目[10]2個版本，在國內外應用中顯示出良好的信度。Ngai等[11]于2011年首次將12條目量表翻譯為中文引進我國，但是并未對該量表的理論構想進行驗證。近年來我國生育政策的不斷調整刺激了生育文化的變化，該量表是否仍適用于評估孕期夫妻對家庭變化的適應情況，有待進一步探究。因此，本研究旨在對12條目的簡版家庭一致感量表(Family Sense of Coherence Scale-Short Form，FSOC-S)翻譯成中文并進行文化調適，并檢驗中文版量表(Chinese version of Family Sense of Coherence Scale-Short Form，C-FSOC-S)的信度和效度。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣的方法，選取2018年10月—2019年3月在廣州市某三級甲等醫院產科門診收集資料。中文簡版家庭一致感量表包含12個條目，按照Burns等[12]和Sousa等[13]的觀點，本研究最小樣本量為120對孕期夫婦。研究對象的納入標準：20～35+6周有配偶陪同到產科門診進行產前檢查的單胎妊娠自然受孕者；年齡≥20歲的廣州市常住居民；孕婦自身及配偶均為中國內地戶籍。排除標準：考慮終止妊娠者；有嚴重妊娠合并癥或并發癥者；配偶年齡≤22周歲或不能讀懂簡體中文書面文字或非廣州市常住居民。

本研究中孕婦年齡20～40(27.84±3.70)歲；孕婦配偶年齡22～43(29.37±4.35)歲。73.4%的研究對象為專科以上學歷，家庭人均月收入多在4 000元以上。孕周為20+1～35+6周，中位數為28周，四分位間距為7+5周。孕中期(孕周20～27+6周)和孕晚期(28～35+6周)的孕婦人數比例為1∶1。78.7%的孕婦和76.2%的孕婦配偶對胎兒性別持無所謂態度；8.2%的孕婦和6.6%的孕婦配偶期望胎兒為女孩；孕婦及配偶所感知的其父母對胎兒性別的期望中，持無所謂態度的比例最高，期望為女孩的比例最低。45.9%的孕婦有醫療保險或生育保險。36.2%的孕婦和33.6%的配偶參加過孕婦學校，超過60%的孕婦及配偶從未參加過孕婦學校的課程。

1.2 方法及工具

1.2.1 一般資料調查表 根據以往文獻[13-15]由研究者自行設計孕婦調查表和配偶調查表，包括孕婦姓名、年齡、民族、文化程度、孕周、自己和父母期望的胎兒性別等。

1.2.2 中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S) 從Sagy教授[10]處獲得英文版源量表，再經翻譯/回譯、專家組評定而成中文版量表。包含12個條目，每一條目是為評估研究對象認為家庭生活是可理解的、可管理的或值得參與的程度而設計。包括3個維度，即理解能力、管理能力及價值感。每條目采用7級評分，負向條目反向計分，總分12～84分，得分越高說明家庭一致感越強。英文版源量表應用在其相應的人群樣本中表現出了良好的信度和效度，Cronbach′s α系數為0.76～0.85，重測信度為0.71～0.85[11，17-18]。

1.2.3 心理一致感量表(SOC-13) 由Antonovsky[7]編制、包蕾萍等[19]經大樣本翻譯、調適而成。量表包括13個條目，每個條目采取1～7級評分，其中條目1、條目2、條目3、條目8、條目13為反向計分。量表總分13～91分，得分越高說明心理一致感越強。Cronbach′s α系數為0.76，兩周重測信度為0.61，與家庭生活滿意度的相關系數為0.37[19]。

1.2.4 家庭功能評定量表(FAD) FAD是由Epstein等[20]編制的60條目問卷。每個條目均設4個選項：很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家，依次計為1分、2分、3分、4分。所有條目得分平均分即為該量表的分值，分值越高，表示相應的家庭功能越差。該量表的Cronbach′s α系數為0.78～0.86，與家庭親密度及適應性量表的相關系數>0.50[21]。

1.2.5 狀態-特質焦慮量表特質分量表(STAI-T) STAI-T由Spielberger編制并于1988年被翻譯成中文[22]。包含20個條目，其中11項描述負性情緒條目，9項為正性情緒條目。每個條目設幾乎沒有、有些、經常、幾乎總是如此4個選項，依次評為1分、2分、3分和4分。所有正性情緒條目均反向計分，各條目得分之和為問卷得分，范圍20～80分。得分越高，焦慮程度越嚴重。內部一致性Cronbach′s α系數和折半信度分別為0.81和0.83[11]，重測信度為0.90[23]，與生活事件的相關系數為0.35[24]。

1.3 研究程序

1.3.1 量表的翻譯和回譯 首先由1名對源量表熟悉、中英文良好的護理學碩士研究生將源英文版家庭一致感量表直譯成中文，之后請1名具有量表翻譯經驗的雙語專家審閱。然后再由另外1名對源量表不知情的、中英文良好的護理學碩士研究生將正向翻譯得到的中文版量表進行回譯，得到新的英文版量表。并請1名產科護理學雙語專家對源英文量表和回譯得到的新英文版量表進行比較、分析，找出格式、措辭、句子的語法結構、意義相似性和關聯性不同的部分，再對中文版量表的相應內容進行修正。反復使用了兩次“直譯-回譯”技術，直到中文版量表與源版英文量表在概念、語義和內容上達成一致[25]。

1.3.2 文化調適 由6名護理專業教師、3名助產士、1名兒科護士組成的精通中文和英文的專家組進行等同性評價。專家各自獨立對經“直譯-回譯”技術得到的中文版量表進行評價，評價內容為：各條目與源英文版量表各條目的語義對等性。用條目水平的內容效度指數(Content Validity Index-Item Level，I-CVI)表示。經10位專家評定，得出：第3條、第6條、第11條目的I-CVI是0.9，其余各條目的I-CVI均為1.0，則各條目的等同性好。以各條目I-CVI的平均數作為量表水平內容效度指數(S-CVI)，量表(S-CVI)為0.975，則該量表等同性好。

同時，專家組對量表各條目內容無異議，僅對個別條目中的語言表達方式進行了點評。如條目4：“family rules”翻譯為“家庭規則”。條目9 When you think about your family， you very often……翻譯成 “當你想到你的家庭時，你經常也會……”不符合日常表達方式，修改為“當您想到您的家庭時您相當多時候會……”。條目11中的“……you don′t know exactly …?”的翻譯由“你根本不知道”改為“您不太清楚”。條目12答案選項中的“always happened” 的翻譯“經常都有發生”改為“總是發生”更讓人易懂。

1.3.3 預試驗 便利抽樣法抽取20對孕期夫婦進行預試驗。樣本納入標準為女性年齡≥20歲，居住地為廣州市，能讀懂簡體中文書面文字，無妊娠期合并癥或并發癥。并通過研究者與研究對象的訪談逐一評估量表各條目的表達是否清晰，是否容易理解，同時確定完成量表所需時間。預調查結果顯示：完成本量表所需時間為5～7(5.5±2.4)min；有23名研究對象認為條目4“對您來說，家庭規則在多大程度上是清晰的：完全不清晰～完全清晰”中“家庭規則”“不好理解”或“理解起來困難”。因此結合文獻對家庭規則的報告[26]，添加了“家庭規則”的注釋，即指家人之間溝通時大家都清楚哪些行為是被家人允許的、哪些行為是不被允許的行為規范。添加注釋以后研究對象覺得“能夠理解”以及“沒有歧義”。經預調查數據分析得到中文版量表的孕婦組和配偶組Cronbach′s α系數分別為0.696和0.722。

1.3.4 量表的信效度檢驗 該量表的信效度檢驗分兩個階段完成，采用橫斷面調查研究的方法選取122對孕期夫婦進行正式調查，以檢驗量表的信度和效度。

1.3.5 資料的收集 由研究者在產科門診選擇符合納入排除標準并取得知情同意的孕婦及其配偶，使用統一指導語，向研究對象說明填寫問卷的方法和注意事項。所有量表當場發放，當場回收。從第1次測量得到有效量表的夫婦中再次便利抽取有配偶陪同產前檢查的夫婦，間隔2周后(距第1次測量時間的第15天～第21天)采用C-FSOC-S進行評估，測量環境依然為產科門診，問卷填寫要求與第1次測量時相同。本研究共接觸378對孕期夫婦，其中294對符合納入標準，217對參與問卷調查，共回收160對問卷(回收率73.7%)，有122對問卷有效(有效率76.3%)。資料收集過程中的有效數據的納入排除流程如下圖1。

圖1 數據納入及排除流程圖

1.4 統計學方法 本研究采用SPSS 16.0和Amos 17.0軟件對數據進行統計分析。以內部一致性系數(Cronbach′s α)、組內相關系數(ICC)分析內部信度和重測信度，α>0.7和ICC≥0.75則認為量表的內部信度和重測信度好[11,27]。以內容效度指數(CVI)評價內容效度，以驗證性因素分析(confirmatory factor analysis，CFA)與探索性因素分析(exploratory factor analysis，EFA)相結合的方法對C-FSOC-S的結構效度進行評估。以Spearman秩相關法和Pearson相關法分析C-FSOC-S的聚合效度和辨別效度。

2 結果

2.1 量表的信度 孕婦組、配偶組C-FSOC-S的Cronbach′s α系數分別為0.783和0.781。對中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)進行重測信度分析時，采用雙向隨機模型、相對一致性的平均測量組內相關系數(ICC)作為重測信度指標，孕婦組、配偶組ICC依次為0.866和0.865(P<0.001)。

2.2 量表的效度

2.2.1 量表的內容效度 本研究邀請10位產科護理雙語專家各自獨立對中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)進行內容效度指數(CVI)評定，評價內容為中文版量表各條目的內容與孕婦及其配偶家庭一致感的相關性。經評定得出：除第7條目的I-CVI為0.9，其余各條目的I-CVI為1.0，說明各條目能準確測量研究對象在各條目所述內容方面的特征。以I-CVI的平均數作為S-CVI，S-CVI為0.99，說明中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)的內容效度好。

2.2.2 量表的結構效度 根據Antonovsky提出的家庭一致感的定義，源量表為三因素結構。經過翻譯和文化調適后獲得的中文版量表，理應檢測該結構。本研究應用AMOS17.0對總研究對象組(n=244)數據進行一階驗證性因子分析，采用極大似然估計法(Maximum Likelihood Estimates，ML)進行參數估計。模型適配指數檢驗結果為：χ2(P<0.001)，RMSEA=0.101，GFI=0.872，NFI=0.698，CFI=0.768。按照χ2(P>0.05)， RMSEA<0.08，GFI>0.9，NFI>0.9，CFI>0.9的適配標準，本次研究中獲得的實際數據與源量表的三因素結構適配度不理想。

探索性因素分析采用主成分分析法提取共同因素。Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)與Bartlett球形檢驗結果顯示：KMO=0.795，Bartlett球形檢驗χ2=719.838，df=66，顯著性概率P<0.001，達到顯著性水平，表示研究變量間共同因素多，適合進行因素分析。提取的因素必須同時符合以下標準：特征值大于1，碎石圖，條目在共同因素上的負荷量大于0.3，每個被提取因素下至少有3個條目。從圖2中C-FSOC-S條目碎石圖可看出，該量表適合提取的共同因素數目為2個或3個。然而第一個因素之后的碎石圖出現明顯的轉折，且第二個因素開始碎石圖趨于平緩，則說明抽取一個因素較為適宜，總解釋變異負荷量為31.51%。各條目載荷范圍為0.310～0.705，C-FSOC-S旋轉后的因子載荷矩陣見表1。

圖2 中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)提取公因素碎石圖

表1 C-FSOC-S旋轉后的因子載荷矩陣(n=244)

2.2.3 量表的聚合效度和辨別效度 C-FSOC-S與SOC-13、FAD之間的相關性來評估C-FSOC-S的聚合效度，與STAI-T的相關性來評估其辨別效度。結果顯示：孕婦組、配偶組C-FSOC-S與SOC-13的相關系數分別為0.441，0.448(P<0.01)；與FAD的相關系數分別為-0.577，-0.460(P<0.01)；與STAI-T的相關系數分別為-0.429，-0.360(P<0.01)。見表2。

表2 C-FSOC-S與SOC、FAD、STAI-T的相關性(r值)

3 討論

3.1 量表的文化調適 家庭一致感量表目前已有至少6個不同語言版本[27]，所應用人群范圍包括本科生、青少年、收養關系的家庭等。本研究是第2次將該量表翻譯成中文并在孕期夫妻中進行信效度檢驗[11]。總體上此次調試后的版本語言習慣基本一致，最大的區別在于增加了“家庭規則”的注釋。

3.2 量表的信度評價 本研究中，孕婦組、配偶組C-FSOC-S的Cronbach′s α系數分別為0.783和0.781，間隔兩周的組內相關系數(ICC)為0.865和0.866(P<0.001)。說明C-FSOC-S在內地孕婦及配偶中應用具有較好的內容信度和重測信度，本研究結果與以往研究結果一致。Ngai等[11]在香港地區孕婦及配偶中測得孕婦組、配偶組家庭一致感量表的Cronbach′s α系數為0.85、0.81；4周重測信度依次為0.71，0.78。Cecen[17]在土耳其本科生中測量得到的家庭一致感量表的Cronbach′s α系數為0.80，2周重測信度系數為0.85。Sagy等先后于1998年[10]、2001年[18]、2002年[28]、2009年[29]在敘利亞、以色列的中學生或青少年中先后測得英文版簡版家庭一致感量表(E-FSOC-S)的Cronbach′s α系數為0.81，0.76，0.74/0.77，0.84/0.75。各國和各地區修訂版本的研究結果證實了簡版家庭一致感量表的穩定性。

3.3 量表的效度評價 本研究獲得的最終版本的量表水平的CVI為0.99，且每個條目的CVI均在0.9以上，說明調適后的FSOC-S內容效度好。

本研究首次采用CFA分析量表的三因素結構是否符合Antonovsky的理論構想[9]，結果發現：C-FSOC-S在孕期夫婦中的擬合優度檢驗不佳。但是EFA分析結果顯示C-FSOC-S的單因素解釋變異量為31.51%，與土耳其文版本(32%)[17]和中國香港地區中文版本(35.4%)[11]中的報告差異不大。同時，本研究顯示各條目載荷范圍為0.310～0.705，與Cecen[17]研究中報告的因子載荷范圍(0.44～0.72)基本一致。綜合而言，簡版家庭一致感量表的結構效度還有待優化。通過回顧家庭一致感量表的研發進程[27]發現：簡版家庭一致感量表是Sagy在Antonovsky最初研制的26條目量表的基礎上改編而成，雖然自1998年以后經過了數次不同人群樣本的性能檢驗，但是多數集中在對其內部一致性的信度結果的匯報；在這些已發表的文獻中除Ngai、Cecen的研究對12條目家庭一致感量表進行了探索性因素分析，Sagy本人或其團隊合作者未發表類似研究結果，且驗證性因素分析的相關證據缺乏。另外，家庭一致感量表的發源基礎是29條目的心理一致感量表。Sagy經過篩選保留與家庭生活相關的項目作為簡版家庭一致感量表的條目，來測量面對家庭生活事件時家庭成員對其的感知、認知和適應能力，其本身不具有特異性。所以簡版家庭一致感量表的結構效度仍然處于初步研究階段，要建立可靠的結構效度尚需進一步研究。

Pearson相關系數或Spearman秩相關系數均用r值表示，≥0.7表明呈強相關；r=0.3～0.7表明呈中度相關；r≤0.3表明呈弱相關。本研究中C-FSOC-S的測量分值與SOC-13，FAD，STAI-T的測量值之間的相關系數均為中度相關，與Ngai等[11]的研究結果一致。

3.4 研究的局限性 本研究僅限于單中心研究樣本，且其文化程度和家庭人均收入普遍較高，未擴展到其他醫院或社區、也未納入早期妊娠以及有妊娠合并癥和并發癥的孕期夫婦。未來的研究或可擴大人群選取范圍以及層次，以考察量表的穩定性和可靠性，并建立穩定和完善的家庭一致感結構方程模型。

4 小結

簡版家庭一致感量表條目數較少，條目內容簡單易懂。本研究結果表明中文簡版家庭一致感量表在大陸孕期夫婦中具有可接受的信效度，符合以發展量表為目的的統計學標準，可應用于孕期夫婦進行家庭一致感的評估，且有助于產科醫護人員了解懷孕期間孕婦及其配偶的心理健康適應情況，為識別適應情況不良的孕期夫妻以便進行心理指導提供參考依據。

(致謝：感謝以色列Ben Gurion University of the Negev教育學院Shifra Sagy教授提供的FSOC-S量表，感謝香港大學護理學院Fei-Wan Ngai博士以及土耳其?ukurova University Ayfle Rezan ?E?EN副教授提供重要信息以供參考。)