電力企業安全生產管理評價模型研究

孫志春，李 巍，張艷亮

(中國神華能源股份有限公司國華電力分公司，北京 100025)

0 引言

當前，發電企業安全生產管理評價方式主要有四種類型，分別為《火力發電廠安全性評價》、《發電企業安全生產標準化規范及達標評級標準》、《火力發電企業風險預控管理體系評價標準》為代表的國內企業安全生產評價標準和以南非NOSA五星安健環評價體系為代表的國外安健環評價標準。

這四類方法均在我國得到了應用，并在一定時間和條件下取得了良好的效果，但要成為衡量發電企業安全生產管理水平的綜合評價體系尚有一定的局限性。依托電力行業的背景，研究建立了一個新型電力企業安全生產管理評價方法，實證研究結果表明，該研究建立的評價方法是可行和有效的，能夠發現評價對象潛在的安全風險，為提高評價對象的安全管理水平提供科學依據，從而為電力行業安全評價提供了一種新的有效方法。

1 安全生產管理評價要素

1.1 現行管理體系標準整合

識別評價對象的評價要素對于構建科學的安全生產管理評價方法至關重要。為了獲得科學、全面的評價要素，該研究首先整合NOSA五星安健環評價體系、火力發電廠安全性評價、發電企業安全生產標準化達標的內容，同時涵蓋ISO-9000質量管理體系、ISO-14001環境管理體系、GB/T 28001職業安全衛生管理體系等核心管理要素，并以原神華集團《安全風險預控管理體系》為指導，以國華電力現行管理制度為基礎，形成統一的管理標準，并對標準涉及的內容進一步細化和規范，具備兼容性和可評價性。然后，在整合后的管理標準基礎上進行評價要素提煉。

1.2 評價要素提煉的基本原則

(1) 關鍵的、重要的、有風險的要素。

(2) 直接反映企業安全管理水平的要素。

(3) 對事故發生影響大的關聯要素。

(4) 一般因素，若無特殊需要，不予列入。

1.3 評價要素和賦值

基于定性與定量集成的綜合分析方法，該研究識別出262個評價要素，分成四級，其中16個一級要素，83個二級管理要素，132個三級管理要素，31個四級管理要素，每個要素按照重要程度分別賦予對應的分數，總分3 000分，詳見表1。

表1 評價要素分值

標準分的賦值由領域專家打分得到，該研究用領域專家打分的平均值并圓整后的結果作為最終的標準分值。其計算公式為：

式中，Score j代表第j個評價要素的標準分值；xij代表第i位領域專家對于第j個評價要素的評分；n代表領域專家的人數。

2 評價模型

2.1 模型結構

不同于常規的評價方法，考慮電力行業的特殊性，在該研究中，每個評價要素按照風險(R)，標準(S)，執行(D)和效果(E)四個方面分配權重，其中R占10 %、S占20 %、D占30 %、E占40 %。

專家打分的平均值并圓整后的結果作為R，S，D和E四個方面的權值。其計算公式為：

式中，Wj代表第j個方面的權值；j=1，2，3，4，分別代表R，S，D和E四個方面；wij代表第i位領域專家對于第j個方面評分；n代表領域專家的人數。

每個評價要素按執行人分布和R，S，D，E對應關系形成權重系數矩陣結構。表2—4給出了安全管理承諾評價要素、法律法規和行業標準要求評價要素與目標及其實施評價要素中人員與過程相關矩陣。

表2 安全管理承諾評價要素中人員與過程相關矩陣

表3 法律法規和行業標準要求評價要素中人員與過程相關矩陣

表4 目標及其實施評價要素中人員與過程相關矩陣

每個管理要素之間存在必然的聯系，形成一個高效的整體。該評價模型以R，S，D，E為縱向坐標，以高層、中層、基層三個管理層面為橫向坐標，以評價體系關聯元素為第三坐標，形成一個有機的整體，能夠較為全面地評價企業的安全狀況，發現潛在的安全風險，提升企業的安全管理水平。

2.2 一級要素評價標準

發電生產每一個要素的業務流程，都是按照計劃(P)、執行(D)、檢查(C)、糾正(A)四個工作環節來設計，對應這R，S，D，E四個方面，對應的評價要素的評價標準從人員行為、設備狀況、作業環境、管理效果等多個角度按照流程中對應的環節制定。

2.3 單一評價要素的評分標準

通過對每一條評價標準的符合程度進行評分，評分采用分級制的方法，分為7個級別，見表5。每個元素得分為其得分率乘以對應的權重分值。

表5 單一評價要素評分標準

2.4 關聯要素判定

每個評價要素通過與其他直接相關性要素進行比對和判定，判定二者之間是否存在相互因果關系，一個要素可與多個要素相關聯，通過對相關性、支撐度的評價，262個評價要素形成了評價體系，形成真正意義安全生產管理體系評價。

2.5 單一要素得分計算公式

根據上述的討論，評價要素最終得分EI可由下式計算獲得：

式中，EI是第I個評價要素最終得分；FI是第I個評價要素得分；YI是優秀等級得分率；Ci是關聯要素得分率；Cib是關聯要素標準分；Ri是關聯要素分值比重。

上式的應用應遵循如下前提：

(1) 扣除總分不超過關聯要素在本要素標準分數中所占的權重。該要素與關聯要素分值比例設置為90 %/10 %，此比例可根據實際情況做相應調整。

(2) 關聯要素得分率大于等于優秀等級得分率(90 %)時不參與關聯扣分計算。

2.6 評價等級

每個評價要素的得分之和為最后總得分T，即：

式中，T是評價對象總得分；EI是第I個評價要素最終得分。

依據總得分，可以計算得分率。得分率是指評價總得分與評價要素總分值的比值，即：

式中，Srate代表得分率；Ttotal是評價要素總標準分。

按照得分率評價，由低向高分成四級，即：

(1) 評價等級一級，Srate≥90 %。

(2) 評價等級二級，80 %≤Srate＜90 %。

(3) 評價等級三級，70 %≤Srate＜80 %。

(4) 評價等級四級，60 %≤Srate＜70 %。

3 評價系統與流程設計

安全系統工程方法是對企業安全管理要素存在的風險，采用定性評價、定量分析的方式，準確判定管理要素發生危險的可能性及其嚴重程度，提出必要的措施，以尋求最低的事故率、最小的事故損失和最優的安全效益。

為了準確識別企業安全管理的短板，準確查找安全管理的薄弱環節，該研究采用安全系統工程方法開展安全生產管理體系評價，建立了安全管理評價系統。

根據該研究建立的評價系統，可以規范體系審核人員的審核依據、抽樣方式、評審方法，準確評價企業安全等級。該研究建立的安全評價流程主要包含實施評價、評價結果分析和依據評價結果制定的整改方案等關鍵步驟，詳細的評價步驟如下：

(1) 建立成員信息庫。

(2) 組成評價小組。

(3) 錄入構建的評價指標體系。

(4) 組長發起評價。

(5) 組員開始評價。

(6) 根據方程(3)和(4)計算評價分值。

(7) 根據方程(5)和(6)自動評定等級。

(8) 專家委員會審核評價結果。

(9) 生成“不符合項報告”。

(10) 對評價結果統計分析。

(11) 根據評價結果的統計分析與企業的運營狀況，提出企業整改措施與方案。

4 評價系統的應用

4.1 單個單位安全生產管理水平評價

選定某2臺于2005年投產的600 MW超超臨界機組，安全生產指標良好。該次評審評價記錄共123項，其中嚴重不符合項0項，一般不符合項4項，問題107項，較好8項，亮點4項；評價標準分為2 960.00分；評價綜合考核得分為2 497.21分；得分率為84.37 %，等級為二級。各一級元素評分見圖1。

圖1 各一級元素評分結果

除了一級元素進行評價，其他的幾個管理要素也是安全管理的重心，也是問題所在。因此，該研究也對其他的管理要素采用針對性方法進行了評價，其結果見表6。R環節得分率高、D環節得分最低。因此，管理重點應該放在執行方面。

表6 管理要素評分結果

管理包含高層、中層、基層三個層面。經比較可發現，在R，S，D，E環節，高層管理人員在風險、標準、執行環節表現相對較差；基層在執行效果方面得分率較低，需進一步提高執行力。

不同評價元素在各個環節的問題也有其特殊性。經過分析不同評價要素的詳價結果，發現該電廠安全生產方針、風險管控策劃、承包商管理方面在執行、效果方面表現比較差，應加強管控。

4.2 不同單位管理水平的橫向比較

除了將提出的評價方法用于評價單個單位的安全生產管理評價，該研究將該方法用于評價不同單位(不同的電廠)的安全管理。

在比較中，選定了投產時間、機型、管理體制相同的兩個電廠(I電廠和II電廠)的安全管理水平進行評價，結果見圖2所示(在圖2中，橫坐標1～16表示評價要素。分別指總要求，安全生產方針，風險預控管理體系策劃，體系文件，資源、機構、職稱和權限，危險源辨識、風險評估和控制，能力、培訓、意識和文化，生產系統運行控制，不安全行為控制，其他要素控制，相關方管理，應急準備和響應，隱患事件，安全信息，持續改進)。

從圖2的比較結果可看出，I電廠和II電廠存在一定程度的管理差異性，其中II電廠需要進一步提升安全管理水平。該評價結果與實際的安全狀況吻合較好。

圖2 不同單位管理水平的橫向比較

5 結論

該研究建立的電力安全管理評價方法，以電力行業為背景，其作用是引導評價人員從三個維度去洞察一個企業，全方位地評價一個企業，從而真正反映一個企業的安全管理狀況；能夠推動電力行業加快解決當前在電力安全生產評價管理存在問題，實現安全生產管理的常態化、規范化、標準化、科學化。