爛的東西，為何反倒能贏？

譚保羅

今天，我們越來越愿意談技術，尤其是“核心科技”（不是核心醬香那種），比如芯片、人工智能等。與之對應的是，互聯網這樣的超級產業，正逐漸從公共語境之中失寵，它們的崛起越來越被看成是商業模式的成功，而非技術革新。

談技術是好事，但要真正理解技術變革的本質，我們還必須明白一個基本道理—技術的變革，并不必然呈現出一種隨時間進步的理想狀態。很多時候，并不那么好的技術反倒可以超越更好的技術，成為主流，而更好的技術被人們放棄。

舉個簡單的例子。19世紀中葉的中國，也就是鴉片戰爭的時代，清軍的很多岸防炮，技術水平還比不上明朝末年。在鴉片戰爭時期，清軍和英軍的大炮其實并不存在代差，雙方主要都是前裝炮，而且都以實心彈為主。

沒有代差，但技術差距很明顯。比如，英軍大炮的炮身開始采用鐵鑄技術，炮管氣孔少，內膛光滑，射得遠，不容易炸膛。而清軍的大炮，鑄造技術還是明朝中期的泥鑄水平，炮管氣孔多，內部坑坑洼洼，經常出現炸膛。它們的“技術水平”甚至還比不上200多年前，明朝從葡萄牙人那里買過來，用來和女真軍隊、農民軍作戰的紅衣大炮。

于是，英國人的入侵給了我們“堅船利炮”的感覺。那么，為什么清朝不在明朝引進葡萄牙大炮技術的基礎上，不斷進口替代，仿制研發，進行軍工技術的迭代呢？因為，中國軍工技術的發展之路在清朝康熙中后期，出現了一種鎖定效應（Lock-in Effect）。

鎖定效應除了存在于技術領域，它也存在于社會制度領域。后者貽害更大，也更深遠，比如某些一直都走不出戰亂的國家和地區。

鎖定效應最初的意思是，面向同一個市場的兩種技術，它們的勝出并不取決于誰更先進，而是取決于誰先進入市場，對市場進行“鎖定”。先進入市場的技術，會先贏得用戶，當用戶越來越多，即使技術不是那么好，這項技術也會產生網絡效應、規模效應等優勢，從而彌補它本身相對于更好技術的劣勢。此外，消費者要轉換到新的技術和產品，轉換成本太高，所以就路徑依賴了。

比如，有兩款支付工具 A和B。B的使用體驗要好很多，而且它依附于這個市場最流行的社交工具，安裝這款社交工具便自動獲得B的支付功能，因此按道理，B應該對其他工具形成強大的擠出。但事實上，B依然無法對A形成絕對優勢，因為A進入市場更早，它的地推團隊更強大，與商戶的捆綁更密切，經常有“讓利”回饋使用者。

換句話說，B通過強大的線下運營能力，對市場進行了一定程度的鎖定，使得它與A一直都可以平分市場。

回到清朝的軍工技術，為何沒有在明朝的基礎上迭代，原因也在于鎖定。清朝入關之前，和明朝遼東部隊的作戰中，早已體驗過西方軍工技術的厲害。滿洲的騎兵再勇猛，也不是黑火藥和鐵心彈的對手。清軍入關之后認識到，要統治廣大的漢人地區，就必須保持自己在暴力手段上的絕對優勢，因此提倡騎射才是根本。

康熙的“武功”讓不少人稱頌，但必須知道，在平定幾大叛亂之后，康熙馬上意識到，西方軍工技術對清軍的價值已經沒有那么大，于是有意地壓制軍工技術進步，控制軍隊的火炮擁有量，禁絕民間鑄炮。于是，中國的軍工徹底被鎖定到了中古時代的騎射水準，這種鎖定從康熙中晚期到19世紀中葉，持續超過100年，直到鴉片戰爭到來。

爛的東西，總是能贏，并不奇怪。更重要的是，鎖定效應除了存在于技術領域，它也存在于社會制度領域。后者貽害更大，也更深遠，比如某些一直都走不出戰亂的國家和地區。