■ 汪潔瓊 WANG Jieqiong 江卉卿 JIANG Huiqing 潘 晶 PAN Jing 潘凱臨 PAN Kailin

1 橋下空間

“高線公園”的設計者詹姆斯·科納（James Corner）在《地形流動》中提到，景觀可以將城市脈絡整合到它們所處的地域性文脈當中，并關聯性、系統性地設計城市形態與動態的環境過程之間的關系[1]。隨著我國城市建設由增量擴張逐步轉變為存量更新，運用城市更新的綜合性與整體性思維來解決城市發展過程中的各類問題至關重要[2-3]，要求從經濟、社會、物質空間等各方面，對城市中不適應發展的要素、場所與地區提出更新措施，從而在持續動態變化的城市發展中謀劃更長遠、更可持續的改善與提升。當前，上海的高密度城區正處于穩步發展的漸進式更新階段，多聚焦于濱江地區的文化性再開發、工業遺產的保護性再利用、歷史風貌街區的創新性保護、城市社區的人本性重建等方面[3-5]。城市公共空間方面，除被重點關注的城市公園、市民廣場、濱水空間、街頭綠地等，如何尋求更好的提升優化措施，改變城市中的“灰色地帶”——困難立地，如何在存量時代取得增量價值甚至于多元價值[6]，是高密度城區未來城市更新中亟需應對的問題。

橋下空間是最困難的立地類型之一，通常指城市立交橋下的地面附屬空間[7-8]，其地籍權屬復雜，除道路與交通設施用地以外，可利用空間主要為歸屬于市政設施用地的橋下道路分隔帶，通常作為城市防護綠地的、腹地較為廣闊的立交區域內用地，以及被地面道路劃分為多個區塊的，結合周邊地塊功能而被賦予不同用地性質的公共管理與公共服務設施用地、商業服務設施用地和公用設施用地等[7]，是時常被忽略的城市公共空間。其在城市更新中通常被劃入舊區改造的類型，具有陰暗潮冷、空間局促、利用率低、缺乏活力等特點，扮演著一種被動、消極的空間角色[7]。從全國范圍來看，橋下空間的利用經歷了閑置、商業門面出租、停車、綠化等幾個階段[9]。作為高密度城區城市公共空間中的“灰色地帶”，上海的橋下空間面臨以下3 方面的現實困境：①用地性質權責劃屬繁雜，建管委、交警、路政、市政等多個主管部門職能交叉，相互牽制，存在空間博弈現象[10]，導致空間利用方式消極，使用管理狀況不佳。這一困境的成因本質上并非空間問題，而是其土地利用性質決定的機制性問題，牽涉到復雜的主管部門管轄權屬分治，要進行規劃工作的主要對象也不同于增量用地，而是由空間、功能、權屬等要素交織絞合成的十分復雜的城市空間系統[11]。空間博弈的結果就是，目前橋下空間多用于停車場、設施用房或堆放建筑垃圾、生活雜物的消極利用狀態，在空間分割上采用拉設鐵絲網、放置石墩等較為簡陋的方式，部分地區大量雜物的堆放對于城市形象塑造較為不利。②由于橋下空間被占用后，臨近的城市街區被割裂，人車流線混雜、人行車行方向指向不明。③橋下空間色彩灰沉陰暗，缺乏空間活力，綠化品質有待提升。由于橋下空間采光條件不好，容易導致需要光照的不適宜生長在偏陰空間的植物長勢不佳，同時，立交橋身的灰色基調和尺度限制導致空間逼仄、充滿壓抑感，令使用者在心理上感到陰沉不適，影響空間活力。

介于此，高密度城區橋下空間城市更新首要解決的是如何協調各部門的關系，以綜合性、整體性、協同性的方式完善平衡規劃工作機制。橋下空間不同于封閉式的公園，而是開放共享的城市公共空間，如何將橋下空間的消極空間轉化為積極空間，如何通過城市公共空間的優化更新策略，推動城市結構優化調整、打造城市形象、提升空間品質、增強公共文化藝術活力、滿足社區居民生活需求，成為高密度城區城市更新面臨的挑戰。文章提出高密度城區橋下空間的城市更新需要綜合性優化策略的介入，構建橋下綠色基礎設施“低”“線”“公”“園”四個維度的概念框架，并以上海市長寧區蘇州河中環節點為例，闡述低效利用的高密度城區橋下空間如何逐步轉變為綠色基礎設施，如何提升橋下空間品質、激發公共空間活力、實現橋下空間重構，旨在為其他城市高密度城區的橋下空間更新提供思路與實踐范例。

2 “低-線-公-園”概念框架

景觀都市主義（Landscape Urbanism）認為，景觀應當作為媒介，通過綠色基礎設施構建的方式，在當代城市化進程中，對現有秩序重新整合的過程中，成為城市建設的最基本要素[12]。綠色基礎設施被認為是一種能夠指導土地利用和經濟發展模式，往更高效和可持續方面發展的重要戰略，其核心是突出自然環境的“生命支撐”（life support）功能，將社區發展融入自然，從而建立系統化生態功能的網絡結構[13-14]。在城市更新運用綠色基礎設施理念方面，最經典的案例當屬紐約“高線公園”（The High Line），利用廢棄的高架鐵軌，創造人文與自然自洽的城市公共空間，在城市更新過程中融入生態修復的理念和方法。面對小尺度的橋下空間，面對更多利益主體，在有限的空間資源中面對更多的矛盾與挑戰，它的城市更新與空間重構，也需要以綠色基礎設施構建為手段，以生態系統服務優化為目標，以生態修復技術為支撐，針對其消極陰暗、鬧市棄地的特質，對受損空間要素進行結構調整、功能優化。基于上述認識，本文提出“低-線-公-園”四維疊加的橋下空間城市更新與空間重構概念框架，主要體現在以下4 個方面（圖1）。

圖1 “低-線-公-園”概念框架

2.1 以“低”影響開發為途徑的生態基底錨固

主要表現為橋陰雨洪設施改造與環境教育引導兩個方面。橋下空間是城市高架橋收集路面雨洪排向雨水管網的中間一環，通過綠色基礎設施理念的引介，可利用橋陰空間的陰濕環境，將其改造成為雨洪設施，變不利條件為有利條件。通過“橋陰海綿體”[15]的構造，利用橋陰空間實行橋面、周邊道路雨水就地可持續管理的措施，達到降雨就地消納和利用的目的[15]，打造生態化、綠色化重要節點，使其成為能承擔雨洪消解功能的城市海綿體、培養濕生環境的生境花園。因其以雨水水源為主，水量受自然降雨影響，所以，設計時應加入雨水調蓄設施，在周邊無可聯通水體或大片水面時，可采用雨水花園的形式；場地水體條件允許時，可引用周邊水源在橋陰空間形成溝渠、溪流或部分暗渠，通過豎向設計增加水底高差，促進水體流動，中央寬敞空間可設開闊水面，結合周邊活動場地營造景觀節點[15]。在引導環境教育層面，則結合橋陰海綿體、濱水慢行步道與觀景瞭望臺，進行互動型生態設計，布置展臺、指示牌等設施，增加公眾對于生態設計的感知，滿足居民親子游憩的社會需求，形成生態環境教育樣板段。

2.2 以“線”性空間為脈絡的情景主題塑造

體現在空間性格轉變、空間功能轉化兩個方面。與“高線公園”相類似，“低線公園”也受限于其特殊的空間，在平面上以線性空間為主，但不同于視線開闊、俯視城市的“高線公園”，其豎向上受高架橋高度的影響，往往令使用者感到壓抑與束縛。可通過在高架橋柱上進行彩繪的方式，用鮮明的色彩點亮立交橋群構筑的灰白領域，通過性格各異的特色主題，塑造故事性情景、體現城市氣質，結合地形設計增加高差，在豎向空間營造縱深感、加強層次感以達到延展空間的視覺效果，也使其成為水泥叢林中視覺亮點，變消極空間為積極空間，提亮橋陰空間的基調。同時，植被作為橋下空間的重要構成要素，在承載生態系統服務功能的同時，也為使用者帶來空間感知與五官感受的舒適享受，通過灌草搭配與色彩調和，借助植物色彩提亮陰沉的橋下空間，并與彩繪和鋪裝的色彩基調相協調。利用藝術的形式、明快的色彩，搭配姿態各異的植物和風動力與照明燈具結合的藝術裝置，讓橋陰空間告別陰暗、擁抱明朗，提升整體空間品質。

2.3 以“公”民共享為核心的場地活力激發

強調社區互動與利用導向兩個方面。游憩活動作為激發空間活力、提高空間利用率的有效手段，是在重塑空間基底與組織空間序列基礎上的點睛之筆。社區互動注重參與性、互動性與趣味性3 個層面：參與性意味著活動發生的自發性、自主性和吸引力，在空間設計中表現為體育運動空間、文化藝術空間、娛樂休閑空間等；互動性則意味著設計需留出足夠的公共活動場地，以便于催生居民自發組織的社區活動；趣味性則強調應避免乏味、單調、死氣沉沉的活動空間，使用多樣的空間設計手法，構筑色彩豐富、主題鮮明、空間嵌套、環環相扣、步移景異的精彩活動場所。利用導向意味著消除冗余、駁雜的低效空間，達到最大化利用空間的目的，體現在多功能復合、多樣化使用、多主題特色3 個特質上，使用不同的空間主題，營造各異的空間氛圍，以提高視覺吸引力，創造空間的利用機會。

2.4 以“園”城交融為目的空間關聯組織

注重綠地系統連接與交通可達性增強兩個方面。相較于其他類型的城市公共空間，“低線公園”與城市高架、城市慢行系統、城市濱水空間、其他綠地空間的聯系較為緊密，是融合景觀與城市公共空間、服務城市功能的契機[16]。例如，作為城市濱河貫通工程的組成部分，在景觀設計中應考慮沿河界面的親水性與觀景功能，運用貫通濱水步道、布置親水平臺與觀景瞭望臺、設計特色護欄與座椅相結合的景觀小品等方法。此外，作為典型城市開放空間，“低線公園”的交通流線組織對周邊居民、行人的出行有重要影響，應結合設計增強場地的可達性，達到消融邊界、自然過渡、“園”城交融的目標。

3 上海蘇州河中環節點“低線公園”的實踐途徑

2020 年8 月，上海市規劃資源局公布黃浦江、蘇州河沿岸地區建設規劃（2018——2035），即“一江一河”建設規劃，按照建設世界級濱水區的總目標，將蘇州河沿岸定位為特大城市宜居生活的典型示范區。位于長寧區的蘇州河中環節點，擁有蘇州河中心城區段濱水空間與主要大型公共活動節點之一的雙重身份，同時，也是中環立交與蘇州河的交匯點，是蘇州河沿岸兼具濱河空間與橋下空間的特色節點，承擔著打造舒適宜人的生活型活動軸線、實現中心城區段濱水空間全線貫通、構筑網絡化的公共空間系統、加強濱河空間與腹地聯系的多重意義。由于濱水腹地狹窄，交通組織、高架結構復雜等多方面因素限制，蘇州河中環節點成為沿線貫通的瓶頸和品質提升的難點。節點周邊以居住功能為主，地區居住人口密集，是典型的高密度社區，調研結果顯示，該節點體育服務設施缺乏，居民對公共綠地及開放公共空間的需求十分迫切。與此同時，該節點改造前的橋下空間以綠化為主，中央隔離北半段及南端為硬質，設有生硬的隔離護欄及圍墻，但綠化缺乏養護管理（圖2、3）。改造前的主要問題包括以下3個方面：①受中環交通阻隔，東西兩側及北翟路南北兩側通達性不足，公共服務設施及配套設施使用不便，步行體驗較差；②橋下空間利用消極，周邊缺少體育活動空間，不能充分滿足周邊居民的生活需求；③橋下綠化品質一般，養護較差，有待提升。

圖2 改造前照片[17]

面對這樣一個管理混亂、乏善可陳但處于城市交通樞紐、濱水貫通重要節點的橋下空間，其公共與開放屬性以及復雜多樣的城市關系是改造更新的痛點。針對這樣的情況，通過打造動物主題公園、梳理慢行交通系統，以及積極利用橋下空間等方式，提出復合利用橋下空間、提升慢行系統通達性、藝術化生態化打造蘇州河特色濱水空間節點的主要優化策略（圖4）。

圖3 改造前平面圖[17]

圖4 總平面圖[17]

3.1 “低線”合奏

對高架下的空間進行藝術處理，采用3 種不同風格的動物主題以代表空間性格，使用鮮亮的色彩，植入風動力與照明燈具結合的藝術裝置，達到提亮空間的目的（圖5）。北區以棲居溫熱帶淺水地帶的火烈鳥為動物主題，象征自由、青春與熱愛，突出北區作為蘇州河一江一河沿線空間的城市名片展示功能；西區以草原中的王者獵豹為動物主題，象征運動、速度與激情，打造西區體育公園，重塑橋下空間活力，提倡健康都市生活；東區以居住在草原的斑馬為動物主題，象征優雅、休閑與精致，突出東區綜合體育公園、休閑公園與都市慢生活的氛圍感。主題塑造采用故事性的敘事手法，用獨具趣味性的色彩、圖案、鋪裝加強情境代入感，營造主題氛圍（圖6）。

圖5 燈光與色彩點亮灰色空間[17]

圖6 動物主題空間[17]

為與色彩鮮艷的主題涂裝相協調，采用以綠色、金黃色為主的純粹植物搭配，利用橋下的陰濕環境，種植喜陰耐濕植物，保留原有的管理用房，并進行使用藝術格柵圍欄，配置特色爬藤植物，增設風動藝術裝置的景觀處理。同時，塑造雕塑地形與草坡，作為標志性景觀節點，提升綠化可達性，強調休閑游憩功能，打造蘇州河沿岸生態化、綠色化重要節點。

3.2 “公”民共享

節點改造秉持社區互動、利用導向的原則，以橋下籃球場為核心項目，配合足球、乒乓球、親子運動空間、老年健身等，引入社會資本洛克公園項目實現自主管理，運用藝術色塊、鋪裝為空間增添活力，結合橋下高差形成球場看臺，增加面向多年齡層人群的趣味運動器械，提升場地的參與性、互動性與趣味性，將“健康城市”的理念貫徹到公共空間與社區，打造多功能復合、多樣化使用、多主題特色的運動、休閑場地（圖7）。

圖7 運動休閑場地[17]

3.3 “園”城交融

作為蘇州河慢行系統的重要組成部分，中環節點的改造更新側重于將公共空間融入城市的龐大交通體系中，強調其作為城市公共空間的開放屬性。在面向城市的界面，通過鋪裝紋理的設計，與慢跑、騎行、生態步道的鋪設進行交通引導，梳理復雜的交通流線，提高便捷的出行路徑，以達到自然過渡、消融邊界的目的。在沿河濱水界面設置濱水慢行步道，實現濱河貫通，構建城市慢行體系。同時，考慮沿河界面的親水性與觀景功能，布置親水平臺與觀景瞭望臺，設計與座椅相結合的特色護欄，在濱水空間使用與設計主題相同的鋪裝形式，強調橋下空間與濱水空間的融合與整體性（圖8）。

4 結語

城市更新是城市發展永恒的主題，是地理空間的反復顛覆與重新建構的過程[4]。橋下空間作為高密度城區中最困難的立地類型之一，其改造更新陷入困境的成因本質上是由復雜的土地利用性質和多方面權責劃分所決定的機制性問題，存在空間博弈現象，進而容易成為城市公共空間中容易被忽視的“灰色地帶”。在城市更新存量時代的背景下，橋下空間的盤活仰賴于主管規劃、城建、綠地等多部門的通力合作，也依賴于街道、居民以及社會資本的參與。基于此，文章構建了橋下綠色基礎設施“低”“線”“公”“園”四個維度的概念框架，并以蘇州河中環節點城市開放空間更新設計為例，提出了3條基于城市更新理論的綜合性優化策略，變消極空間為積極空間，在賦予橋下空間斑斕色彩的同時，改造綠色基礎設施，提升公共空間品質，豐富使用功能，提高交通可達性，為空間增添活力。文章提供的城市更新范例僅采用了動物主題、彩繪等形式，橋下空間的城市更新與空間重構還有更多的可能性，尤其在綠色生態與雨洪管理等方面可進行更多的前沿嘗試，為消解城市困難立地、提升城市生活品質提供行之有效的方案。