史樹青與容庚的文字交

□ 朱萬章

史樹青（1922-2007）比容庚（1894-1983）小28歲，屬典型的忘年交。史樹青和容庚都是有名的學者和文物鑒定家，但又各有專攻。史樹青對古書畫、陶瓷、青銅、碑帖、古文字都有涉獵，著有《書畫鑒真》、《鑒古一得》、《長沙仰天湖出土楚簡研究》和《祖國悠久歷史文化的瑰寶》。容庚精研古文字，兼通古書畫、碑帖、青銅彝器等，出版有《中國文字學義篇》、《金文編》、《武英殿彝器圖錄》、《頌齋書畫錄》、《頌齋述林》和《叢帖目》等。史樹青于1947年畢業(yè)于輔仁大學文科研究所，師從史學家陳垣（1880-1971），而陳垣和容庚既是學術(shù)上的同道，又是鄉(xiāng)友，故史樹青亦以師禮容庚。巧合的是，兩人和筆者都有直接或間接的關(guān)系。史樹青供職于中國歷史博物館（中國國家博物館的前身），是我的前同事，我亦曾于1996年與其相識，并有過斷斷續(xù)續(xù)的交往；容庚晚年供職于中山大學，我則于1992年畢業(yè)于該校歷史學系，余生已晚，雖無緣識荊，但在大學生涯中，于其學術(shù)耳濡目染，獲益良多。近日得見史樹青致容庚信札一通，很是興奮，透過吉光片羽，大抵可略窺兩位前賢的學誼與交游。

信札未見信封，正文凡兩頁，附件兩頁，書寫在印有紅色“詩史閣手稿”字體的信箋上。其正文曰：

希白先生：

六月一日手示奉悉。解放后，長沙竹簡文字前后曾發(fā)見二次。第一次出土地為五里牌，第二次為仰天湖。第一次卅五支，第二次卅支。景成所云即第一次出土竹簡摹本。第二次出土竹簡現(xiàn)有一部分在京展覽，余仍在湖南文管會。葉遐庵先生近從湖南文管會洗印全份竹簡照片，似較《文物參考資料》清晰。此次展覽會亦陳列全部照片，生擬摹寫，迄無暇晷。聞湖南文管會當竹簡出土時即有摹本，曾請楊遇夫先生考釋，但無結(jié)果。北京唐立廠、陳夢家、于思泊諸先生，亦未得確解。葉遐廠先生謂此是《禮記》所謂之遣冊，似有相當?shù)览怼Ｓ执舜握褂[中，有熱河興隆出土戰(zhàn)國鐵范，上有“”“”二字，郭沫若先生釋“賈”，唐立廠先生釋“酉”，生謂當是“酓”字，質(zhì)之吾師，以為如何？又此次展覽中有岐山、郟縣二地出土銅器（銘文見另紙）。至于第二次出土竹簡摹本照片，也不能解決問題，請與湖南文管會羅敦靜同志聯(lián)系，當更便利也（廣州文管會麥英豪同志及生與之相熟）。景成所見第一次出土竹簡摹本寄上，供參考。專肅并請

教安！

生樹青上

六月六日

從內(nèi)容看，此信應是史樹青在收到容庚來信之后的復函。信札主要談及長沙出土的竹簡文字。在史樹青的學術(shù)論著中，其早年所著的《長沙仰天湖出土楚簡研究》即是專門研究長沙的竹簡，奠定其學術(shù)地位。

信札并無年款，但據(jù)信中提及的“此次展覽會”及“此次展覽中，有熱河興隆出土戰(zhàn)國鐵范”等信息推知，該展覽即是于1954年5月1日起在北京歷史博物館（即后來的中國歷史博物館）舉辦的“全國基本建設(shè)工程出土文物展覽會”。由此可知此信當寫于1954年。該展覽由文化部社會文化事業(yè)管理局主辦，展出1949年至1954年期間全國幾大行政區(qū)在基本建設(shè)工程中所發(fā)現(xiàn)的文物，其中華北623件、東北735件、西北597件、華東334件、中南1032件、西南434件，共計3755件文物。為配合展覽，主辦方還出版了《全國基本建設(shè)工程出土文物展覽會說明》和《全國基本建設(shè)工程出土文物展覽圖錄》。該展覽極一時之盛，在學術(shù)界引起熱烈反響，著名學者鄭振鐸（1898-1958）、向達（1900-1966）和傅振倫（1906-1999）還分別撰寫了《在基本建設(shè)工程中保護地下文物的意義與作用》、《參觀了全國基本建設(shè)工程中出土文物展覽會以后》和《“全國基本建設(shè)工程中出土文物展覽會”簡介》等諸文對展覽予以紹介。該展覽是中華人民共和國建國之初文物博物館界的盛事，展出地點即是史樹青所供職的北京歷史博物館午門大殿。在展品中，專門有長沙仰天湖出土的竹簡，這對于熱衷古文字的史樹青和容庚來說，確乎是一件令人興奮的大事。從信的內(nèi)容及前后關(guān)聯(lián)看，容庚和史樹青的這次通信應該就是由此展覽而引起。

容庚《晚周竹簡文字》（摹本）手稿

信中提及的諸家，均為有名的學者：“景成”即語言文字學家高景成（1916-2009），北京人。供職于中國社會科學院，被稱為中國古文字的活字典，著有《中國的漢字》、《按字音查漢字頻度表》和《常用字字源字典》；“葉遐廠”即葉恭綽（1881-1968），廣東番禺人。北京畫院首任院長，中央文史研究館副館長，對文獻、考古、書畫和古文字均有研究，喜好收藏，著有《遐庵談藝錄》、《矩園余墨》和《遐庵清秘錄》；“楊遇夫”即楊樹達（1885-1956），古文字學家，湖南長沙人。任教于湖南師范學院，兼任湖南省文史研究館館長，著有《積微居小學金石論叢》、《積微居小學述林》和《卜辭瑣記》等；“唐立廠”即文字學家唐蘭（1901-1979），浙江嘉興人。北京故宮博物院研究員，著有《古文字學導論》和《中國文字學》；陳夢家（1911-1966）為古文字學家和考古學家、詩人，浙江上虞人。供職于中國科學院考古研究所，著有《武威漢簡》和《漢簡綴述》等；“于思泊”即于省吾（1896-1984），遼寧海城人。古文字學家和文物鑒藏家，吉林大學教授，出版有《尚書新證》《商周金文錄遺》《甲骨文字釋林》《雙劍誃尚書新證》《甲骨文字詁林》等；羅敦靜，考古學家，曾撰寫《湖南耒陽東漢墓清理簡報》、《湖南長沙唐墓清理記》、《長沙爛泥沖齊代磚室墓清理簡報》、《耒陽西郊古墓清理簡報》和《長沙縣北山區(qū)東漢磚室墓清理記》等多篇考古發(fā)掘報告；麥英豪（1929-2016）為考古學家，廣東番禺人。曾任廣州市文物管理委員會副主任，著有《廣州秦漢考古三大發(fā)現(xiàn)》、《南越文王墓》和《嶺南之光》。很顯然，信中提及的名家連同郭沫若（1892-1978）在內(nèi)都是在考古或古文字方面有研究或有較深造詣者。

史樹青致容庚信札附件（之一）

史樹青致容庚信札

在正文之外，信札尚有附件兩頁，是史樹青摹寫的岐山出土的銘文五個。他先是以今字釋讀，再題跋。全文如次：

一九五三岐山出土銅器銘文：

以上各器出土一墓，而銘文不同，又郟縣春秋時銅器，一九五四年《文物參考資料》第五期唐蘭先生有簡介，比較全面，故不摹其銘文。

生今晚有東北之行，約本月內(nèi)后回京，第二次竹簡摹本俟后再寄如何。

此處提及的唐蘭文，即是其《郟縣出土的銅器群》一文，刊發(fā)在《文物參考資料》1954年第5期。該文除介紹該批銅器群外，還刊登了龍紋盤及花紋拓片、日天?和母生鼎及銘文拓片，提供珍貴的古文字研究素材。

有意思的是，在容庚的手稿中，有一件《晚周竹簡文字》，是其于1954年7月摹寫的34枚竹簡。在摹寫的文字之后，容庚題識曰：“一九五二年一月，長沙東郊五里牌工大磚窯側(cè)山內(nèi)發(fā)見晚周時代楚墓木槨，五周藏有竹簡，長短不一，計三十四枚，上有文字，茲照原式摹寫以待考證。”在此34枚竹簡之外，尚有一行“木傭胸前文字”，其題識曰：“墓內(nèi)木傭完整者十枚，衣飾涂有顏色。其三枚胸前有墨書之字，極為明顯。茲橅寫其字形，較原字約大三分之一也，史庶卿。”“史庶卿”是史樹青的別字，但此摹寫的文字（包括“史庶卿”三字）明顯是容庚筆跡，則容庚完全照著史樹青所提供的摹本又再臨寫了一遍。該手稿正好與史樹青信札及附件互為印證，顯示出兩位學者因古文字而結(jié)下的翰墨因緣。

容庚等諸家題史樹青藏《大盂鼎》拓片

其實，至少在1945年，年已52歲的容庚就與年僅24歲的史樹青有過文字之交。在此年的10月，容庚應史樹青之請為其收藏的大盂鼎拓片題跋。該拓片裱為立軸，上有題箋曰：“盂鼎拓本，潘鄭盦尚書藏物。”“潘鄭盦”即清代金石學家和鑒藏家潘祖蔭（1830-1890），富藏金石、書畫，著有《攀古樓彝器圖釋》。據(jù)此可知，該拓片至少在潘祖蔭時代便已拓出裝裱。其詩堂及裱邊名家題詠殆遍，計有姚華（1876-1930）、邵章（1872-1953）、馬居之（印髯）、張伯英（1871-1949）、柯昌泗（1899-1952）、陳承修、容庚、于省吾、商承祚（1902-1991）、馬國權(quán)（1931-2002）、聞宥（1901-1985）諸家。最早的題跋為姚華和邵章，書于1918年；最晚的題跋為聞宥，書于1978年。容庚的題跋書于拓片裱邊右下側(cè)，在陳承修之后、于省吾之前，其文曰：

考釋古文字，譬如積薪，后來居上，蓋所見較多，其如此鼎。“畯正厥民在御事”，“厥”字，徐籀莊釋為“人”，吳子苾、吳清卿釋為“乃”，至劉幼丹始釋為“厥”。“御”字，昔人皆釋為“即”，至王靜安先生始釋為“御”。甲骨文“御”作“”，其案出《尚書·御事》，凡十七見。當甲骨文未發(fā)見出土舟胡竟熟視無睹乎？又如“我聞殷墜命”，昔人釋“聞”為“截”，義不可通。王先生釋為“昏”，余以《尚書·我聞》屢見，定為“聞”，再證出《說文》《古文》作“昏”，從耳、從昏，可無疑。其“”釋“遂”，讀為“墜”，始于徐籀莊，余證出“新出魏”三字，《石經(jīng)》《尚書·君奭》乃其隧命，《古文》作“”，必可無疑。其姑發(fā)其凡于此，考釋全文則俟異日。三十四年十月容庚記。

鈐朱文方印“容庚”。文中提及的“徐籀莊”即徐同柏（1775-1854），古文字學家，著有《從古堂款識學》；“吳子苾”即吳式芬（1796-1856），金石學家，著有《金石匯目分編》《陶嘉書屋鐘鼎彝器款識》；“吳清卿”即吳大澂（1835-1902），金石學家和收藏家，著有《愙齋集古錄》《恒軒所見所藏吉金錄》；“劉幼丹”即劉心源(1848-1915)，金石學家，著有《古文審》《樂石文述》《吉金文述》《凡誨書》；“王靜安”即王國維（1877-1927），文學家和金石學家，著有《人間詞話》《觀堂集林》。在此短短的近三百字題跋中，容庚不僅歷述前賢對大盂鼎釋文的考證得失，更指出古文字考訂之不易。值得一提的是，容庚為史樹青題跋一事，在其《容庚北平日記》中亦有記載。他在1945年10月31日的日記中寫道：“早，為同學題《盂鼎銘》。下午至北大上課。校《清暉贈言》。”其時史樹青尚在輔仁大學求學，是以學生身份求題，而容庚則以老師身份稱其為“同學”，故容庚的題跋，或有告誡史樹青治學之不易，須“如積薪”，才能“后來居上”之意，其拳拳之心，躍然紙上。這對于初入學術(shù)之門的史樹青來說，無疑是度人金針。9年之后，容庚已經(jīng)南下廣州執(zhí)教，從事古文字學研究，而史樹青則已入職博物館，專職從事文物、考古、鑒定等工作。兩人鴻雁往來，亦再次因考釋古文字而引起。他們的交游因古文字研學而起，又以古文字考訂而往還，可謂名副其實的“文字之交”了。