文本類型理論下《虎》四種譯本的對比分析

王子琪

一、文本類型理論

1971年，德國翻譯理論家卡特琳娜·賴斯（Katharina Reiss）在《翻譯批評：潛力與制約》中首次提出文本類型理論，將語言文本分為如下四類（如表1）。

表1 賴斯的語言文本分類

與此相似，英國翻譯家彼得·紐馬克 （Peter Newmark）也將語言功能中的三個主要功能—表達功能 （expressive function）、信息功能 （informative function）和呼喚功能 （vocative function）引入翻譯，并更細致嚴密地闡釋了各功能文本的特點和翻譯方法（如表2）。

表2 紐馬克（1988）在《翻譯教程》中的文本功能及其文本重點列表

賴斯和紐馬克的文本功能分類十分相似，因此研究者常將二者通稱為文本類型理論。該理論為譯者提供了一系列具體可操作的方法，也為翻譯研究、翻譯方法及翻譯批評的科學化、標準化、具體化提供了理論依據。

二、以文本類型理論分析《虎》

《虎》發表于1794年，威廉·布萊克借老虎勻稱矯健、令人生畏的形象謳歌了其創造者（即上帝）神秘的造化力量。該詩融思想性和藝術性于一體，節奏鮮明、韻律優美、結構精巧、內涵深刻。

本文從文本類型理論出發，從結構、韻律和內容三方面對比分析江冰華、卞之琳、佚名譯者及郭沫若的四種譯本，觀察各自特點及其與文本類型理論的契合和出入之處。

（一）結構

《虎》共六個詩節，每詩節四行，每行所含音節數基本相同，結構工整，形式統一。根據文本類型理論，屬于表達功能文本的《虎》在翻譯時應從原作者角度出發，突出原文獨特的語言形式。但不同譯者選擇了不同的翻譯結構，以第四節為例對比如下（如表3）。

表3 《虎》第四節原文與相應江冰華、卞之琳、佚名、郭沫若譯文

四位譯者均“以詩譯詩”，并與原詩行數一致，但四者又有所不同。原詩四句音節數相同，且一、三行形式對稱，詞數相當。江、卞譯文中，譯者用相近字數保留原詩音節數相同和一、三行對稱的特點，極大地貼近了原文結構。佚名譯文中，前兩行和后兩行字數分別相近，但未保留原詩一、三行的結構對稱。郭譯文中，四行字數無規律，失去了原文音節數相同的形式特點。

因此，江、卞翻譯時遵循了文本類型理論中傳達原文形式的規則；而佚名、郭采用歸化方法將其漢語化，未保留原詩結構特征。

（二）韻律

《虎》采用揚抑格和雙韻體寫成，節奏明快，音韻和諧。此處以第五節為例對比四位譯者如何處理詩歌韻律（如表4）。

表4 《虎》第五節原文與相應江冰華、卞之琳、佚名、郭沫若譯文

江、卞譯文的一句和二句、三句和四句分別押韻，均保留了原文雙行押韻的特點，傳達了原詩韻律之美。而佚名、郭采取了與中國古歌相似的韻律格式，削弱了原文雙行押韻的特點。此法雖更符合中國讀者的閱讀習慣，卻掩蓋了原詩韻律特征，失去了原有韻味。

因此，江、卞翻譯時遵循了文本類型理論傳達原文韻律的規則，佚名、郭未遵循。

（三）內容

詩歌屬于文本類型理論中的表達功能文本，注重表達作者態度，忠實傳達原文內容， 應直譯。但翻譯方法并非一成不變，此處以第三節為例對比四位譯者如何處理內容（如表5）。

表5 《虎》第三節原文與相應江冰華、卞之琳、佚名、郭沫若譯文

江、卞、郭采用直譯，較精準地傳達出原文意象。在直譯的大條件下，江在翻譯尾句時加入“操縱”的抽象動作；而卞在翻譯首句時進行了語序調整。

佚名譯者采用意譯，運用歸化方法將四字詞語或成語引入翻譯，看似文雅工整，但隨意增刪改動原文內容也使譯文傳達的內容有失偏頗，使讀者不知所云，影響對原詩內容的理解和美學意境的體會。

因此，江、卞、郭雖有改動，但大都按照文本類型理論直譯；而佚名隨意增刪改動，造成讀者對詩歌的誤解和不解。

三、結語

江冰華和卞之琳翻譯《虎》時，在結構和韻律上都遵循了文本類型理論中保留原文特征的規則，而佚名譯者和郭沫若則將其本土化，未按文本類型理論的要求翻譯。在內容上，佚名譯者選擇意譯，其余三者按照文本類型理論選擇直譯。

從四種譯文的大眾認可度看，卞之琳譯文效果最佳。因此我們可借助文本類型理論展開詩歌翻譯實踐，盡量保留原文結構特點和韻律特征，忠實傳達原文內容，為讀者呈現更好的英文詩作。