基于改進型熵值法車型項目績效評價體系設計與應用

劉慧敏,李松原,胡錫挺,凌黃寶

(1.柳州鐵道職業技術學院，廣西柳州 545006;2.東風柳州汽車有限公司，廣西柳州 545006)

0 引言

項目績效評價是基于某一評價基準、方法，對項目某一階段或全過程目標、需求達成情況的評定。科學、合理的項目績效評價對項目的順利推進具有舉足輕重的作用[1-2]。汽車整車研發在項目管理領域屬于高復雜度管理項目，其項目績效評價的難點主要體現在：(1)周期長。車型項目開發周期包含概念、造型、數據設計、零部件開發、整車試制、試驗與驗證、量產維護等階段，開發周期可達36個月，開發周期長[3]；(2)范圍大。整車開發需超過2 000個零部件，各零部件開發難度、周期不一[4]；(3)人員類型多。車型項目開發過程中，涉及人員類型眾多，職種多達200余種，涵蓋創意、設計、工程、模具、試驗、部品、制造、財經等維度[5]。

項目績效評價常用方法包括因素分析法、層次分析法、經驗分析法[6-7]等。相關評價方法主要偏向于主觀評價，評價維度較為單一，難以應用于車型項目績效評價中。本文作者依據車型項目開發特點及項目實際，確立評價模型評價指標，通過主觀與客觀相結合對各指標進行賦權，實現車型項目的量化評價。

1 績效評價指標設計

車型開發項目具有開發周期長、投資大、參與人員多等特點，評價指標應能充分反映項目價值，指導投資決策，最終實現車型的商業成功。因此，基于SMART原則[8]指標選取應可量化、可評價、貫穿項目全過程，同時指標應包含結果系和過程系兩個維度。

1.1 銷量

車型項目開發的最終目的為產生商業價值，取得商業成功，因此車型銷量作為車型項目開發的結果系指標被列入績效評價中。銷量指標分為目標銷量和實際銷量：目標銷量主要針對未量產車型，依據立項決議中設定的銷售目標作為評判依據；已量產車型則直接采用實際銷量作為指標，通常以上市后12個月月均銷量作為評價值。

1.2 戰略屬性

用于評價車型項目對企業發展、品牌影響力所產生的意義。對于助力企業品牌向上的車型，體現企業品牌價值、理念、科技實力、競爭力的意義高于其銷量貢獻。戰略屬性屬于主客觀相結合指標，具體分值見表1，車型項目根據開發內容、開發邊界確定車型戰略屬性指標。

表1 戰略屬性評價維度

1.3 項目標準工時

標準工時是將項目開發內容數值化的重要參數，也是各項目間橫向對比的主要參考依據。標準工時指在項目開發過程中產生的工作量，對標行業標桿，并結合企業自身實績建立，以系統為單位，各系統標準工時之和即為項目標準工時。項目標準工時隨開發內容、開發節點變化，為項目橫向比較、項目不同階段比較提供可行性。依據車型開發項目自身特點，前期造型階段、數據階段項目標準工時達到峰值，裝車驗證、量產爬坡階段標準工時趨于平緩。

1.4 節點達成

項目節點達成考察項目計劃是否按期達成。項目節點管理除正常開發進度外，還規定了重要里程碑會議達成情況。里程碑會議是項目能否進入下一階段的判定節點，包含對車型性能、質量、成本等各維度指標達成情況的判斷，各類設定指標均達成才可以按期達成里程碑節點，因此項目節點達成情況直接反映項目開發質量與開發效率。

2 改進型熵值法原理

依據信息理論，某一事件信息量越大，熵越小[9]。熵可以度量事件的不確定度，也可以用熵值來判斷指標的離散程度，指標離散程度越大，該指標對系統影響越大，權重也越大，因此熵值法可以消除權重主觀性，建立客觀指標權重。熵值法確定客觀權重的基本原理為：設系統中有n組樣本，m個指標，xij表示第i組樣本的第j個指標，建立輸入數據矩陣:

X=[xij]n×m

(1)

對式(1)進行歸一化處理，得到歸一化矩陣X′:

(2)

各指標信息熵計算得：

(3)

則各指標權重設為wj，其熵值法權重可得：

(4)

熵值法屬于客觀指標賦權方法，其考察的是指標的離散程度，對于指標離散較大導致的權重不合理無法有效解決，因此引入專家打分法對熵值法評價模型加以改進。專家依據對指標的理解進行主觀賦權，取各專家打分算術平均值得到專家打分權重值，最終與熵值法權重求平均值得到改進型熵值法權重值。

3 績效評價模型建立

基于改進型熵值法原理，構建車型項目績效評價模型。設績效激勵總額為M，第i個車型績效激勵額為Mi(1≤i≤n)，si為第i個車型的銷量值，vi為第i個車型的戰略屬性得分，ti為第i個車型的標準工時，ri為第i個車型的項目達成率。

(5)

(3)計算各指標主觀權重：就各指標權重采用專家打分法收集專家意見，分別計算出各專家的指標權重賦值，取所有專家的權重賦值的算術平均數作為該指標的主觀權重，分別記為pws、pwv、pwt、pwr。

(4)設各指標主客觀權重為Ws、Wv、Wt、Wr，得：

(6)

(5)計算各車型的最終績效評價點數Pi：

(7)

(6)則各車型績效激勵額Mi為：

(8)

4 評價方法應用與分析

建立車型項目績效評價模型后，將模型應用于某車企乘用車車型項目中，對其車型項目開展項目績效評價。該企業2020年共開展24個乘用車車型項目開發，車型基本數據見表2。

表2 車型項目基本信息

由表2可知，該企業2020年車型開發主要集中于MPV車型及新能源車型，A級項目中占比分別達28.5%及57.1%。由于開發內容、開發所處階段差異，各車型間2020年年度標準工時差異較大。

依據項目信息，對各項目戰略屬性進行評估，依據項目等級、開發內容、品牌形象支撐等維度對各項目戰略意義進行評分。如MPV2、MPV-HEV1車型，負責樹立家用MPV高端品牌形象，其戰略屬性分值會較高。將24個車型項目指標數據代入式(1)—(5)，得到客觀熵權重值；邀請10名CVE(首席車輛工程師)對評價指標進行主觀賦權，得到主觀權重值，最終得到主客觀結合賦權，結果見表3。

表3 各指標權重計算結果

最終，24個車型項目績效評價如圖1所示。

圖1 24個車型項目績效評價結果

對主客觀權重及車型項目績效評價結果進行分析：

(1)從權重上看，節點達成率離散性較小，客觀權重賦值較低；由主觀賦權值可知，CVE對標準工時是認可度較高，所獲權重較大；主觀與客觀權重賦值趨勢基本一致，權重偏向標準工時及目標銷量;

(2)從績效評價結果占比上看，績效激勵占比排名前5的車型項目均為A級項目，績效激勵額占總額的45%，與企業在這幾個項目的人力投入基本成正比；

(3)從項目等級上看，B級、C級車型項目由于其適應性開發的特點，績效激勵占比大多在1%～4%之間；由于開發周期短，受項目所處階段影響較小；

(4)A級項目開發周期長，引入標準工時作為績效評價指標，指定時間段的項目激勵與項目所處開發階段強相關，A級項目中績效激勵占比從4%到13%不等：如A級項目BEV5 四季度才開展立項工作，立項階段標準工時較低，總體工時占比不高;

(5)績效評價結果更為客觀、準確，不同項目等級的車型項目可依據指標、激勵額開展橫向比較，提升開發效率。

5 結論

文中提出一種基于改進型熵值法的車型項目績效評價方法，并將評價方法應用于某車企2020年車型項目績效評價中。結合車型項目開發特點制定目標銷量、戰略屬性、項目標準工時、節點達成4個維度評價指標，通過評價模型測算客觀權重值，同時結合專家打分賦權得到主客觀相結合權重值。通過評價模型實現對車型項目數值化客觀評價，結果表明：B級、C級績效評價值較為平均，A級項目因開發周期較長，績效激勵值與所處開發階段強相關；績效評價模型對于提升車型項目開發效率提供了有益的指導意義。