基于POI數據的生活便利性分析
——以煙臺市城區為例

侯衍鵬 武國雙

（山東蘭圖地理信息工程有限公司，山東煙臺 264000）

1 研究背景

隨著我國城鎮化快速發展，城市問題日益突出，如何使人居環境得到改善，社會各界的關注度越來越高。生活便利性是宜居城市的重要評價條件[1]，傳統的生活便利性研究采用的調查問卷數據，具有調查樣本少、范圍小等局限性。

POI數據具有數據類型齊全、便于處理等優點，引起許多學者關注與研究。崔真真等[2]利用POI數據對北京市、天津市、上海市、廣州市四個城市的生活便利度指數進行計算分析；薛冰等[3]基于POI數據開展人地關系研究；常雪娃、孔敬[4]以POI數據為基礎研究包頭市居民生活便利度的空間差異；應蘭蘭、牛偉偉[5]結合POI數據對武漢市公共服務配套建設空間差異特征進行研究；蘇睿博與孫帥[6]對長辛店古鎮不同生活圈內POI數據進行統計與空間測度研究。本文利用POI數據，研究煙臺市公共服務設施分布情況，分析煙臺市生活便利性。

2 數據類型與研究范圍

借助網絡爬蟲軟件從高德地圖網站上抓取與人們生活密切相關的公共服務設施POI數據，通過整理與重分類，確定本次研究數據為8大類，34中類，共57 528條數據。研究范圍為煙臺市5區，即芝罘區、福山區、萊山區、牟平區和蓬萊區。

3 研究方法

3.1 研究尺度的確定

居民日常出行范圍被劃分為基礎生活圈（500 m）、基本生活圈（1 km）和城市生活圈[7]。根據生活圈的劃分標準，結合煙臺市的實際情況，確定以下研究尺度：構建1 km網格計算煙臺市各區的平均生活便利度指數以居住區為中心構建500 m緩沖區分析居住空間生活便利性。

3.2 確定生活便利性評價指標體系及權重

在國內外學者研究成果的基礎上，結合煙臺市的實際情況，通過十位相關學界專家對各類服務設施對煙臺市生活便利性貢獻值進行評分，以層次分析法得出權重并建立指標體系。基于之前研究的8大類和34中類公共服務設施，采用定性指標模糊量化方法進行分析。

居住空間便利度指標如表1所示。

表1 居住空間生活便利度指標

4 生活便利性研究

4.1 生活便利度指數計算

（1）計算服務設施分布密度：

式中：Iij——第i分區第j類設施分布密度；Pij——第i研究范圍第j類設施的總個數；Si——第i研究范圍面積。

（2）分值區間歸一化：

式中：Qj——第j類設施歸一化數值，取值區間[0，1]；Ij——第j類設施分布密度；maxk(Ik)——第k類設施的最大的密度值。

（3）計算生活便利度指數：

式中：W1——條件權重，W2——因素權重；Q——生活便利度指數。

4.2 結果分析

（1）城市公共服務設施分布密度。

將城市建成區分成1 km×1 km的網格，得出煙臺市各服務設施密度分布，如圖1、圖2所示。

圖1 煙臺市各類公共服務設施密度分布

圖2 煙臺市公共服務設施密度分析

煙臺市公共服務設施密度分布情況：芝罘區遠優于其他四區；萊山區除購物設施密度略低于福山區外，其余設施分布密度均優于福山區，但與芝罘區相比有較大差距；福山區各類設施密度分布均優于牟平區和蓬萊區；蓬萊區各類設施密度均略高于牟平區。

（2）生活便利度指數。

在服務設施密度計算結果的基礎上，計算煙臺五區的生活便利度指數，芝罘區0.559 3、福山區0.110 7、萊山區0.121 7、牟平區0.022 0、蓬萊區0.035 3。芝罘區的生活便利度指數遠大于其他四個區，芝罘區具有面積較小、布局緊湊、發展歷史悠久、完善的配套設施等優勢。

（3）居住空間生活便利性分析。

以居住小區為中心分析500 m緩沖區范圍內服務設施多樣性與密度，如圖3、圖4所示。

圖3 居住區周邊服務設施密度分析

圖4 煙臺市各區生活空間設施多樣性分析

從居住區周邊服務設施密度分析居住空間生活便利性，芝罘區與福山區優于其他三區，且芝罘區居住空間生活便利性稍微優于福山區；蓬萊區和牟平區居住空間生活便利性相當，且均優于萊山區。芝罘區的公共服務設施建設更能滿足居民多樣性生活需求，蓬萊區和萊山區居住空間周邊公共服務設施布局有待進一步優化。

5 結語

生活便利性不僅影響城市居民的生活品質，也從側面展現城市軟實力以及城市宜居性。文章以煙臺市公共服務設施POI數據為基礎展開研究，相對于以往生活便利度的評價依賴問卷調研或專家經驗判斷，運用互聯網大數據分析得到的結論更具科學性、合理性，評價結果更能反映現實的情況。