從分離到融合：新時代城鄉關系的空間正義反思

吳國清　李強

摘 要：城鄉關系的歷史演變與社會生產力及生產關系的變革發展有著密切的內在聯系，并最終在生產力的高度發展下走向統一和融合，這是歷史發展的必然趨勢。城鄉融合發展不僅是一種地理范圍的變遷過程，同時也是空間的重構和整合過程，代表了空間正義的實現方式。針對我國城鄉發展所表現出來的空間資本化、空間政治化以及空間的異化與分離等各種非正義問題，需要把空間正義的人本性、平等性、差異性和補償性作為價值目標和原則，著力構建以人為本、共享共建的空間生產，積極揚棄資本邏輯，保障城鄉空間權利的平等賦予，促進城鄉融合發展。

關鍵詞：城鄉關系;空間正義;城鄉融合;空間生產

中圖分類號：D61

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2021）10-0010-08

作者簡介：吳國清（1963-），男，江蘇張家港人，南京農業大學馬克思主義學院教授，碩士生導師，江蘇省大學生村官研究所兼職研究員，研究方向：當代馬克思主義與中國農村發展;李強（1993-），男，河南信陽人，南京農業大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：當代馬克思主義與中國農村發展。

作為最基本的經濟社會關系，城鄉關系的演變邏輯和發展軌跡與社會生產力及生產關系的變革發展有著密切的內在聯系。馬克思指出，人類社會的城鄉關系演變要經歷從無差別的統一到城鄉的分離和對立再到城鄉的融合三個主要階段，這是對城鄉關系發展規律的經典概括。縱觀我國城鄉關系的演變歷程，尤其是改革開放以來，城市化的發展在推動經濟社會持續快速增長的同時也加劇了城鄉的對立和分離，使得城鄉之間在發展規劃、資源分配、權利賦予等方面的非正義現象尤為突出，這種差異化、不平衡的空間發展矛盾嚴重阻礙了我國經濟社會的可持續健康發展。為此，黨的十九大報告明確提出要“建立健全城鄉融合體制機制和政策體系”[1]，這是繼“城鄉分治”“城鄉統籌”之后重構城鄉關系的重要制度安排。在新時代社會主要矛盾發生歷史性轉化的背景下，推動城鄉融合發展對于破解我國不平衡不充分的發展矛盾、滿足人民美好生活需要具有重要的意義和價值。同時，這一深刻轉變也與馬克思城鄉關系發展理論高度契合。

城鄉融合發展不僅是一種地理范圍的變遷過程，也是空間的重構和整合過程。依據馬克思主義哲學社會空間思想，空間作為一切生產和人類活動的要素，在資本利益的滲透和控制下，逐步由純粹的經濟性價值范疇擴展到政治、經濟、文化以及社會關系等各個方面，并由此造成了空間資源的分配不均衡、空間地位的不平等，而城鄉對立的矛盾根源則來自空間生產異化為資本邏輯體系以及空間權利的秩序失衡。顯然，馬克思在對資本運動空間價值的批判中蘊含著深刻的空間正義思想。從馬克思空間正義的理論視野研究我國城鄉融合發展中的非正義問題及其有效路徑具有重要的理論價值與實踐意義。

一、城鄉空間關系演變的歷史邏輯及其必然趨勢[HT]

城鄉空間關系的歷史演變與社會生產力及生產關系的變革發展有著密切的內在聯系。在空間生產方式的主導下，城鄉之間以其資源要素聚集的巨大差異逐步由自然統一走向對立和分裂。另一方面，在馬克思恩格斯看來，城鄉關系必然也會伴隨著生產力的高度發展與資本主義私有制的滅亡而走向統一和融合，這是人類對理想社會價值追求以及實現全體成員全面發展的題中之義。城鄉空間之間由“正”到“反”最后再到“合”的發展趨勢是人類社會演進的基本規律，同時也是唯物史觀所探討的重要議題。

（一）空間生產下城鄉發展差異的歷史邏輯[HT]

從人類社會發展脈絡上看，城市和鄉村作為兩種基本的空間存在形態，其關系的動態演化與對立博弈建立在生產力發展和生產關系變革基礎之上。在生產力水平極低的原始社會時期，農業勞動與手工業勞動之間相互交織，分工也只局限于簡單的兩性之間。因而，城市與鄉村的差異化分布僅具有純粹的自然空間意義，呈現出“城市鄉村化”的關系特征。其后，在自然經濟向商品經濟的更迭演進下，生產力的不斷發展極大地促進了空間交往范圍的延伸與生產要素的規模集聚。以社會分工為主要表現形式的生產方式變革賦予了城鄉兩種截然不同的發展走向，“引起工商業勞動同農業勞動的分離，從而也引起城鄉的分離和城鄉利益的對立”[2]520。同時，產業革命的深刻變化使得城市空間的功能和面貌得到徹底改變，并淪為“資本主義大工業所必需的基本生產條件的空間集結體、勞動力集中和流動的市場，特定區域內生產力、生產關系和上層建筑的聚集體”[3]。一方面是城市的文明與繁華帶動農村逐漸擺脫了封建社會的愚昧狀態，另一方面卻是私有制下的城鄉對立和分工剝削，導致一部分人成為“城市動物”，另一部分人成為“鄉村動物”。對此，馬克思指出：“城市已經表明了人口、生產工具、資本、享受和需求的集中這個事實;而在鄉村則是完全相反的情況：隔絕和分散。”[4]城鄉分離的尖銳矛盾由經濟維度逐步擴展到社會、政治、文化等多個維度，最終使得農村淪為城市的附庸，造成城鄉發展的嚴重失衡。

在邁向現代化、城市化的進程中，城鄉之間在產業分工、聚集模式上的結構性差異是生產力發展不充分、不平衡下必然存在的社會現象，也是人類社會發展的普遍規律。對于中國的城鄉發展問題而言，應當看到，長期存在的城鄉二元結構之“現實”除了上述這種必然性的非體制差異外，還與中國特定歷史條件下的體制規制和權利邏輯有關。新中國成立初期，面對外部資本封鎖、內部一窮二白的惡劣發展環境，為了快速推進工業化建設，縮小與發達國家的差距，中國只能通過城鄉分治、以鄉援城，集中有限的資源來全力推進工業化建設。為此，政府建立了一套包括糧食統銷統購制度、戶籍制度以及人民公社制度等管理體制來分隔城鄉的二元經濟體制，保障工業化原始資本積累的有力推進[5]。這種工業化導向的發展戰略在當時有其合理性和必要性，但其后造成了工業對農業、城市對鄉村的過度剝奪，形成并固化了中國城鄉發展的二元結構。

（二）空間融合是城鄉關系演變的必然趨勢[HT]

城鄉空間的分野是生產力發展和社會大分工作用下的結果隨著生產力和生產關系的系統性變革及私有制基礎不斷被消滅，城市與鄉村必然走向融合發展的理想狀態，這是人類理性選擇和實踐探索的規律性認識。

從資本主義生產方式的變化發展來看，一方面，資本主義生產力的極大發展以及社會財富的不斷豐厚為推進城鄉空間融合奠定了物質基礎。“資本主義生產方式同時為一種新的更高級的綜合，即農業和工業在它們對立發展形態的基礎上的聯合，創造了物質前提。”[6]另一方面，在馬克思看來，“城鄉之間的對立只有在私有制的范圍內才能存在”[2]556。隨著社會生產力不斷發展，資本主義社會的基本矛盾即社會化大生產與生產資料的資本主義私人占有，這種內在的不可調和的沖突必然導致其走向自身的否定，最終被公有制所取代，進而徹底瓦解城鄉對立的矛盾根源，城市與鄉村將走向融合統一的真正共同體中。

從城鄉內在關聯來看，空間融合是實現城鄉發展現代化、解決社會主要矛盾的必然選擇。一方面，空間融合是解決大城市病、提高城市空間品質的重要途徑。城市作為人口、資本、信息、物質等資源的重要聚集場域，在主導著空間生產、享受繁華生活的同時，卻承受著巨大的人口、資源、環境以及交通等壓力，日益限制著城市的高質量發展，而且還會引發諸多社會沖突。城鄉空間融合能夠有效引導城市資源要素向鄉村轉移，推動城鄉之間的普惠共享，進而破解大城市的發展難題。另一方面，空間融合是提升鄉村價值、釋放鄉村活力的必然要求。推進空間融合能夠有效轉變城鄉之間資源要素的單向流動所導致的鄉村“失血”嚴重與活力不足，發揮城市在資本、技術、信息以及管理等方面對鄉村的輻射帶動作用，實現以城帶鄉、城鄉一體的協調發展。同時，鄉村具有生態供給、文化涵養、情感依歸等一系列的價值和功能，通過城鄉空間融合，能夠實現組織創新與要素引進，有效激發鄉村活力、放大鄉村價值[7]。此外，城鄉空間融合是“使社會全體成員的才能得到全面發展”[2]的現實條件，是一種合乎人性的發展。在馬克思恩格斯看來，只有在城鄉融合的空間共同體內，“人們不是‘在某一種規定性上再生產自己，而是生產出他的全面性，它使人逐漸擺脫‘城市人與‘鄉下人等不合理社會關系的束縛，向著‘人終于成為自己的社會結合的主人、能獲得無數社會關系規定性的方向發展”[8]。總之，城市和鄉村是創造物質財富與精神財富的兩個重要主體，推動城鄉空間融合發展是滿足人們多樣化、高品質的美好生活追求，提升人全面發展的應有之義。

推動城鄉空間融合是中國構建理想城鄉關系的必然選擇，這既是中國社會主義公有制的制度訴求，同時也具有城鄉經濟社會發展所積累的物質基礎。從制度優勢上來看，社會主義中國以馬克思恩格斯辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論導向和科學指南，以實現共同富裕為本質要求，超越了資本主義狹隘的發展邏輯。在引入、利用資本的過程中，既充分發揮資本“文明”在助推現代鄉村轉型、密切城鄉聯系的積極作用，又有效規避資本盲目追逐利益、擴大城鄉鴻溝的“野蠻”方面，通過不斷發展和完善公有制的主體地位以夯實城鄉平等共建的制度優勢。同時，中國特色社會主義堅持共享發展、和諧發展，在城鄉基本權利、發展機會上，堅持以平等共享的發展理念推動兩者的優勢互補與空間互融。從物質基礎上來看，經歷40多年的改革開放，中國的社會經濟發生了翻天覆地的變化，城鄉居民物質生活水平大幅度改善，城鎮化進程的加速發展與城鄉產業結構的雙向互動為城鄉關系的重構奠定了物質條件。與此同時，依據社會主要矛盾的歷史性變化，中國注重城鄉融合發展由“促增長”向城鄉地域發展平衡、城鄉產業發展協調、城鄉居民收入均衡等“保質量”層面上轉變，努力打造“城鄉命運共同體”。

二、城鄉空間融合的正義建構原則[HT]

空間正義以批判空間資本化和空間政治化為中心，以空間資源的平等共享、空間權益的合理有效為指向。作為城鄉公平與正義的價值追求，空間正義的建構需要城鄉之間秉持人本性、平等性、差異性和補償性的價值原則，并將其貫徹到資源配置和制度安排中，以此來消弭資本邏輯的負面效應以及政策制度的設計缺陷，矯治城鄉空間的非正義發展。

（一）城鄉空間正義建構的人本性原則[HT]

空間的人本性關注人在空間環境中的主體能動性及其價值的實現。作為社會關系和社會身份的存在場域，“人的主體性不僅受到空間的制約，而且空間反過來也生產著人的主體性”[9]。一方面，文明要素的不同密度聚集造成了城鄉鮮明的優劣等級之分，在發展次序與空間地位輕重的背后則是城鄉居民之間生存條件和發展權利的不平等。另一方面，資本邏輯宰制下的空間生產極大地壓制了人的主體性價值，造成了人的個性與本真的嚴重扭曲，并使人異化為“單向度的人”。

空間正義是一種城鄉空間發展的價值導向，應然地蘊含著人對于空間功能的倫理訴求，要求以大寫的“人”及其自由平等權利的實現為根本觀照。首先，城鄉空間的首要功能是滿足人的生存和發展需要，“定位于人性化、福利和服務事業，而不是機械化和利益”[10]。通過消除空間占有和空間使用的不平等，推動空間發展的多元化、差異化以解決人類需求與空間發展的矛盾關系，把人的自由與平等發展作為空間發展的根本動力[11]。其次，整個城鄉空間的資源要素充裕、自由地流動，全體成員根據自身的內在特質與發展愿望同等地獲取、使用和支配社會資源，享受均等的社會公共服務。最后，城鄉空間突破狹隘的產業分工與地域約束，勞動者憑借自己的勞動價值結構自由地選擇勞動方式與勞動內容。以分工的自由化、專業化取代資本邏輯主導下的分工強制化、固定化，使勞動者享有獨立自主的勞動價值，“就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質”[2]189，從而擺脫了對物的依賴，實現自我的自由全面發展。

（二）城鄉空間正義建構的平等性原則[HT]

平等不僅是現代民主政治所追求的基本理念，同樣也是城鄉空間正義的首要價值目標。在馬克思看來，“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位”[12]。這既是由個體平等地享有空間權益所決定，也在于空間自然屬性的基礎性要求。對于城鄉空間來說，不同的發展功能蘊含著同等的價值目標，需要給予平等的空間關懷。在此基礎上，城鄉空間正義的平等性原則應包含空間價值平等、空間權利平等和空間要素平等。一方面，城鄉空間之間在生產方式和社會結構上的外在性差異并不代表其內在價值本源的不同，也并不意味城市對鄉村的空間壓迫和空間剝奪具有天然的合理性。作為人類社會的基本聚落形態，城與鄉同等重要，有著平等的空間價值，其要求在于能夠規避空間資本化邏輯的隱形作用，促進城鄉之間的協同進步。另一方面，政治權力對于空間的形塑和發展有著重要的主導作用，一定程度上造成城鄉之間有所偏重地形成中心與邊緣結構，呈現出意識形態的政治特性。空間權利平等強調政治權力要滿足正義的訴求，以公平配置和公正規則賦予城鄉平等的發展權益。最后，空間要素交換嵌于城鄉關系發展之中，并對城鄉空間正義的建構有著直接作用。可以說，“平等地占有或擁有空間資源是生產資料所有權中一項重要的內容”[13]。空間要素平等則要求打破體制機制的藩籬，推動資本、技術、人才等要素在城鄉之間平等、自由地流動，增強城鄉之間的聯動性、互促性。

（三）城鄉空間正義建構的差異性原則[HT]

按照其內在含義來講，正義“一是指所得與所付相稱或相適應，如貢獻與報償、功過與獎懲;二是指按同一原則或標準對待處于相同情況的人與事”[14]。這實質上包含了正義的兩大原則：平等性和差異性。在城鄉空間發展的過程中，平等是其“公平正義”的價值追求，而差異則是“充滿活力”的動力源泉，如果只講平等而忽視差異，則會壓抑社會的發展動力，最終造成普遍的倒退;而只重視差異、崇尚差異，同樣會造成城市對鄉村的壓迫和剝奪，導致城鄉空間發展的兩極分化。因此，平等性和差異性是建構城鄉空間正義不可或缺的兩個重要方面。另一方面，一定的、合理的差異性有利于促進城鄉空間進步的積極性，體現社會發展的生機與活力。“一個社會的創造性與活力程度，在于差異度與流動性。……差異大則激勵程度相對大，活力顯強;反之，差異小則激勵程度輕，活力減弱。”[15]差異性原則要求我們正確認識和對待城鄉空間發展的社會現實以及主要矛盾，盡可能保護并維持城鄉發展利益達到某種平衡與協調狀態，使其處于有限差異與合理差異之中，而不是通過“對抗性”的方法簡單粗暴地消除城鄉之間的差異性問題和矛盾。當然，城鄉空間的差異性并不是一成不變的，其程度和結構隨著生產力與生產關系的發展而不斷變化，并最終在生產力的高度發展和社會物質財富的極大充裕下逐漸消滅，彼時城鄉發展將真正走向自由、個性的共榮狀態。

（四）城鄉空間正義建構的補償性原則[HT]

城鄉空間正義的建構不僅要求在發展起點和發展機會上予以平等對待，更需要根據空間發展能力的差異進行相應矯治和補償。在實際中，城市往往以其巨大的空間生產優越性牢牢占據著資源配置和政治權力的中心，不可避免地造成對鄉村空間的剝奪與侵占。因此，正義需要更多地關注和保障弱勢空間的發展權益，通過補償價值來促進社會的整體協調發展。可以說，“分配正義的基本內涵就是對弱者生存權利的關注和對強者意志的約束”[16]。總之，補償性原則要求城市的發展不以侵害鄉村的空間權益為前提，當為了“整體利益優先”而不得不暫時侵占鄉村空間應得的權益時，空間主導者就需要進行一定的補償以達到實質上的平等。這既包括政治上的政策傾斜，如重視弱勢鄉村人群的生存、就業、福利保障以及人本關懷等基本權益，為其提供相對公平的發展機會和條件;還包括經濟上的價值補償，運用再分配等調節機制促進發展成果的空間共享，推動整合資本、技術、信息以及管理等城市先進的空間要素，更好地惠及鄉村社會發展。

三、我國城鄉空間正義缺失的問題審視[HT]

“城市化和空間的生產是交織在一起的。”[17]在城市化的快速發展進程中，一方面，資本作為重要的生產要素，在參與空間生產中，推動了我國社會生產力以及城市化的強勁發展，但又帶來了資源要素的空間分配不均，造成城鄉發展的對立與失衡，從而使得空間淪為資本增殖的重要工具。另一方面，政治在我國城鄉空間發展規劃以及資源配置中發揮著重要的主導作用，無論是新中國成立初期的重工業優先發展戰略，還是隨后的以GDP為導向的政績發展觀，抑或是傳統的“市管縣”行政體制等都無疑阻礙了鄉村發展，加劇了城鄉之間的分割與對立[18]。在空間資本化和空間政治化的雙重邏輯作用下，城市的空間擴張與繁榮往往以犧牲鄉村發展權益為代價，鄉村空間被擠壓并逐漸走向衰敗。城鄉空間之間這種差異化、不平衡發展的現實是不可持續的，同時也是非正義的。

（一）城鄉空間資源的非正義分配[HT]

我國城市化的發展在一定程度上離不開對鄉村資源的非正義剝奪。新中國成立初期，國家通過工農產品“剪刀差”的方式向城市輸送了大量社會資源以支持工業化及城市的優先發展。“在經濟上，城市經濟嚴重剝奪鄉村經濟，從1954—1979年，農業部門為國家工業化提供資源約為4500億元”[19]，這種厚此薄彼的資源分配差異造就了城鄉二元的社會發展現實。改革開放以后，隨著市場經濟體制的建立以及政府戶籍管制的放寬，城鄉之間的地理與經濟差異被再次放大，諸多自然與社會優勢資源在開放性、市場化的資源配置機制下自發地向基礎設施完好、投資利潤較高的城市空間轉移，而鄉村空間由于產業結構原始單一、發展基礎較為薄弱，自然處于資源供給的邊緣地位。以鄉村勞動力資源的外流為例，2008—2019年，我國農民工的總量由225億增長至29億，增長了近29%，城市以其大量的勞動用工需求以及完善的社會公共服務，憑借比較優勢吸引著鄉村青壯年勞動力和鄉村人才的大規模涌入，這些優質的勞動力資源對城市建設和發展做出了突出貢獻。反觀鄉村，青壯年勞動力的流失不僅直接制約了鄉村經濟的發展水平，還進一步弱化了鄉村公共事務的治理能力。使得鄉村空間[JP+1]呈現出“老齡化”與“空心化”的衰敗趨勢。此外，城鄉空間資源的非正義分配不僅體現在對優質資源的剝奪上，還體現于非公正的環境配置，在城市化發展的中后期，為了解決環境污染、垃圾圍城等“城市病”，提升城市的生活品質與空間價值，卻將各類高污染、高風險以及高耗能產業向鄉村轉移和集聚，造成了鄉村空間不可逆轉的生態環境破壞。

（二）城鄉空間權利的非正義賦予[HT]

城市作為中國的經濟增長極與治理績效的“度量衡”，在空間權利上自然受到政策與制度設計的偏愛，而鄉村則處于服務城市發展的從屬地位，缺乏足夠的話語權，城鄉之間難以平等地共享發展權益。與此同時，鄉村空間權利的擠壓與剝奪直接導致農民政治主體地位的下降和政治利益的邊緣化，最終造成城鄉之間在政治層面的空間斷裂。以土地權力為例，由于城鄉土地性質不同，在城市化的空間擴張中，那些毗鄰城市周邊、開發成本較低、生態良好的鄉村土地不斷被城市發展所蠶食，通過征地、拆遷等方式以較低的價格標準實現鄉村土地的性質變更，農民則由于在政治上處于弱勢地位，缺乏有效的訴求渠道，被迫以“支持者”和“奉獻者”的角色服從政治權力的安排，加之土地補償、就業安置等一系列保障機制的不合理、不健全，不可避免地導致農民群體的“內卷化”，淪為城市化的附庸與犧牲品，這種非正義的土地權力嚴重侵害了鄉村空間的發展權益。另一方面，由于鄉村耕地面積的減少以及傳統農業產業的收入受限，那些處于失業或半失業狀態的農民則大量地向城市轉移以求獲得體面的就業與發展機會。但是，囿于長期固化的城鄉分割二元戶籍制度、酬薪分配制度以及社會福利保障制度等體制差異，進入城市的農民難以享受到與城市人口同等的教育、醫療以及公共服務等空間權利，市民化道路困難重重，這種差別化的身份對待進一步加深了城鄉之間的空間隔閡。而鄉村空間的侵占又使得農民群體逐漸失去了原本的保障和退路，面臨著“回不去的鄉村與融不進的城市”的兩難境地。

（三）城鄉空間生產的異化與分離[HT]

我國城市化建設雖一路高歌猛進，但因資本和權力的不完善性導致城市空間生產的異化與分離。這種異化的城市空間生產意味著現代繁華城市的表征應當是摩天高樓的堆積、車水馬龍的簇擁、晝夜不分的喧囂等。故而，城市本真的多樣性文明與人類個體的多元化需求逐漸淹沒在這些“千城一面”的造城運動中。同時，對物質和利益的追求加劇了人們之間的心理隔閡與行為冷漠，以至于在現代城市生活下感到迷茫、無助以及價值觀的扭曲。此外，那些生活在邊緣空間的弱勢群體由于難以融入主流社會，逐漸產生出對社會關系的疏遠以及對集體價值認同感的排斥，呈現出原子化、碎片化的疏離狀態，這種“自愿性隔離”造成了不同階層之間的異化與對立，其背后則反映出城市空間正義的嚴重缺失。正如福柯所強調的：“空間生產通過隱蔽的權力規訓和控制著主體的行動，在直接的意義上造成了主體居住空間的分異與隔離。”[20]

對于鄉村空間生產而言，近年來一些地方政府通過城鄉建設用地轉換為城市提供建設用地指標，一味地趕農民上樓、拆除大量農民宅基地，這種操之過急的做法不僅忽視了農民上樓居住的經濟能力，也有悖于農民的傳統生活習慣，從而導致農民抵觸事件頻發，也加速了傳統鄉村在現代化進程中的斷裂。同時，伴隨著大量自然村的快速消亡，其背后所承載的歷史文化與精神寄托也逐漸消亡，更是造成了無法彌補的價值損失。

四、空間正義的重塑：新時代城鄉融合發展的實踐指引[HT]

針對我國城鄉發展所呈現出來的空間資本化、空間政治化以及空間異化與分離等各種非正義問題，必須堅持把空間正義作為基本價值追求，著力構建以人為本、共享共建的空間生產方式，以合理有效的空間資本和空間權利分配推動城鄉融合發展，實現社會公平正義。

（一）堅持以人為本的空間生產原則，促進城鄉人本價值回歸[HT]

以人為本的空間生產原則是破解城鄉空間非正義問題的關鍵，具有人本關懷的價值意義。新時代堅持以人為本，就是把對人的發展、人的尊重與人的關懷作為統籌城鄉發展的核心追求，努力提升人民的獲得感與幸福感。

一是在城鄉空間發展規劃上，首先應擺脫純粹資本市場的基本價值立場，推動城鄉發展由經濟生產總值、財政收入以及基礎設施建設等硬實力向更加兼顧人文環境、生態質量、幸福指數等軟實力的方向轉變，打造有溫度、有質感的人居環境，使人真正融入和享受到現代文明。同時，在立足自身歷史底蘊和地方特色的基礎上，充分尊重與合理挖掘城鄉空間所蘊含的文化符號、文化資源，大力推進特色小城鎮建設，以共有的文化記憶提升人們的空間歸屬感和自豪感。

二是打破戶籍制度的壁壘，加快推進農民市民化進程，不斷提升城市空間的人本關懷。通過積極破除各種帶有歧視性的制度約束和不合理的隱性規則，消除進城農民與城市居民之間的身份隔閡，使其在教育、醫療、住房等基本公共服務方面享有同等待遇。同時，樹立開放包容的治理理念，廣泛組織和引導進城農民有序參與到城市社區治理體系中，通過構建平等協商、公正透明的民主管理方式，增強進城農民參與空間生產的知情權與話語權，使其真正實現“進得來、留得住、有尊嚴”。

三是在推進鄉村振興戰略過程中要充分尊重其原有鄉土風貌與生活方式，保持鄉村本土環境的原真性，防止鄉村景觀的過度商業化和城市化。同時，堅持以綠色發展理念引領鄉村治理改革，加強鄉村人居環境整治和生態修復工作，為鄉村提供更多更好的綠色生態產品和服務，構建人與自然和諧共生的發展新格局。鄉村文化是鄉村發展的靈魂力[JP2]量，是億萬農民的精神家園，提升鄉村空間價值要堅持以農民為主體，發揮鄉村文化在維系鄉情鄉愁、涵養道德文明等方面的積極作用[21]，將鄉村打造成為集現代文明與人文氣息為一體的活力空間。

（二）秉持共享共建的空間發展理念，促進城鄉協調健康發展[HT]

共享是中國特色社會主義的本質要求。以共享發展為原則，需要把城鄉作為一個統一、開放的整體進行統籌規劃，使城市的發展建立在良性、可持續的空間擴展基礎上，并通過反哺鄉村的形式，解決城鄉空間發展的不平衡、不充分問題。

一是建立城鄉共享的公共產品供給機制。在城鄉空間發展規劃上，深入推進鄉村振興戰略與新型城鎮化建設的統籌布局，完善能源、信息、交通以及倉儲物流等方面的統一規劃、建設和管理，加快城鄉基礎設施建設的一體化步伐。同時，建立健全城鄉基本公共服務的普惠、共享機制，促進教育、醫療衛生以及公共文化服務等方面的均等化發展，以城市的優質公共資源推進鄉村公共服務建設在“質”和“量”上提檔升級，使城鄉居民共享現代文明成果。

二是建立城鄉共享的要素投入與發展機制。通過加快人才、技術、信息等資源要素的體制改革，推進資源要素在城鄉之間的自由流動與共享發展。一方面，建立城鄉人才共用、技術共享機制。積極鼓勵并創設多種渠道引導城市優質人才、技術向鄉村轉移及開展幫扶。例如，以開展合作辦學、教師輪換以及“互聯網+課堂”等多種形式促進教育資源的開放共享，形成城鄉教育資源共用、教育理念共享的均衡發展格局。另一方面，建立城鄉數字信息應用和共享機制。通過統籌城鄉數字信息資源建設，改善農民數字素養，激發鄉村數字活力，以加大城鄉數字信息的聯結力度、擴寬數字信息的服務范圍，從而不斷縮小城鄉之間在互聯網信息方式以及數字化生產能力等方面的鴻溝，推動數字鄉村與智慧城市的協同并進[22]。

三是建立城鄉共享的產業融合與發展機制。相對于城市而言，鄉村擁有更多的土地、勞動力以及良好的生態環境資源，鼓勵并引導城市相關產業與資本對鄉村資源進行社會化利用，能夠提高鄉村資源的使用效率，形成城鄉共建共享的產業融合發展機制。通過深化農村土地“三權”分置改革，破除集體建設用地參與城鄉生產要素融合的制度障礙，充[JP2]分調動城市資本、技術與農村土地、勞動力的融合，發展現代化的農業、畜牧業以及養殖業等產業園區，創新產業融合形式，開展民宿經濟、鄉村旅游等，形成城鄉共享的產業融合發展新模式和新業態。

（三）積極揚棄資本邏輯，推動資本下鄉賦能鄉村空間生產[HT]

生產服從于資本邏輯是造成城鄉空間分離、正義缺失的根本原因，這要求我國在現代化建設中既要充分利用資本在推動空間生產的正向方面，又要對其負面性進行批判和限制，防止資本的自我增殖與擴張滲透到城鄉空間生產的各個方面。為此，一方面要健全資格審查與重點監管機制，正確引導資本從城市進入鄉村。一是堅決防范和取締那些假借農業生產名義，進行下鄉圈地套取財政補貼甚至通過改變土地用途來獲得土地增益的投機資本;二是積極引進既適合鄉村發展特色、滿足耕地保護要求又促進美麗鄉村建設的開發類資本，當然也要防范這類資本可能被轉變為炒作土地的投機性資本;三是鼓勵和扶植那些低參與和低收益的農業產業資本，推動鄉村開發與農業產業開發捆綁、結合起來[23]。另一方面，資本下鄉應當重視農民的主體地位，堅持經濟效益與社會效益并重。通過建立利益聯結機制，積極引導農民以土地、資金等形式入股經濟合作組織，共享土地增值與農業增長所帶來的紅利。與此同時，推動資本下鄉并使其真正扎根于鄉村社會形態之中，還要充分尊重鄉土社會的空間結構。這種圍繞農民經濟生產、社會交往以及人情文化的高度互嵌網絡對于資本的落地生根與長遠發展有著重要的影響作用[24]。只有以農民為主體，建立利益共享、情感共融的共同體，才能最大限度地降低資本下鄉對鄉村社會的“外部性”，更好地振興鄉村、發展農業、造福農民。

（四）轉變政府治理機制，保障城鄉空間權利的平等賦予[HT]

解決我國城鄉融合發展中空間結構和制度供給上的非正義問題，關鍵在于破除城鄉空間權利的不平等，這不僅需要政府關注物質利益領域的分配正義，更需要在充分審視和尊重我國城鄉空間差異性與復雜性的基礎上保障制度和權利的分配正義。

一是加快制定公平正義的城鄉發展規劃和制度供給。一方面，統籌城鄉發展要堅持以城帶鄉、城鄉一體的發展戰略，健全城鄉空間生產、分配和消費等權利融合的體制機制，不斷推進城鄉之間的均衡發展。另一方面，基于城鄉發展環境與發展基礎的差別，要立足自身的區位特征和資源稟賦，堅持合理分工、突出優勢、相互激勵的原則，更加強調城鄉空間發展的多樣性、合理性與競爭性。二是推動行政管理體制變革。努力破除傳統“市管縣”的行政體制障礙，鼓勵一些條件成熟的地區先行推進“省直管縣”的實踐和探索，以扭轉長期以來空間資源的分配差異以及行政管理層級過多與僵化，進一步激發縣域經濟的發展活力與空間利用自由。三是充分尊重和綜合城鄉各方面的利益表達與訴求。通過發展和完善民主協商與聽證制度，保障城鄉居民享有平等的權利以及充分的機會參與到政府的決策和管理之中。同時，構建以政府為主導，企業、社會組織以及公眾等多元主體協同參與的利益整合機制，不斷提高政府的空間治理能力。

參考文獻：

[1] 中國共產黨第十九次全國代表大會文件匯編[G].北京：人民出版社，2017∶26.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]高鑒國.新馬克思主義城市理論[M].北京：商務印書館，2006∶78.

[4]馬克思恩格斯文集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995∶556.

[5] 鄒一南.從二元對立到城鄉融合：中國工農城鄉關系的制度性重構[J].科學社會主義，2020（3）∶125-130.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009∶579.

[7]章愛先，朱啟臻.基于鄉村價值的鄉村振興思考[J].行政管理改革，2019（12）∶52-59.

[8]高春花.城鄉融合發展的哲學追問[N].光明日報，2018-10-22（15）.

[9]張哲.馬克思恩格斯社會空間思想的理論視野及其當代啟示[J].蘭州大學學報（社會科學版），2017，45（1）∶185-192.

[10]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺，等譯.北京：中國建筑工業出版社，2009∶441.

[11]赫曦瀅.馬克思空間正義思想及其當代價值[J].理論探索，2018（3）∶32-37.

[12]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995∶444.

[13]任平.空間的正義：當代中國可持續城市化的基本走向[J].城市發展研究，2006（5）∶1-4.

[14]朱貽庭.倫理學大辭典[K].上海：上海人民出版社，2000∶44.

[15]任平.論差異性社會的正義邏輯[J].江海學刊，2011（2）∶24-31.

[16]何傳啟.分配革命[M].北京：經濟管理出版社，2001∶175.

[17]大衛·哈維，黃曉武.列菲弗爾與《空間的生產》[J].國外理論動態，2006（1）∶53-56.

[18]曹現強，朱明藝.城市化進程中的城鄉空間正義思考[J].理論探討，2014（1）∶139-144.

[19]王振亮.城鄉空間融合論：我國城市化可持續發展過程中城鄉空間關系的系統研究[M].上海： 復旦大學出版社，2000∶90.

[20]王志剛.社會主義空間正義論[M].北京：人民出版社，2015∶67.

[21]李強，吳國清.鄉村文化振興：鄉村振興鑄魂工程[J].天水行政學院學報，2020，21（4）∶50-53.

[22]聶石重.城鄉融合視角下的數字鴻溝彌合[N].中國社會科學報，2021-01-27（05）.

[23]龍啟蒙，傅鴻源，廖艷.城鄉一體化的資本困境與突破路徑：基于西方馬克思主義資本三循環理論的思考[J].中國農村經濟，2016（9）∶2-15.

[24]何毅.資本下鄉與經營“脫嵌”[J].南京農業大學學報（社會科學版），2021，21（3）∶118-126.

【責任編輯：張曉妍】