內涵、特征、功能：中國共產黨執政監督文化論綱

易明　李怡

摘 要：執政監督文化是貫穿治國理政過程、覆蓋執政系統和執政要素的一套關涉執政監督并反映其觀念原則、思維方式、制度規范、行為作風、情感態度等的心理取向、價值追求和社會評價的總和。它具有自覺性、法制性、互動性和政策性的基本特征。執政監督文化對于強化政黨治理、塑造民眾的政治心理，進而引導和調節民眾的政治行為、最終穩固執政系統的建立和運行具有積極的理論意義和實踐價值。中國共產黨勇于自我革命、從嚴管黨治黨的百年奮斗征程，執政監督體系愈發完備，執政監督文化日益深入人心，既促進了中國共產黨的自我凈化、自我完善、自我革新和自我提高，同時也為世界政黨建設貢獻了中國智慧與方案。

關鍵詞：執政監督文化;政治功能;政治文化;政黨文化

中圖分類號：D26

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2021）10-0028-07

作者簡介：易明（1981-），男，河北廊坊人，肇慶學院政法學院副院長，副教授，博士，貴州省社會科學院與西南政法大學聯合培養博士后，研究方向：馬克思主義理論、法治與社會治理;李怡（1958-），女，湖北安陸人，華南理工大學馬克思主義中國化研究中心主任，教授，博士生導師，研究方向：中國化馬克思主義發展。

作為龐大的政治文化體系的一個分支，執政監督文化雖然在民主政治共同體中起著重要作用，但其特殊的文化形態和內涵并未引起人們的足夠重視。執政監督文化從屬于政治文化和政黨文化，同時又具有不同于政治文化和政黨文化的特質，它植根并貫穿執政過程和執政系統之中，成為執政黨強化自身建設的價值追求和精神標識之一，具有鮮明的文化特征和獨特的文化功能。探索長期執政條件下的執政黨自我監督是當代國際共產主義運動的歷史性課題，如何通過監督強化自身建設，是中國共產黨在長期執政條件下面臨的主要風險和巨大挑戰。改革開放以來，中國共產黨高舉中國特色社會主義偉大旗幟，積極探索長期執政條件下實現自我監督的有效途徑。黨的十八大以來，全黨致力于構建黨統一指揮、全面覆蓋、權威高效的監督體系，逐步建構并推動黨內監督同國家機關監督、民主監督、司法監督、群眾監督、輿論監督、審計監督等形成監督合力，進一步增強了黨和國家監督的全面性、系統性和協調性，極大提升了黨自我凈化、自我完善和自我革新的能力，有力推進了國家治理體系和治理能力的現代化。

一、本質與邊界：中國共產黨執政監督文化的內涵

執政黨的治國理政，是現代民主政治共同體內最普遍也是最重要的政治行為，它的基本內容是執政黨通過行使國家權力實現對國家和社會事務的管理。具體來說，就是以政治活動建立政權機關、制定制度規范、厘清權力配置，最終實現經濟社會秩序內的全面發展。在看似紛繁復雜的各種執政行為中，內蘊其中并起著關鍵作用的是一種文化要素的活動。執政黨的執政行為活動受到其指導思想、理想信念和價值追求的支配和支撐，執政過程無時無刻不受到這些因素的導引，這種導引實際上就是執政文化。執政黨在推行、貫徹執政思維理念和規范政策過程中，出于增強執政合法性、穩固執政秩序和地位的需要，往往需要檢視自身的執政行為與活動，這種帶有自覺性質的檢視行為同樣是執政黨的政治行為，同樣受其自身的指導思想、理想信念和價值追求的影響與支配，這就內在地形成了執政文化的一個分支，即執政監督文化。它是執政黨主導下的貫穿治國理政過程、覆蓋執政系統和要素的一套賦予意義和秩序的觀念原則、思維方式、制度規范、行為作風、情感態度等的心理取向、價值追求和社會評價的總和。中國共產黨的執政監督文化則是在執政監督文化的一般內涵之外，更內在地嵌入了中國共產黨的執政理念和價值追求、中國特色社會主義的道路選擇和制度體系規范以及中華優秀傳統文化、革命文化和社會主義文化的深厚積淀。

作為一種特殊的社會意識形態，執政監督文化彌散于執政黨的整個政治活動之中。例如，中國共產黨的執政理念和執政目標要在公開和宣傳的過程中得到民眾的情感支持和社會的普遍遵從;中國共產黨的執政系統和執政過程要在具體實施和運作過程中得到社會的政治認同和參與支持;中國共產黨的執政追求和價值旨歸要在傳播過程中得到廣泛的社會信仰并實現政治動員。在這些本質上的政治溝通和政治互動過程中，要確保執政系統的井然有序、穩固長久，必須而且自然地存在著一種起到“保駕護航”功用的文化因素，也即執政監督文化。執政監督文化之所以能夠起到“保駕護航”的作用，歸根結底，就在于執政監督文化對執政黨執政活動的規范和導向作用，這種兼具顯性和隱性的導向功能及其必要性在中國共產黨長期執政的過程表現得更加明顯。

明晰中國共產黨執政監督文化，理應把握其與政治文化、政黨文化的區別與聯系。首先，從三者之間的關系來看。一是從執政監督文化與政治文化的關系看，政治文化為執政監督文化提供了深厚的文化資源，成為執政監督文化得以形成的基礎，一種執政監督文化無論性質如何，都不能與現存的政治文化相背離甚至相沖突。政治文化是特定政治共同體內絕大多數人對該政治共同體及有關政治制度的觀念、態度的總和，它是調節政治行為的價值觀念。執政監督文化要在一定程度上順應這種態度和心理，如果完全不顧民族習慣、民族心理和民族情感，往往就會效果不彰。二是從執政監督文化與政黨文化的關系看，政黨文化是執政黨系統中具有導向作用的思想、信念、情感和價值，是執政監督文化的重要母體和發生源，政黨文化的內容、性質和價值體系決定著執政監督文化的內容和價值觀。同時，執政監督文化是政黨文化的重要體現形式，政黨文化既不能流于空想、也不能束之高閣，而必須貫徹執政系統和執政運作過程，將政黨文化精神推廣于政黨組織內外，才能把黨的主張變成國家意志，進而實現執政黨的執政意志和執政理路。其次，從三者之間的區別來看，一是執政監督文化與政治文化的范疇明顯不同。相較于執政監督文化，政治文化的內容更加寬泛，表現形式更加多樣，例如政治亞文化的存在就使政治文化具有多維性。此外，從發生學角度看，政治文化的產生要早于執政監督文化的產生。二是政黨文化更多的是對政黨內部的引導和調節，一般不直接作用于普通民眾、調節民眾行為。執政監督文化則因為執政黨出于穩固自身執政的需要主動尋求監督而與社會和民眾發生必然聯系，并在這種聯系互動中逐漸形成執政監督的目標、制度、政策等。同時，執政黨和民眾也會形成一種共同的關于執政監督的理想、信念、態度、情感和價值觀，這就是執政監督文化的社會評價。總之，執政監督文化是一種有其特殊性和相對獨立性的政治文化形態。

二、自覺性、法制性、互動性和政策性——中國共產黨執政監督文化的特征

從關鍵主體、主要內容和形式、具體運作過程和模式等方面來看，中國共產黨執政監督文化具有自覺性、法制性、互動性和政策性四個基本特征。

（一）中國共產黨執政監督文化具有鮮明的自覺性，是一種體現執政自覺和執政習慣的政治文化

執政黨經歷由革命黨到執政黨的轉變后，其歷史地位和使命也會相應發生變化，當執政黨獲得了領導國家、治理社會的巨大權力后，往往容易出現一些治理問題，執政黨的執政時間越長，執政黨在這一持續過程中出現各種問題的可能性越大，如腐敗問題、脫離實際、遠離人民等，甚至無產階級執政黨也無法完全規避這一現實困境。鄧小平曾指出中國共產黨執政后的潛在危險：我們的同志在長時間的存續過程中容易“沾染上官僚主義的習氣”，同時還容易在“共產黨員身上滋長著一種驕傲自滿的情緒”，并且直言這些挑戰和考驗應對不好，極易使中國共產黨遭遇執政的挑戰乃至影響黨的執政地位。正是基于此考慮，鄧小平強調：“如果我們不受監督，不注意擴大黨和國家的民主生活，就一定要脫離群眾，犯大錯誤。”[1]執政監督文化的自覺性還體現在執政黨出于穩固執政地位的考慮自覺接受監督，以避免因決策失誤、錯誤等造成的執政困境。執政黨決策的正確與否影響著政治共同體的發展乃至成敗，為了實現和保證決策的科學性、正確性，就必須接受來自各方面的建議、監督甚至批評，并且在長期的自覺接受監督行動中逐漸成為一種執政習慣。“監督是權力正確運行的根本保證，是加強和規范黨內政治生活的重要舉措。……黨內不允許有不受制約的權力，也不允許有不受監督的特殊黨員。”[2]這樣“我們的腦子就不會僵死起來，看問題就會少一些片面性”。有了這種自覺性，“制定的方針政策會比較恰當，即使發生了問題也比較容易糾正”。反之，執政黨如果長期缺乏執政監督文化建構的自覺性，就容易失去執政的根基和先進性的來源，最終導致執政合法性的極大危機。

（二）中國共產黨執政監督文化具有明顯的法制性，是一種體現執政規律性和執政確定性的政治文化

執政監督文化的法制性是指執政監督行為與活動在預設的規范和制度框架內實施的現象和過程。執政黨的執政活動不同于一般個體和普通組織的行為，因其特殊地位和影響，執政黨的執政活動必須在規范和制度的框架內運行，對執政活動的監督也必須在規范和制度體系內展開，依法依規體現現代民主的理性精神。法制規范作為一套關涉執政行為和政治活動的模式，在規約和糾正政治活動的偏差、減少甚至避免執政不確定性方面發揮著關鍵作用。究其原因，是法制規范能夠有效增加政治參與者的行為可預期性，從而減少、降低無約束的政治行為的代價和風險，最終形成良好穩定的政治秩序。執政黨通過自覺的打造法制體系，可以逐漸形成一種規范規則優先、黨內外共同遵守和普遍擁護的法制文化，可以使政治參與者熟悉并遵循規程和規則，最終不斷深化法制思想、增強法制觀念、養成法制習慣。必須指出，執政黨規范執政行為和加強自我監督的制度一旦形成，往往具有一定的約束力甚至是強制性，它不是一般的道德勸說，一旦違反了法制規范所規定的義務和要求，特定政治參與人就要承擔相應的后果，這就大大增強了執政運行的確定性。“各級黨組織應當把信任激勵同嚴格監督結合起來，促使黨的領導干部做到有權必有責、有責要擔當，用權受監督、失責必追究。”[3]29-30還應看到，在紛繁復雜的政治實踐中，政治行為的主體往往具有一定的自主決定權，這既是尊重政治主體地位和發揮其作用的體現，也是激發政治組織活力的需要。但是，政治行為主體在享有或行使自主決定權時存在超越自主邊界的可能性，而這種邊界的認定應以執政監督的制度規范為準，即主體的“政治自由”必須在法制和制度規范授權限度內，既不能違反明確的制度規范內容，也不能違反執政黨所遵循的價值原則與精神追求。

（三）中國共產黨執政監督文化具有顯著的運作過程的互動性，是一種體現執政過程復雜性和監督體系科學性的政治文化

執政黨出于執政合法性、穩固性和持久性的需要，往往會自覺推動執政黨內的自我監督。但自我監督既不是也不應該是執政監督的唯一方式，而應該有更廣泛更豐富的形式。從監督的客體來看，監督是一種高階或上位的權力，是從上到下的監管和督導;從監督的角度空間來看，監督是一種外在和旁位的權力，是外力對現有執政權力的檢查督導;從監督的實際效用來看，“旁位監督”或“異體監督”對監督公正性的實現和監督有效性的獲得具有關鍵作用。因此，科學意義上的監督必須是依靠外力的監督，如果把監督簡單化為自我監督，將執政監督的主客體混為一談，那就只能寄希望于自我良心約束。加強執政黨的監督，除了自上而下、自下而上和平行監督等內部監督的具體形式外，還存在一個黨內監督與黨外監督相結合的問題。

黨內監督是執政黨監督體系的核心。黨內監督是執政黨依據自身綱領、章程和紀律制度等在其內部通過檢查、評價、督促、處理等方式監督客體的行為，并努力使其不違反規定和紀律的一種有目的有計劃的政治活動。中國共產黨強調自身要“建立健全黨中央統一領導，黨委（黨組）全面監督，紀律檢查機關專責監督，黨的工作部門職能監督，黨的基層組織日常監督，黨員民主監督的黨內監督體系”[3]31。強化黨內監督體系，一是應優化監督行為的頂層設計，注重教育和預防相結合，而不是只著眼于事后的懲罰。這樣，加強執政黨內的思想政治工作就成為必由之路。二是應完善制度、健全規范，以不偏不倚、公平公正的制度規范來約束和落實黨內監督。三是黨內監督過程中執政黨的領導層要帶頭接受監督并熱心支持監督。執政領導層勇于接受監督，既是領導胸懷的彰顯，也是廉政自信的體現。黨外監督包括群眾個體、團體組織、新聞輿論監督等形式，其核心是民眾監督，因為“我們的權力是誰給的，是工人階級給的，是貧下中農給的，是占百分之九十以上的廣大勞動群眾給的”[4]。黨外監督在執政黨的執政過程和監督體系中發揮著不可替代的作用，決定著執政黨的執政合法性，這種執政合法性本質上就是民眾對于現存政治系統和政治秩序的信任、支持和認同。由于執政黨掌握著公共權力、關涉全社會的公共利益，因此執政監督就不能僅僅局限于執政黨內部而理應成為全社會關注的公共事務。在此意義上，執政黨必須構建社會對其自身的監督機制，主動接受執政黨外的監督。

（四）中國共產黨執政監督文化具有清晰的政策性，是一種體現執政黨執政追求和執政導向的政治文化

執政黨的執政按其要素標準可以劃分為執政目標、執政系統和執政過程。執政目標是執政黨在追求長期執政的過程中所要達成的具體任務的體現，反映著執政黨的現實追求和價值旨歸。執政黨必然追求長期執政，但長期執政并不取決于執政黨的主觀意識和愿望，而是取決于其政治合法性的獲得及維持，根本在于是否得到民眾的普遍支持。執政系統一般由執政的機構及其行為構成，它是執政黨執政的主體，是執政黨執政活動的核心。執政系統組織展開的執政活動就是執政過程。執政過程是一種執政輸入和執政輸出同時存在的雙向互動過程：執政輸入意味著執政黨將社會智慧和民眾意見吸收進決策過程，最終形成體現執政追求和執政導向的權威政策，執政輸出則是執政系統推行貫徹政策的具體過程。

執政監督文化的政策性與執政目標、執政系統和執政過程之間緊密相連、相互影響。政策反映和體現執政目標，執政系統是政策生成和政策執行的主體，執政過程是在政策框架內的政治活動過程。執政黨在執政目標、執政系統和執政過程中堅持監督，就是保證政策初衷的公正性和價值性、保證政策執行的穩定性和通暢性以及政策效果的既定性和預期性。監督是執政黨政策行為的準則和推動依據，它界定了政策執行的形式、規程和范圍等，任何群體和個人都可以在合法監督下的政策范圍內尋求政策優惠、享有政策保護、獲得政策支持。應該看到，現實政治實踐中，還會出現政策真空、追求利益最大化的現象，這一過程中主體看似忽略了監督和規范，但因其活動著眼于“政策真空”而避過了監督和規范所涉及的空間，所以反而成為一種重視監督和規范的反證，恰恰體現了監督文化深入人心。

三、精神標識、重要載體與關鍵抓手——中國共產黨執政監督文化的功能

執政黨在其執政過程中是否能夠實現有效的自我監督、接受黨外的正確監督，正確、合法、科學行使民眾賦予的權力，是關系執政黨能否長期執政的重大課題和關鍵所在。重視執政監督文化的功能對執政黨增強自身的監督意識具有積極的理論意義和實踐價值。

（一）執政理念彰顯的精神標識

執政理念是執政過程中體現和反映執政黨的宗旨目標、指導思想等一系列理性認識的集合，體現著執政黨對執政規律的把握、執政原則的堅持和執政價值的追求。它一般關涉為誰執政、由誰執政及靠誰執政、怎樣執政三個方面的理性認識。執政理念在執政黨的理性認識體系中處于根本性地位，它是執政黨突出的政治象征和顯著的精神標識，是執政黨區別于其他執政黨的關鍵因素。從執政監督文化的理性內容和現實功能來看，執政監督文化從屬于執政黨的執政理念。關于執政監督文化對執政黨理念的體現，理論界有多種爭論，其不同觀點和派別呈現出明顯的階級性、民族性、地域性等特征。如無產階級的執政監督文化，具有明顯的“人民利益至上”的執政理念特征。在無產階級政黨及其執政活動中，之所以要強調監督、包括引入黨內監督和黨外監督等多種形式，最根本的制度指向是通過規范執政行為，最終維護人民的根本利益。

具體到執政理念與執政監督文化之間的辯證關系，主要體現在兩個方面：其一，執政理念內在規定了執政監督文化的內容、目標和原則，并且其隨著執政黨理念的轉變而發生變化。執政理念一般來說具有一定的穩定性和持久性，但并非是一成不變的，執政理念可能隨著執政黨面臨的形勢任務、時代背景等因素發生局部調整。執政黨所創設的監督機構、建構的監督制度體系和實施的監督行為并不是隨意和零散的，而是對其執政理念的進一步體現和注解。當執政理念在特定情況下發生調整時，執政監督體系也可能會隨之發生變化，如監督機構的增撤合并、監督制度的豐富完善或刪減廢止、監督行為的規范和調整等。其二，執政監督文化對執政理念具有能動的反作用，對于推動和保障執政理念的貫徹落實、宣傳推廣甚至局部塑造具有重要的影響。執政監督行為的推進以及執政監督文化的傳播，一方面能夠有效推動執政理念的宣傳推廣和貫徹落實，另一方面可以通過對執政監督過程中發現問題的反思總結，促進執政理念中局部內容的調整優化。現實中，執政監督總是通過一定的理念宣傳、制度設計和專項行動等體現出來，以監督的制度設計為例，它是關于監督的執政理念和執政秩序的外顯性反映，在具體的政治運作過程中發揮著過程前警示、過程中規范和過程后懲戒糾偏的關鍵作用。一是依據執政理念而創設的監督機構、監督制度和監督行為會向執政黨黨內成員傳遞清晰明確的政治信息，即何種行為是被允許而何種行為被嚴格禁止，從而在黨內成員參與政治活動前起到告知和警示的作用。二是執政黨通過黨內的監督執紀或者黨外社會輿論、法律懲戒等形成有力震懾，為執政黨執政理念宣傳教育和再度強化提供有效契機，可以促使黨內成員敬畏規則和制度、牢記使命，同時對社會全體成員的政治心理形成直觀刺激作用，使執政監督成為向民眾傳遞政治信息、進行政治教育的重要載體和工具。三是執政黨能夠通過對執政監督中問題的反思，檢視執政理念的內容細節和貫徹推廣等環節存在的不足，進行有針對性的調整和優化，這就避免了執政監督在執政系統內只是盯住人、查辦人和懲罰人的尷尬定位，而是在執政系統內形成了一個執政理念的體現、貫徹落實和優化調整的閉環結構。

（二）政治共識形塑的重要載體

政治共識是指在政治共同體內，人們關于一定時期的政治信念、政治價值觀念和政治規范的一致性認識。政治共識在現代民主社會具有極為重要的意義，它是政治共同體存在并且得以發展的關鍵條件，即“既然矛盾沖突是人類狀態的一個核心要素，共識就成為和平而有秩序地處理社會政治事務的一個頭等重要的先決條件;如果沒有一些得到廣泛接受的價值理念的規范準則，社會和政治組織就都不可能存在”[5]。現代政治共同體內的政治共識日益受到多元因素的影響，如價值觀念的多元與異質、利益分配的糾葛與分歧、全球化的沖擊與挑戰等。這時如果依然僅僅依靠原有的歷史記憶和傳承、土地或血緣的聯系紐帶來維系政治共同體的共識已遠遠不夠，執政黨必須通過一系列的制度建構和行為實施，引導政治共同體成員在政治社會化的各種互動中形成對政治核心議題的一致性認識，促進成員的心理依歸和情感認同，形成政治共同體的強大凝聚力。從這個意義上說，執政黨自覺采取的執政監督行為正是推動共同體成員間政治共識形成的重要載體之一。

執政監督文化形塑政治共識的載體功能發揮是通過其自身的規范、教化和導向功能實現的。文化的基本特征和功能就是“化”人，通過不同平臺與載體、各種有效途徑與媒介感化人、教化人、引導人。其一，執政監督文化通過提供具有普遍約束性的政治規范，同時通過家庭啟蒙、學校教育和社會化宣傳等途徑，將特定的政治行為規范加之于共同體成員，以發揮規范理性在成員活動中的主導作用。如果成員的活動與行為明顯違反或背離其所在的規范文化環境，其政治社會化過程就會陷于困境。執政監督文化作為在執政系統自覺建構與不斷優化中被共同體絕大多數成員認可的政治規范，為共同體成員行為提供了先在的給定性和規范性。其二，執政監督文化具有為共同體成員提供價值規范的教化功能。它提供給成員關于是與非、善與惡等的社會標準，并通過各種方式內化為成員內心的正義感、是非感和政治責任感等，在此基礎上，共同體成員的個體道德、政治情操、政治認知水準會呈現逐漸增量的變化過程，最終通過政治共識達成和社會凝聚力提升體現出來。政治共同體的發展很大程度上有賴于文化認同，優秀文化可以凝聚成員的共同利益訴求，形成強烈的滲透力、感召力和向心力。執政監督文化作為執政集團自覺建構的文化形態，甚至可以放大其對全部社會生活的“教化”作用。其三，執政監督文化能夠在規范和教化的基礎上，影響和引導成員對政治體系的態度。當執政行為過程向成員傳遞公道正義、清晰明確、正向積極的政治信息時，共同體成員往往會形成對政治體系的正確認知，進而形成積極、熱情認同乃至忠誠的政治態度，在執政體系與個體成員之間建立理性的連接。需要指出的是，執政體系中的政治骨干對個體成員的政治態度形成具有關鍵影響，當骨干以理想堅定、公道正派、清正廉潔等形象出現時，很容易贏得成員的好感和信任，進而將這種積極情感轉化為對整個執政體系的積極評價，在執政體系與個體成員之間建立感性聯系。執政監督文化正是在執政體系與個體成員之間建立感性聯系與理性連接的政治文化形態。

（三）執政系統穩固的關鍵抓手

執政系統的穩固與秩序運行是執政體系運作的基本目標和主要追求。現實生活中，任何一個政治共同體的穩固建立和秩序運行都不是自發實現的，而是多元因素及其綜合作用的結果，這些綜合因素中最為核心的是要處理好個體成員與執政系統之間的關系，這一關系包含兩個現實層次，即執政系統內成員與執政系統之間的關系和個體成員與執政系統之間的關系。

其一，執政系統內成員與執政系統之間的關系是雙重的、復雜的。一是執政系統內成員是執政系統運行的直接參與者、具體執政者和實際主導者，是執政系統運行的決定性因素;二是執政系統一旦按照既定規范原則運行后，其內部成員會受到約束和制約，一旦超越合理合法邊界就會受到懲罰;三是執政系統內成員還依賴于系統而存在，在很大程度上是與執政系統休戚與共的，一旦執政系統崩潰，系統內成員的身份、資源等也將消失。系統內成員必須在執政系統內通過政治社會化過程來形成與群體相同或相近的情感、態度和價值觀，尤其是必須獲得系統認可的條件和身份，實現自身的存在和發展。成員在完成政治社會化過程后，會從理智和情感等多重角度尋找、判斷、選擇其自身需要的執政文化要素，同時會按照這些要素的原則和要求來規范自身的政治行為，而執政系統也可以在這一過程中以此作為對個體進行考核錄用、晉升發展的依據。在此意義上，個體成員與政治共同體的聯系就必然建立了。執政系統推動有意識有計劃的執政監督行為，通過包含執政監督理念和具體反映執政監督目標的多元方式，如編制發布法規、宣傳推廣政策、實施制裁懲罰等措施，在系統內成員中形成強大的執政監督“文化場域”，向其傳遞行為準則和規范要求，督促其吸收消化執政監督文化要素，從而增強自身的私人訴求與執政系統要求的一致性和協調性，減少個體狹隘理性、增加系統公共理性。

其二，個體成員與執政系統之間的關系既有一致的地方，也有沖突矛盾之處。托克維爾指出：“個人主義由于只顧自己，使每個人異于大眾、親朋好友疏遠，從而必將導致社會公德源泉的枯竭，久而久之會打擊與毀滅一切美德。”[6]執政黨的基本任務之一就是消解沖突、緩解緊張、實現利益均衡，尋求個體訴求與公共利益之間和諧一致的最大公約數，這本質上是一種政治協商過程。這一協商的效率和效果，將直接導致執政的合法性和執政系統的穩固。派伊認為，執政系統的合法性及體系的穩固，取決于執政系統的施政能力和個體成員對該系統的情感。執政監督文化實質上指向一種非即時性、特殊的施政能力形式，它為執政系統運行提供了“游戲規則”和系統內成員思想行動的邊界。同時，其作為杠桿和媒介起著凝聚公共情感、團結社會力量的作用。執政系統合法性的確定，無非就是其政治理念、價值旨歸、執政目標、制度設計、行為規范等得到社會成員的正面評價和肯定認知，當評價和認知為正面和肯定時，個體成員也會相應形成積極正向的情感態度，反之則會產生消極負面的評價認知。執政監督文化恰恰是執政系統多方面理念和原則的現實體現與具體反映。

總之，在當前世界民主潮流迸發、各個政治共同體制度與道路競爭加劇的背景下，作為執政系統中政治生活的主要內容、政治運行的重要手段和政治溝通重要媒介的執政監督文化，理應得到人們的更多關注與重視，這對于推進政治生活的秩序化和執政系統的穩定性、國家治理體系完善與治理能力提升、彰顯民主政體的制度價值并提高自身的競爭優勢等具有積極的理論意義與實踐價值。百年來，中國共產黨始終堅持自我革命，從嚴管黨治黨，使執政監督體系建設更加完備，執政監督文化日益深入人心，既促進了中國共產黨的自我凈化、自我完善、自我革新和自我提高，同時也為世界政黨建設貢獻了中國智慧與方案。

參考文獻：

[1] 鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1994∶270.

[2]關于新形勢下黨內政治生活的若干準則[M].北京：中國法制出版社，2017∶23.

[3]中國共產黨黨內監督條例[M].北京：中國法制出版社，2017.

[4]中共中央文獻研究室.建國以來毛澤東文稿：第12冊[M].北京：中央文獻出版社，1998∶581.

[5]戴維·米勒，韋農·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].鄧正來，等譯.北京：中國政法大學出版社，1992∶155.

[6]托克維爾.論美國的民主：下[M]. 董果良，譯.北京：商務印書館，1998∶625.

【責任編輯：張亞茹】