中德綠色建筑評價體系比較研究

王聰，何國青，錢匡亮，胥小龍，魯潔，趙文杰 Wang Cong,He Guoqing,Qian Kuangliang,Xu Xiaolong,Lu Jie,Zhao Wenjie

（1浙江大學 建筑工程學院，浙江杭州 310058；2中國建筑節能協會，北京 100089）

0 引言

隨著我國經濟社會不斷發展，生態文明建設地位日益凸顯。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視生態文明建設，綠色環保的理念逐漸深入人心。今年全國兩會，“碳達峰”和“碳中和”首次被寫入政府工作報告，大力減少建筑領域碳排放將對我國早日實現碳達峰目標與碳中和愿景具有重要意義。加快推廣與發展綠色建筑，是建立我國綠色低碳循環發展經濟體系的重要途徑，對落實新時代高質量綠色發展的建設要求、集中體現人民群眾對美好生活環境獲得感與滿意感，具有積極重要的作用，同時也是實現碳達峰目標的重要抓手。《綠色建筑評價標準》是我國實現綠色建筑技術支持的重要抓手，而DGNB評價體系作為在全世界范圍內最為領先和全面的對建筑可持續發展水平進行評價的工具，其宗旨與我國的綠色建筑評價標準一致，都是以環境保護和提高使用者的幸福感為目標對建筑物進行設計與管理。相較于我國，德國在可持續發展建筑上的研究起步較早，標準發展也較為完善。為更好地實現我國碳達峰的目標，完善我國綠色建筑評價標準，向世界推廣我國的綠色建筑評價體系，有必要對比分析我國綠色建筑評價體系與德國DGNB體系的異同。

1 我國綠色建筑評價標準

我國于2006年在對各地綠色建筑經驗進行總結并借鑒國際先進技術理念的基礎上，首次發布了《綠色建筑評價標準》，其評價體系主要由六大指標組成，分別是：節地與室外環境、節能與能源利用、節水與水資源利用、節材與材料資源利用、室內環境質量、運營管理（住宅建筑）全生命周期綜合性能（公共建筑）[1]。之后，我國綠色建筑的發展取得了一定的成效，在對近十年綠色建筑發展的實踐經驗和研究成果進行總結后，我國發布了2014版的《綠色建筑評價標準》[2]。相較于2006版，在修訂后的標準中，評價對象的范圍得到擴展，評價階段更加明確，評價方法更加科學合理，評價指標體系更加完善，整體具有創新性[5]。其評價體系主要由七大指標組成，前五項的“四節一環保”與2006版相同，增加了綠色施工的相關要求，將住宅和公共建筑統一為運行管理。之后，為了推動新時代高質量綠色建筑發展，整合健康建筑、可持續建筑、百年建筑、裝配式建筑等新理念新成果，擴展綠色建筑內涵，對標新時代高質量綠色建筑品質要求，進一步修訂了《綠色建筑評價標準》，以更好地滿足人民群眾對優質綠色建筑產品的需要。2019年發布了最新一版的《綠色建筑評價標準》，對其評價指標組成進行了修訂，修訂內容[3]見圖1，評價條款內容見圖2。

圖1 2019版《綠色建筑評價標準》評價指標修訂內容

圖2 2019版《綠色建筑評價標準》評價指標

2 DGNB評價體系

德國可持續性建筑委員會（Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen，DGNB）是一個非營利組織。為了將自己打造成可持續性建筑領域中的中央技術支持平臺，DGNB發展出了一套以評價和優化建筑物及城區的環保性、節能性、經濟性和使用舒適性等為目標的評價系統——DGNB建筑可持續性評價系統[4]，并于2007年第一次發布。DGNB體系自問世以來，通過對系統的不斷改進和擴充，由最初針對辦公建筑的單一評價系統，逐漸發展成為能夠對辦公、商業、工業、學校和醫療等在內的現今大多數類型的單個建筑、建筑群以及城區進行評級的綜合性評級體系。

近年來，DGNB體系快速發展，發布了多個版本，最新的版本是2020年發布的DGNB國際版。其評價體系主要由六大核心要素組成，分別是環境質量（ENV-Environmental Quality）、經濟質量（ECO-Economic Quality）、社會文化及功能質量（SOC-Sociocultural and Functional Quality）、技術質量（TEC-Technical Quality）、過程質量（PRO-Process Quality）和區位質量（SITE-Site Quality），六大要素涵蓋了包括建筑全生命周期評估、空氣質量、熱舒適、聲學舒適、視覺舒適、項目文件的可持續管理、施工、交通連接等總計38項評價條款[5]。其以可持續發展作為內核，主要關注了以人為本、循環經濟、設計質量、可持續發展目標、氣候保護和創新領域這五個總體目標，旨在為進一步提高全球人居環境的質量貢獻一份力量。其組成占比見圖3。

圖3 DGNB各指標評分占比[5]

3 評價內容比較分析

3.1 安全耐久

在安全耐久方面，我國綠色建筑評價標準與DGNB中有對應指標的內容見表1[6]。

表1 安全耐久中德綠色建筑評價體系條文對比

相對于我國的《綠色建筑評價標準》，DGNB更多地從建筑對當地環境的影響去評價，目標是減少、避免或替代所有可能對人類、植物和動物造成短期、中期或長期不利影響或造成損害的危險或破壞性材料、產品或制劑；從減少建筑物對土地的過度使用，保護當地環境的生物多樣性等方面體現建筑物選址的重要性。我國建筑物的靈活性和適應性主要體現在設計時多用大開間形式，辦公室間使用各種可拆除的隔斷。而DGNB的靈活性和適應性則是通過空間利用效率、室內凈高、建筑進深、垂直通道、結構靈活性及建筑技術服務等方式體現，其中，結構的靈活性便包含了可拆除的隔斷[7]。從靈活性來看，DGNB評價的內容比我國《綠色建筑評價標準》更加豐富。從建筑的抗震性能來看，我國對建筑物的抗震性能是針對當地的抗震設防烈度進行選材和結構設計的，DGNB則是從風險分析、預警系統、安全措施等全過程提出要求。

3.2 健康舒適

在健康舒適方面，我國綠色建筑評價標準與DGNB中有對應指標的內容見表2[6]。

表2 健康舒適中德綠色建筑評價體系條文對比

熱舒適中，我國主要對換氣和遮陽提出了要求，具體到換氣次數和遮陽面積的比例，DGNB中則直接對室內外部件表面的溫度提出了要求，即直接對結果提要求；室內空氣質量中，DGNB主要對室內的TVOC、甲醛和CO2進行控制，相較于我國，控制項更少，某些指標要求更低，比如TVOC，我國要求的限值是600μg/m3，而在DGNB中達到3000μg/m3即可得分。我國除了對TVOC、甲醛有相應要求外，還對氨、氡、PM2.5、PM10有相應要求。聲環境中，我國主要對噪聲排放限值進行評價，而DGNB中主要對混響時間和吸聲面積進行評價。視覺舒適度中都強調自然采光、照明強度、眩光控制等要求，區別不大。

3.3 生活便利

在生活便利方面，我國綠色建筑評價標準與DGNB中有對應指標的內容見表3[6]。

表3 生活便利中德綠色建筑評價體系條文對比

DGNB從建筑物的入口情況、路線和路標、接駁區、停車場數量、自行車停放空間、入住率來評價整個建筑物的建筑及其用途在多大程度上滿足市場和場地的要求。這方面的要求比我國更為具體，且建筑物的分類也更為細致。在用戶控制方面，DGNB鼓勵設計師在他們的項目環境中更密切地關注標準的目標，主要評價個人對通風、遮陽和眩光保護、供暖期間和供暖外的溫度、人工照明的控制，如果用戶可以單獨對系統進行操作，可獲得更高的得分；系統調試評價以下技術組件：供暖系統、通風系統、房間空調、冷卻技術、建筑自動化、照明、熱水供應、立面百葉窗，旨在讓使用者更好地對建筑物進行控制。我國則側重于各種智能監控、服務系統，盡量減少人為的操作，使建筑物“活起來”。交通方式上，DGNB采用定性和定量相結合的方法，對機動私人交通、公共交通，自行車、行人交通和公交站點無障礙設計等指標的接近度和類型進行了評價。我國則更多地從公共交通路線數量、距離、無障礙設計等角度去評價，大體與DGNB相同。室內外的空間質量目標是為建筑用戶提供高品質的室內外空間，盡可能使其具有各種各樣的娛樂等功能用途，并在未來很長一段時間內增加財產的可持續性和所有用戶的舒適度。擁有高品質空間的建筑提高了使用者的健康水平和幸福感，促進了社會互動。DGNB評價旨在增加交流的空間，為用戶提供額外設施，家庭友好型、兒童友好型和老年人友好型的設計，室內通道和流通區域、戶外空間的設計，戶外區域裝置和設備。相較于我國只對建筑物與上述場所的距離提出要求和對室外健身場地面積提出要求，DGNB則提出了更為細致、更能使建筑物給人帶來幸福感的要求，這樣的規定使得建筑物的使用者對綠色建筑的獲得感更加強烈，為綠色建筑的推廣和實施助力。DGNB通過對自行車基礎設施、租賃系統、電動力和建筑物內用戶舒適度、設施的可用性等指標來評價建筑物的服務設施給使用者帶來的服務質量，而我國則是通過對主要提供服務的物業公司提出相應要求來提高服務質量。

3.4 資源節約

在資源節約方面，我國綠色建筑評價標準與DGNB中有對應指標的內容見表4[6]。

表4 資源節約中德綠色建筑評價體系條文對比

可持續的資源開采中，可循環使用的原材料在總材料用量中所占比例越大，該項評價越好。飲用水需水量和廢水量中，對水的利用價值和總用水量進行評價，與我國標準相比，DGNB并未對具體的節水設備提出要求，而是通過最終的用水量和水的利用率進行評價。土地使用則是通過減少建筑用地的過度使用，并限制不發達地區的土壤封閉，以達到土地節約的目的。節約使用土地，最大限度地減小對當地土地的影響，從而降低土地開發、污水治理和改善氣候環境的投入。我國標準中的節約土地，主要針對建筑物對土地的利用效率提出相應要求，而DGNB則是從建筑物對所用土地的影響角度作出相應規定。建筑圍護結構的質量評價使用四個指標評估建筑圍護結構的質量，這些指標旨在創造必要的條件，以確保最高的熱舒適性和最低的能源需求。根據具體使用情況對傳熱系數、現有熱橋、氣密性和夏季防暑降溫進行評價，通過嚴格的圍護結構要求，以達到節約能源的目的。我國標準主要從圍護結構的傳熱系數、空調機組的能效、節能措施和可再生能源的利用等規定出發，以達到節約能源的目的。與我國標準不同的是，DGNB更多地從阻斷室內外的冷熱量傳輸出發，減少能源的浪費，以達到能源節約的最大化。我國則是通過更高效的能源輸出與減少能源浪費相結合的方式提出更為具體的要求。

3.5 環境宜居

在環境宜居方面，我國綠色建筑評價標準與DGNB中有對應指標的內容見表5[6]。

表5 環境宜居中德綠色建筑評價體系條文對比

為了維持生態系統的多樣性，DGNB提出了“生態小區質量”評價內容；為了促進動物、植物物種的多樣性，提出了一系列激勵措施。最終的目標是讓建筑物使用者能夠體驗到更為真實的自然環境，從而獲得更為強烈的主觀幸福感。選擇適合當地的植物可以減少后續的維護成本，因為這些植物通常不容易害病，僅需要較少的照料。我國標準中除了對建筑物占地原有的自然水域、濕地、植被等生態的連貫性，表層土地的生態補償和修復有要求外，還從雨水徑流的規劃、綠地使用到更為細致的吸煙區都作出了要求，內容更為細致和全面。室內外的空間質量方面，要求為建筑用戶提供高品質的室內外空間，盡可能容納各種各樣的娛樂和功能用途，并在未來很長一段時間內增加財產的可持續性和所有用戶的舒適度。DGNB在促進交流的空間，為用戶提供額外設施，家庭友好型、兒童友好型和老年人友好型的設計，室內通道和流通區域，戶外空間的設計，戶外區域和裝置與設備等方面提出了要求。與我國標準單純從環境噪聲、光污染、風環境和熱島效應提出要求相比，DGNB的要求則更為豐富和人性化，同時鼓勵創新，使建筑物更具特色，并從各種不同類型使用者的角度出發提要求，讓使用者對綠色建筑的獲得感更加具體，但同時也相應增加了實施難度。

3.6 提高與創新

提高與創新旨在鼓勵建筑物在評價指標的基礎上，使用更高的標準來要求自己，同時，鼓勵一些新技術的使用。DGNB通過ENV1.1建筑生命周期評估、ECO2.1壽命周期成本和可持續管理文件和PRO1.6城市規劃與項目設計的融合，達到與我國標準相對應的提高與創新。但對于DGNB來說，這些要求都是必須達到的。在我國標準中，BIM技術的應用，可以獲得一個相應的加分，在DGNB中，除了BIM技術的應用要求外，還要求建設方向使用者提供維護、檢查、操作和保養說明，可體現建筑物實際情況的相關文件和計算書，如能源性能計算書、隔音文件、室內聲學文件、消防安全概念、熱模擬、日光模擬等，以及可幫助使用者更好地管理建筑物的管理手冊。上述要求都是為使用者更好地使用建筑物而制定的，而且針對的是實際的建筑物，并不是設計的相應階段。

4 案例分析

紹興市華匯科研設計中心，建筑占地面積3131.17m2，總建筑面積地上28344.4m2，地下建筑11092.40m2。工程總投資約21352.55萬元，申報范圍用地面積9448.39m2，總建筑面積39436.82m2，結構形式為框架剪力墻結構。該項目在綠色建筑方面應用的主要技術有：先進的圍護結構保溫技術、導光遮陽通風復合被動式窗墻系統、垂直綠化技術、滴灌系統、太陽能利用、水源熱泵+水蓄冷蓄熱技術、室內空氣監控系統、設備監控及能效管理系統應用等，其節能率達到了67.33%。由于該項目建成于2016年，故在其進行綠色建筑評價時采用的標準為2014版的《綠色建筑評價標準》[2]，但將其評價內容在2019版的《綠色建筑評價標準》[3]的基礎上進行重新打分，其綠色建筑水平仍可達到三星級。但由于2019版標準中，建筑物的總分除達到一定基礎外，某些特殊技術還需達到某些特殊要求，而該案例的建筑供暖空調負荷降低比例為5%，故只能達到新版標準的一星級水平。具體打分表見表6。

表6 案例工程修舊標準打分表

由于DGNB評價內容的組成結構與我國綠色建筑評價標準不同，故不能直接通過現有材料對其進行DGNB的評價結果判定，但通過某些可對比評價的條款，可得出該案例在DGNB評價體系中仍可取得較好的評價結果。如在水資源利用中，由于滴灌系統和水源熱泵技術的應用，在DGNB評價體系中可取得高分；室內污染物控制限值上，案例工程在TVOC和甲醛濃度控制上都取得了很好的成績；用戶控制上，案例工程通過多種智能化控制系統，除了可以單獨控制建筑物的相應系統外，還可以設置自動化程序，定時定點地開關采光、通風、溫度控制設備等等。為更直觀地將我國綠色建筑評價標準和DGNB進行對比，在可對比的內容上，采用加權得分的方法，整理了表7的評價結果，DGNB的認證等級劃分中，加權總得分超過65%，各核心模塊最低得分大于50%，可獲得金獎的認證等級。

表7 案例工程DGNB評價結果

通過案例分析，可以總結出目前我國的綠色建筑評價體系在技術水平、指標要求及涵蓋內容上，與世界較為領先的DGNB評價體系已經相差不大，在某些評價指標上我國的綠色建筑評價比DGNB評價體系甚至更為全面和細致，如室內污染物控制等。但我國綠色建筑評價體系仍有進步的空間，具體如下：

（1）許多項目的選址并沒有選擇的余地，而在綠色建筑評價標準中，對場地的要求為控制項，如果在場址沒有選擇的情況下，不符合控制項的要求就一票否決了綠色建筑的評價，建議將部分控制項中對場址的要求挪到評分項中；

（2）對中國南部地區而言，標準對圍護結構的要求過高，建議在圍護結構上達不到要求時，可通過其他途徑彌補圍護結構傳熱方面帶來的冷熱損失，以滿足最后的節能要求；

（3）BIM的管理模式有利于綠色建筑項目的貫徹實施，減少施工階段和設計階段的磨合，減少返工，提高最終的工程質量，建議將BIM的要求從提高與創新項移至評分項中；

（4）建議在建筑物圍護結構質量的要求中，增加對氣密性、熱橋等性能的要求，上述性能對建筑物外圍護結構的熱量傳遞具有直接影響。

5 結論

總體而言，我國綠色建筑評價標準各指標要求與DGNB相比各有特點，在某些條款定量的要求上各有高低。我國的綠色建筑評價體系更多地從建筑物的各項部（構）件、設備和做法提出了明確的要求，對于建設方而言，限制了其靈活性與創造性。而DGNB多從使用者的直接感受出發提出要求，以結果為導向，使建設方具有更多的選擇，而在實現目標結果的同時，也需要建設方有更強的技術力量和更好的信譽品質。我國幅員遼闊，氣候區情況復雜，要實現DGNB以結果為導向的控制方法，需要大量的基礎數據與更好的建筑技術支撐。從評價結果看，相較于DGNB來說，我國綠色建筑在指標控制上更為嚴格，在技術創新上略為保守。以目前我國的建筑技術水平和體系看，我國的綠色建筑評價標準更為合適。從未來發展角度出發，我國的綠色建筑評價標準還需要加強基礎數據歸納整理，為我國的綠色建筑評價體系走向世界打下堅實基礎。