禚昌紅, 張道偉, 司國(guó)民
(1.山東中醫(yī)藥大學(xué),濟(jì)南 250355;2.壽光市中醫(yī)醫(yī)院,山東 壽光 262700;3.山東省立醫(yī)院,濟(jì)南 250021)
消化性潰瘍(peptic ulcer,PU)是消化系統(tǒng)常見病、多發(fā)病,多指在胃腸黏膜發(fā)生的炎性缺損,病變可深達(dá)黏膜肌層或者更深層次,其常發(fā)部位多為胃、十二指腸等[1]。臨床本病常以上腹痛為典型癥狀,其疼痛多反復(fù)或周期性發(fā)作;而PU在臨床上發(fā)病率較高,在各個(gè)年齡段中,以20~50歲的男性居多且多易復(fù)發(fā)[2]。目前針對(duì)PU的藥物主要包括H2受體拮抗劑、質(zhì)子泵抑制劑、抗幽門螺旋桿菌(helicobacter pylori,Hp)感染藥物等;康復(fù)新液作為一種純中藥生物制劑,已被廣泛應(yīng)用于PU的臨床治療中。本文運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)方法,系統(tǒng)評(píng)價(jià)康復(fù)新液輔助治療PU的臨床療效和安全性,旨在提供更多循證證據(jù)。
計(jì)算機(jī)系統(tǒng)檢索維普、萬方、中國(guó)知網(wǎng)、生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、EMBase數(shù)據(jù)庫,再對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧性分析,補(bǔ)充與本研究相關(guān)的文獻(xiàn),中文檢索詞包括“康復(fù)新液”“胃潰瘍”“十二指腸潰瘍”“消化性潰瘍”“隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”,英文檢索詞使用“Kangfuxin Liquid”“gastric ulcer”“duodenal ulcer”“peptic ulcer”“randomized controlled trial”,檢索時(shí)間限定為自建庫至2019年5月。
中文檢索式#1:消化性潰瘍 OR 胃潰瘍 OR 十二指腸潰瘍;#2:康復(fù)新液;#3:隨機(jī)對(duì)照;#4: #1 AND #2 AND #3。英文檢索式#1peptic ulcer OR gastric ulcer OR duodenal ulcer ;#2:Kangfuxin Liquid;#3:randomized controlled trial;#4:#1 AND #2 AND #3。
根據(jù)各數(shù)據(jù)庫檢索特點(diǎn)在中國(guó)知網(wǎng)檢索策略上進(jìn)行修改,此外手工檢索臨床試驗(yàn)論文報(bào)道或綜述中的相關(guān)參考文獻(xiàn)。
研究類型:臨床上關(guān)于康復(fù)新液輔助治療PU的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),無論是否采用盲法;文獻(xiàn)研究對(duì)象診斷標(biāo)準(zhǔn)符合公認(rèn)、權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn);干預(yù)措施:對(duì)照組采用常規(guī)西藥口服治療,而治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合康復(fù)新液口服治療;結(jié)局指標(biāo):主要指標(biāo):臨床療效,次要指標(biāo):胃鏡療效、復(fù)發(fā)率、Hp根除率、不良反應(yīng)等。
非PU的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),如動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究、綜述類、會(huì)議論文、基礎(chǔ)研究以及Meta分析類等文獻(xiàn);數(shù)據(jù)不完整或者錯(cuò)誤、重復(fù)發(fā)表等文獻(xiàn)。
文獻(xiàn)質(zhì)量的高低與納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)有關(guān),故采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的條目,包括隨機(jī)方法、隱蔽分組、盲法等[3]。由兩位研究者使用Revman5.3軟件中設(shè)定的文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表格進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(低風(fēng)險(xiǎn)、未知風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn))。
采用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的Review Manager5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì),其中計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料分別使用相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)、加權(quán)均數(shù)差(WMD)表示,兩者均以95%可信區(qū)間(CI)表示;采用I2檢驗(yàn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性分析,如采用固定效應(yīng)模型分析,滿足條件需為P≥0.1、I2≤50%;若采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,滿足條件則為P<0.1、I2>50%;采用漏斗圖分析是否存在發(fā)表偏倚。
圖1示,通過對(duì)數(shù)據(jù)庫檢索初步得到相關(guān)文獻(xiàn)156篇,根據(jù)文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)層層篩選,最終納入12篇符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)[4-15]。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程
表1示,共納入12篇文獻(xiàn),其中治療組患者591例,對(duì)照組590例,共計(jì)1181例。

表1 納入研究的基本特征比較
圖2示,納入的12項(xiàng)研究均提到隨機(jī)分組,僅有1項(xiàng)[6]使用隨機(jī)數(shù)字表法,余未提及具體分配方法。所有研究均未提及對(duì)受試者和研究者及結(jié)局評(píng)價(jià)者施盲,也未提及分配隱藏;1項(xiàng)[6]研究提及未出現(xiàn)失訪情況,其余研究未提及脫落及失訪情況。

圖2 納入研究文獻(xiàn)各種偏倚所占比例
2.4.1 臨床有效率分析 圖3示,納入研究共12項(xiàng),總病例數(shù)1181例,異質(zhì)性檢驗(yàn)為(P=0.62,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析;治療組與對(duì)照組臨床有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=1.15,95%CI[1.11,1.20],P<0.00001),結(jié)果提示臨床有效率常規(guī)西藥聯(lián)合康復(fù)新液治療PU優(yōu)于單用西藥治療。

圖3 臨床有效率森林圖
2.4.2 胃鏡療效分析 圖4示,在12項(xiàng)研究中,有6項(xiàng)[4-9,15]統(tǒng)計(jì)治療胃鏡療效情況,異質(zhì)性檢驗(yàn)為(P=0.61,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析;治療組與對(duì)照組胃鏡療效比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=1.11,95%CI[1.05,1.16],P<0.00001),結(jié)果提示在促進(jìn)潰瘍愈合方面,常規(guī)西藥聯(lián)合康復(fù)新液治療PU優(yōu)于單用西藥治療。

圖4 胃鏡療效森林圖
2.4.3 復(fù)發(fā)率分析 圖5示,在12項(xiàng)研究中,有6項(xiàng)[5,7,9,11,13,14]統(tǒng)計(jì)治療復(fù)發(fā)率情況,異質(zhì)性檢驗(yàn)為(P=0.72,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析;治療組與對(duì)照組復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=0.38,95%CI[0.25,0.57],P<0.00001),說明治療組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組,結(jié)果提示常規(guī)西藥聯(lián)合康復(fù)新液治療PU相對(duì)于單用西藥治療在降低復(fù)發(fā)率方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。

圖5 復(fù)發(fā)率森林圖
2.4.4 Hp根除率分析 圖6示,在12項(xiàng)研究中,4項(xiàng)[5,6,9,10]統(tǒng)計(jì)Hp根除率情況,異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=1.00,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析;治療組與對(duì)照組Hp根除率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=1.03,95%CI[0.96,1.10],P=0.38>0.05),故結(jié)果提示,常規(guī)西藥聯(lián)合康復(fù)新液治療PU相對(duì)于單用西藥治療在Hp根除率方面無明顯差異。因樣本量較小,需大樣本的臨床研究證實(shí)。

圖6 Hp根除率森林圖
2.4.5 安全性評(píng)價(jià) 圖7示,在12項(xiàng)研究中,10項(xiàng)[5,7-15]統(tǒng)計(jì)不良反應(yīng)情況,多涉及口干、口苦、腹瀉、腹痛、惡心、皮疹等,程度均較輕,一般停藥后癥狀可自行消失;異質(zhì)性檢驗(yàn)為(P=0.98,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析;治療組與對(duì)照組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=1.14,95%CI[0.77,1.69],P=0.50>0.05),故結(jié)果提示,常規(guī)西藥聯(lián)合康復(fù)新液治療PU相對(duì)于單用西藥治療未增加不良反應(yīng)發(fā)生率。由于樣本量偏小,仍需大樣本的臨床研究加以證實(shí)。

圖7 不良反應(yīng)森林圖
2.4.6 敏感性分析 對(duì)臨床有效率、胃鏡療效等Meta分析結(jié)果進(jìn)行敏感性分析,逐一排除各研究后,異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果無顯著差異,即結(jié)論穩(wěn)定性較好。
2.4.7 發(fā)表偏倚 圖8示,對(duì)納入12項(xiàng)研究的臨床有效率進(jìn)行繪制“漏斗圖”分析,圖中顯示點(diǎn)狀分布基本對(duì)稱,表示存在發(fā)表偏倚的可能性不大。

圖8 臨床有效率漏斗圖
消化性潰瘍是消化系統(tǒng)頻發(fā)病,而隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展以及人們生活條件的改善,其發(fā)生率明顯上升,目前本病的病因主要認(rèn)為與胃酸分泌異常、Hp感染、非甾體抗炎藥廣泛應(yīng)用等因素有關(guān),此外應(yīng)激、不良生活習(xí)慣等也可誘發(fā)消化性潰瘍;而在誘發(fā)胃潰瘍發(fā)生的病因中,Hp感染不容忽視,其可引起胃黏膜慢性、持續(xù)性、非可控性炎癥,進(jìn)一步向癌前病變及癌變方向演變[16]。
胃十二指腸黏膜的損害因素與黏膜自身防御-修復(fù)因素之間失去平衡是引起消化性潰瘍的主要機(jī)制,其中防御因子減弱在潰瘍形成中起重要作用[17]。因此,在應(yīng)用抑酸及抗Hp藥物治療消化性潰瘍的同時(shí),給予必要的增強(qiáng)黏膜屏障的藥物,在一定程度上保證消化性潰瘍的愈合質(zhì)量;此外質(zhì)子泵抑制劑在胃潰瘍治療中的應(yīng)用,降低了胃潰瘍的發(fā)病率和各種并發(fā)癥的發(fā)生率[18]。
康復(fù)新液是美洲大蠊干燥蟲體分離提取物精制而成的動(dòng)物中成藥,具有通利血脈、養(yǎng)陰生肌之功效。現(xiàn)代藥理證明,康復(fù)新液具有抗炎消腫、改善局部微循環(huán)、促進(jìn)血管和肉芽組織生長(zhǎng)以及修復(fù)各種潰瘍和創(chuàng)面的作用[19]。有學(xué)者通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)對(duì)康復(fù)新液機(jī)制進(jìn)行了研究。如胡婷婷[20]等發(fā)現(xiàn),康復(fù)新液對(duì)實(shí)驗(yàn)性胃黏膜損傷有保護(hù)或促修復(fù)作用,其機(jī)制與降低應(yīng)激反應(yīng)、抗氧化損傷、調(diào)節(jié)胃腸運(yùn)動(dòng)以及改善黏膜供血等作用有一定的關(guān)系;陶柱萍[21]等研究發(fā)現(xiàn),康復(fù)新液可降低乙醇誘導(dǎo)的潰瘍損傷指數(shù),升高超氧歧化酶(SOD)活性和還原型谷胱甘肽(GSH)含量,從而改善胃黏膜損傷。康復(fù)新液因療效顯著、副作用小等優(yōu)點(diǎn),被廣泛用于治療胃炎、胃潰瘍等消化系統(tǒng)疾病。如顏曉軍[22]應(yīng)用康復(fù)新液聯(lián)合埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治療胃潰瘍患者60例,與單用埃索美拉唑、阿莫西林和克拉霉素治療對(duì)照,能更好地改善上腹痛癥狀,促進(jìn)潰瘍面愈合。
本研究共納入12項(xiàng)關(guān)于常規(guī)西藥聯(lián)合康復(fù)新液治療消化性潰瘍的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),通過Meta分析發(fā)現(xiàn),與單用常規(guī)西藥比較,聯(lián)用康復(fù)新液治療能提高消化性潰瘍的臨床有效率,促進(jìn)潰瘍黏膜的愈合,降低復(fù)發(fā)率,而且不增加不良反應(yīng)的發(fā)生率,故康復(fù)新液治療消化性潰瘍的臨床療效顯著,且安全性較好。本研究豐富了消化性潰瘍的臨床治療方案,有助于改善消化性潰瘍患者的痛苦,值得臨床推廣。但本研究同時(shí)也提示,在幽門螺桿菌的根除中,康復(fù)新液無改善作用,或者有可能與樣本量偏小有關(guān),或者與康復(fù)新液本身作用機(jī)制有關(guān),因此仍然需要進(jìn)行大樣本的臨床研究加以證實(shí)。此外本系統(tǒng)評(píng)價(jià)尚存在一些局限性,如納入的研究質(zhì)量評(píng)價(jià)不高,所有研究均未提及盲法及分配隱藏,降低了系統(tǒng)評(píng)價(jià)的推薦等級(jí),容易造成偏倚,故有可能對(duì)本研究的結(jié)論造成影響。故應(yīng)在遵循循證醫(yī)學(xué)要求的前提下,進(jìn)行高質(zhì)量的臨床研究,以系統(tǒng)評(píng)價(jià)臨床療效、不良反應(yīng)以及隨訪結(jié)果,為臨床決策提供更高級(jí)別的證據(jù)。