國內高校學科建設績效評價研究現狀、困境與展望

龔文婷

(湖南工學院 學科建設中心， 湖南 衡陽 421002)

“雙一流”建設的藍圖確立以來，國內高校在爭創分層分類的“一流大學”和“一流學科”上保持高度關注，高校學科建設的水平顯著增強。各級政府和高校紛紛加大對學科建設的投入，然而學科建設績效評價還面臨著諸多問題和困境。因此深入研究高校學科建設績效評價體系與方法、現狀與困境，是高校學科建設走向科學化、內涵化的重要前提。本文將從高校學科建設績效評價的指標體系與方法出發，對高校學科建設績效評價面臨的現實困境，以及出路進行總結和概述，從而為高校學科建設績效評價研究提供事實基礎和政策建議。

一、高校學科建設績效評價研究現狀

筆者通過知網關鍵詞檢索，收集整理了多篇高校學科建設績效評價研究的文章，對其研究現狀進行了分析，發現研究主要集中在學科建設績效評價的內涵與測度兩個方面。

(一)學科建設績效評價的內涵

站在中國高等教育朝著實現世界一流教育發展的歷史方位上，要推動高校學科建設更加科學化的發展，首先應該厘清學科建設績效評價的內涵。《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法(暫行)》指出要以學科為基礎，制定科學合理的績效評價辦法，形成激勵約束機制，增強建設實效。因此，學科建設績效評價結果就如同學科建設成效的指示器，同時也是經費投入和資源分配的指南針。現有文獻對學科建設績效評價內涵做出了進一步的解讀和闡述，使其更加豐富和全面。學科建設績效評價是指某一主體采用一定的研究方法，對一定學科建設對象或范圍按照投入產出情況，從過程和結果兩個方面，科學、合理地衡量和考核其學科建設的業績和成效，通過對不同學科建設對象的評價，為相應的管理部門提供決策參考的管理活動[1-2]。與學科評估、學科成效評價的含義不同，學科建設績效評價更多地要考慮投入與產出兩個要素，也就是要分析教育資源如何有效配置，促進教育效能的最大化；如何使投入因素在建設過程中更好地對產出產生良好影響；并最終發現投入貢獻度差異，篩選投入要素，逐步完善績效評價的要素集，優化績效評價體系[3]。因此，學科建設績效評價既要考慮產出的結果，也要考慮投入的要素，是根據績效分析結果動態調整資源配置的過程，是“數”的投入與“質”的產出兩者實現最優化的統一。也有學者提出學科建設績效評價除了要考慮投入、產出兩方面的內容外，也要將運行實施等過程管理的內容納入其中，拓寬學科建設績效評價的內涵與外延。

(二)高校學科建設績效評價的測度

學科建設績效評價需要建立相對完整的學科建設績效評價體系，并選擇、應用最合理的績效評價算法，從而使得學科建設績效評價具有重要的、科學的預測、考核和評判作用。學者根據各自對學科建設內涵的理解以及教育主管部門的有關規定，提出了一系列指標體系和算法。

1.學科建設績效評價指標體系

通過對現有文獻的梳理，筆者發現主要存在“兩要素”“三系統”“四維度”三種學科建設績效評價指標體系的劃分。

“兩要素”學科建設績效評價指標體系側重于考察投入與產出兩種要素之間的比較。梁傳杰(2010)和岳輝(2015)將學科建設績效評價指標體系分為投入評價與產出評價兩個模塊，其中投入評價模塊包括人力、物力、財力評價，產出評價模塊包括科學研究、人才培養[4-5]。林夢泉等(2018)認為在投入產出兩個模板構成的績效評價基本體系下，投入要素和產出要素可以根據學科評價目標、要素可獲取性等進行選取[3]。要素的選取可以參考薛玉香等(2010)提出的學科建設績效評價七大要素，主要包括學科方向、條件建設、科學研究、學術隊伍、人才培養、管理水平、學術交流[6]。具體如表1所示。

表1 基于投入產出的學科建設績效評價指標體系一覽表

另一種學科建設績效評價指標體系側重于績效投入、績效運行與管理、績效產出三大系統的考察。這種績效評價指標體系突出了學科建設過程中科學管理的重要性，陳晶璞等(2016)比較了上海市、福建省和河北省三地高校學科建設績效評價指標體系，三地的評價指標體系雖然指標名稱及其內涵有所差異，但是在一級指標內均出現了“項目管理(或實施管理)”的內容[7]。綜合三地的績效評價指標體系可以構造一個較為完整的投入、管理與產出三級系統績效評價指標體系。具體如表2所示。

表2 基于三大系統的學科建設績效評價指標體系一覽表

盧紀華等(2006)，李國俊、王琮(2018)對學科建設績效評價運用平衡積分卡(BSC)理論進行了可行性分析[8]。平衡積分卡理論考慮了組織管理中財務、客戶、內部運營和學習與成長四個維度之間的關系，反映到學科建設中，財務維度指學科的投入與支出、科研經費等，客戶維度可以細分為人才培養成效、社會評價等，內部運營維度可以從教學條件、教學質量、科研質量、師資力量等方面進行考量，學習與成長維度可以包括師生學術交流、進修等(如表3所示)。

2.學科建設績效評價方法

現有文獻研究顯示，高校學科建設績效評價方法主要有集對分析法(SPA)、指標權重賦權法、數據包絡分析法(DEA)等。

集對分析法提出時間比較早。李新榮、吳艷萍(2005)較早將集對分析法用于高校重點學科績效評估，但因集對分析的數理性過強，后來的研究者難以驗證其有效性，所以之后該方法逐漸退出了研究者的視野。

梁傳杰(2010)認為，目前開展績效評價實證研究應主要使用指標權重賦權法。指標權重賦權法將各級學科建設考核指標給予其一定權重值，操作方法比較簡單，是目前解決績效評估的一種常用方法，但其易受考核單位主觀因素的影響，結論的科學性和準確性有待加強。

數據包絡分析法以相對效率為基礎對同一類型部門或單位的績效進行比較或評價[9]。近年來在投入產出理論視角下，對該方法的研究和應用比較多。如張懷英等(2017)用于民族地方院校學科建設績效評價、張偉(2019)等用于地方綜合性高校學科績效評價，它不需要預先確定指標間的關系和賦權值，只需明確輸入數據和輸出數據即可[10-11]。現在的一些DEA分析軟件可以將復雜的公式進行智能化計算，使得沒有統計學背景的高校學科建設管理人員，也可以運用這種方法進行評價分析。

韓進、楊佳(2015)對加權求和法與秩和比法進行了比較，其中加權求和法與指標權重賦權法相似，是根據指標的重要性程度確定其權重，再基于權重對指標得分求和來開展評價的一種定量與定性相結合統計分析方法。秩和比法數理性較強，相關論文論述也比較少，缺乏深入研究，未得到較大范圍的應用[12]。

田勁松(2018)提出了基于物元模型的學科建設績效評價方法，該方法利用可拓學中物元分析理論，將學科建設綜合績效的等級、評價指標作為物元，確定綜合績效的經典域、節域和評判物元，應用物元和關聯函數建立物元評判模型。但因公式高深、計算復雜，還未獲得較大范圍的應用[13]。

在具體的操作過程中，學者和學科建設管理人員一般采用的是多種算法的結合。比如王洪禮(2009)首先用層次分析法賦予了學科建設績效評價指標體系的權重，再使用數據包絡分析法對省級重點學科建設績效做了量化的數據分析。梁傳杰(2010)也認為將數據包絡分析法與權重賦權法結合起來, 對學科建設的結果和過程進行全面評價，才是解決學科建設績效評價更為合理的方法。高偉等(2018)首先用指標權重賦權法對各項評價指標權重進行了分析，然后用BCG矩陣法對投入指標和產出指標的權重值進行描點，并根據點所處的象限將參與績效評價的學科劃分為保守型、高效性、領先型和低效性四類學科，進而分析每類學科發展和建設過程中存在的優勢或不足[14]。

二、國內高校學科建設績效評價研究的困境

(一)研究成果相對偏少

筆者在中國知網上以“學科”“學科建設”和“績效評價”為關鍵詞進行檢索，在2009年-2019年十年的時間段內，共檢索到相關論文69篇。其中2019年、2018年共有34篇，2009年至2017年共有35篇。可見近兩年在“雙一流”政策的推動下，學科建設績效評價的研究成果明顯增多，數量與前面八年幾乎相當，但是相比起一些研究熱點來說，總體研究成果依然偏少。

(二)研究視角相對狹窄

對以上文獻進行關鍵詞共現網絡分析，排名前三的關鍵詞有高校、指標和數據包絡分析法，其中與“高校”相關的關鍵詞“地方高校”“教育部直屬高校”等出現了11次，與“指標”相關的關鍵詞“評價指標”和“績效指標體系”等出現了10次，“數據包絡分析法”和“DEA”作為關鍵詞共出現了8次。由此可見，高校學科建設績效評價的主要關注點，在于高校評價指標體系的構建，而評價方法以數據包絡分析法研究最為集中和突出。就論文發表的期刊而言，絕大部分發表在教育管理類期刊上，少部分發表在會計、圖書情報類等期刊上。由此可見，關于學科建設的績效評價研究內容相對聚焦，研究視角以教育管理為主，比較分析和跨學科的視角尚顯不足。

(三)指標體系評價方法構建尚未達成共識

大部分的研究止于學科建設績效評價指標體系的構建，而這種指標體系是否能付諸實踐還有待商榷，指標體系的適用性也難以保障。就現有的文獻研究結果來看，前文所提到的投入產出“兩要素”指標體系的適用性更高，評價方法也多基于該類型的指標體系進行分析和應用，如目前運用最多的數據包絡分析法就是基于投入產出視角的指標體系開展論述和計算的。“三系統”“四維度”以及其他的指標體系建構，集對分析等評價方法研究相對較少，適用性也需進一步進行考量。但哪種指標體系和評價方法更為科學，學界暫未達成共識。

(四)實證研究落后于理論研究

學科建設績效評價是從實際的問題中衍生出來的研究領域，目前已有相關的理論研究，比如對于學科建設績效評價的意蘊與內涵、績效評價體系理論框架以及績效評價指標體系研究等，但是實證層面的研究還相對缺乏。比如筆者檢索出來的69篇相關論文中，只有不到十分之一的論文對指標體系和評價方法進行了實證研究。因為實證研究相對缺乏，因此學科建設的績效評價目前來說還是比較宏觀的視角，缺乏對研究對象的微觀分析和精確探討，比如不同層次的高校、不同類的學科之間是否可以套用相同的指標體系和研究方法，這些問題還需要通過實踐來進一步驗證，從而反過來豐富和深化理論研究。

三、高校學科建設績效評價的研究展望

(一)構建“和而不同”的學科建設績效評價指標體系

在學科建設績效評價指標體系的構建上，學界出現了兩種聲音。一種是構建具有普適性的官方認可的績效評價指標體系；另一種認為鑒于不同高校的發展目標、學科地位等方面存在諸多差異，所構建形成的學科績效評價指標體系也應有所不同。筆者認為，這兩種聲音均有其合理性。下一步對于學科建設績效評價指標體系的研究，可以借鑒高校本科教學審核評估指標體系“6+1”項內容，“6”代表普適的規定的指標，“1”代表高校自選或特色的指標。學科建設績效評價指標體系也可以在前文“兩要素”“三系統”“四維度”等體系上，進一步深化與拓展，明確總類指標、指標的內涵與要點，形成學科建設績效評價體系的“N+1”項內容。

據報道，在2019年10月召開的2019高等教育國際論壇年會上，教育部副部長表示教育部正在研究制定《一流學科建設動態監測指標體系》，這對于后續的學科建設指標體系研究有一定指導意義和參考價值。在官方認可的具有普適性的績效評價指標體系之下，探索和構建契合各類高校發展戰略的學科建設績效評價體系，應是未來研究的方向之一。

(二)優化學科建設績效評價研究方法

現有研究表明，數據包絡分析法在學科建設績效評價研究中具有較為顯著的優勢。張偉、曾建文(2019)指出，深化數據包絡分析法在學科建設績效評價中的應用也存在一定問題[11]。他們提出了采用超效率DEA模型對高校學科績效水平展開評價研究的建議。而對于超效率DEA模型的研究目前涉及還比較少，如果沒有相關軟件可以方便計算，也就不能在學科建設管理人員中得到大范圍的普及和應用。因此，無論是現有的常見的學科建設績效評價方法，還是借鑒國內外管理學、統計學等領域新的績效評價方法，都需要進一步進行優化，而且最好將其智能化，通過創設軟件，擴大應用范圍，方便學科建設管理人員開展年度績效評價工作。

(三)拓寬學科建設績效評價研究領域

現有研究聚焦于學科建設績效評價指標的構建、方法的提出與運用，其指標體系又基于投入產出視角為主，一方面研究視角比較局限，另一方面缺乏對學科建設績效內涵的全面審視。下一階段的研究可以積極拓寬研究的視角和領域，引入人力資源理論和管理學的理論。例如，學科作為一種組織，在實施運行的過程中，影響其績效的因素除了投入的人力、物力、財力，產出的各類成果之外，組織資本如人力資本、流程資本、關系資本、制度資本以及組織氛圍等也將對學科建設績效評價產生一定的影響。這些組織資本如何進入到指標體系中，如何對學科建設產生影響，該怎樣量化為學科建設績效的數據，有進一步深入研究的價值，同時也有利于實現學科建設績效評價的效用最大化。

(四)打通學科建設績效評價理論到實踐的路徑

現有文獻當中，對于學科建設績效評價的實證研究數量較少，涉及到的高校和學科也很有限。而學科建設績效評價本身具有很強的實踐性色彩，與我國當下的教育熱點和教育實踐密切相關，實證分析不可或缺。對于不同類型的高校和學科，學科建設績效評價的實證研究將有效地驗證理論和方法的合理性。將研究成果付諸應用，通過實證研究的結果反過來深化理論和方法，并提出對學科建設有效的政策建議和策略，這才是學科建設績效評價的應有之義。