《四庫全書》在近代中國國家形象建構中的符號啟用與再造

朱曉婉

[摘 要] 援引建構主義理論，將《四庫全書》在近代社會各種文化場景上的應用，解釋為相關各方對傳統文化遺產的符號化運作。重點圍繞《四庫全書》的影印過程展開，主要考察在新的印刷技術條件下，中外政府所投入的影印計劃及相關行動，說明傳統文化符號在國家國際格局中的生產與再生產，是“自塑”與“他塑”兩方面力量交互作用的結果。

[關鍵詞] 《四庫全書》 國家形象 傳統文化符號 文化遺產 文化外交

[中圖分類號] G239[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-5853 （2021） 05-0122-07

[Abstract] Invoking constructivist theory， this paper explains the application of the Siku Quanshu to various cultural scenes in modern society as a symbolic operation of traditional cultural heritage by all parties involved. Focusing on the photocopying process of the Siku Quanshu， it examines the photocopying programs and related actions invested by Chinese and foreign governments under the new printing technology. It shows that the production and reproduction of traditional cultural symbols in the national and international context is the result of the interaction between the forces of? “self-shaping” and “other-shaping”.

[Key words]Siku Quanshu Chinese image Traditional cultural symbols Cultural heritage Cultural diplomacy

建構主義理論認為國家形象并非內生于其自身，而是被建構于國際體系之中。換句話說，國家形象是國家在國際社會中通過交往互動而被對象國賦予的一種身份表達、折射[1]。文化符號作為互動的重要媒介，被視為國家形象自塑與他塑的重要工具，以及話語描述和話語建構競相博弈的重要載體[2]。有“文化淵藪”之稱的《四庫全書》，在近代中國的重啟與“再造”，恰是作為深具代表性的中國傳統文化符號之一，被民國政府與西方列強同時選中，承擔著這種國家形象建構的功能。本文所討論的中心，即借助建構主義的相關理論與方法，從《四庫全書》在近代中國復出的文化命運，考察其在實際運作中的切入視角及具體運用場景，窺見文化符號如何成為國家形象建構中的重要憑借。

1 認同、身份與符號對抗：傳統文化符號在近代中國國家形象建構中的作用

建構主義理論有一段關于“社會性建構”的論述，它認為相較于物質性建構，社會性建構對于國際政治基本結構的形成而言更為重要，即國際政治的結構主要由共有觀念而非物質力量決定[3]。共有觀念，亦可稱作共有知識或文化，其形成的基礎是國家的自有知識。通過國家間的交往互動，國家自有知識轉化為國際體系共有知識與文化，進而確定國家在國際體系中的身份、利益和行為。所以，國家的自有知識是建構國家形象的前提與重要組成部分。而國家的自有知識即來自國家內部的文化認同。

在近代中國，新舊政權以革命的形式交替，從而產生了政治、經濟、文化、思想等多個層面的斷裂。新興政權根基的初建不穩，封建帝制思想的殘余頑固，再加上西方文化價值的大量涌入，導致當時社會思想混亂的中國，并沒有一個能夠獲得普遍認同的價值體系。新政權從穩固政權統治的需要出發，其迫切的任務是建立起全國人民廣泛性的共同價值認知與民族國家認同。

由于過去的痕跡都由歷史的戰勝者留下，他們掌控文字、宮殿與廟宇等保留著集體記憶的東西，所以大部分現代民族會承襲前民族國家，從舊政權中汲取文化認同[4]。年輕的民國政府亦如法炮制，他們將目光投向最為大眾接受認可的傳統文化符號，從中謀求形成國家認同的思想文化基石。這一趨勢比較明顯的體現在于民國政府“傳統”的治國方針及民國初期國粹思潮的抬頭。國粹派的代表人物有章炳麟、黃節、鄧實等，他們是文化保守主義思想的代表，以“研究國學，保存國粹”為宗旨，提倡“復興古學”;同時，他們也大都曾身居要職，他們的行動一定程度上反映著彼時政府的文化政策與治國方略。

在世界范圍內的國際體系框架之下，國家首先必須要參與到國際交往之中，才有可能被賦予國際認可的國家角色身份。近代以前的清政府閉關自守，國際間互動與交流的信息通路阻塞，國際政治與變革的參與度低，國家身份與國際地位的表達與要求近乎于零。迨至國門被西方列強炮火轟開之后，中國被迫卷入世界體系。清政府覆滅以后，民國政府有意識地向先進西方世界靠攏，積極開展與他國的信息交流與傳播，以獲得國際強大政權的承認與支持[5]。由于傳播關系涉及分享信息符號[6]，因而蘊含著國家與民族獨特文化魅力的傳統文化符號，作為共有觀念建構的基礎，便成為國家形象話語描述與建構至關重要的信息傳播載體[7]。它對于中國國家角色身份的表達，以及引導世界認知中國，越來越顯示出功能性的價值。

除此之外，在近代內憂外患的國際國內政治環境下，中國傳統文化符號還有一重特殊的作用，即符號間對抗。近代以降，以“五四”新文化運動為代表的主流思潮，甚至主張中國的文化及政治建設應當“全盤西化”，顯示了對傳統文化全面否定的激進態度。而過去一旦成為被批判和被改寫的對象，此刻的史料批評，就不完全是為了真理與科學，更多是為了與傳統對立。與此同時，捍衛傳統并在傳統中尋找新的思想資源的社會力量依然大量存在，不僅宣傳國學的國粹主義者，積極搜集、校勘、編纂具有學術和史料價值的典籍文獻，出版界的古籍整理和出版活動也如火如荼地大規模開展起來，在1930年前后甚至一度出現了古籍出版的高峰。這種對傳統的回歸，是有意識地將中國傳統文化作為中華民族的文化與精神紐帶，與當時處于強勢的西方文化符號展開對抗，使之成為中國在應對外來文化符號沖擊與同化時的一道民族文化保障。

2 《四庫全書》文化遺產價值的重啟：傳統文化符號的時代認定

很顯然，在一個西方文化源源不斷席卷而來、傳統日益遭到沖刷侵蝕的新的時代里，只有那些長期沉淀在國民記憶之中、歷史感深沉厚重的文化遺產，才適合國家從傳統資源中作為“文化認同”的調用征集對象，充任為有象征功能的傳統文化符號。《四庫全書》在近代被選中，自有其內在的理路。

首先，《四庫全書》一開始就有最高行政級別的官修身份。自清乾隆三十七年（1772年）賜名動議纂輯開始，從編纂到流通的整個過程，皆呈現鮮明的“欽定”色彩。官方對于政治文化職能的運用盡顯其中，為其賦予了無形的政治文化聚斂功能[8]。前期的征書工作歷時七年，其間清廷制定了多種表彰辦法并以行政手段推動征集進程，終集取內府本、贊撰本、各省采進本、私人進獻本、通行本、《永樂大典》本六項來源萬余種書，后經四庫館官員篩選、加工、刪改、審核，送呈御覽，確立底本。接下來的底本抄寫，先后選拔了3800余人，分別授予州同、州判、縣丞、主簿四種官職，擔任抄寫工作[9]。這種欽定性質的國家文化工程，賦予了《四庫全書》權威性的歷史形象，這是其后來符號身份授予的重要前提條件。

其次，《四庫全書》是中國歷史上規模最為空前的一套大型叢書，一開始就抱持著“古今數千年，宇宙數萬里，其間所有之書雖夥，都不出四庫之目也”[10]的編纂目的，最終成書3460余種，共計7.9萬余卷，3.6萬余冊。這種集“文化淵藪于一身”的巨碩體量，本身就具有聲勢奪人的先天優勢，從后期時代符號征用的諸多待選文獻遺產中脫穎而出，實為順理成章之事。

再次，規模宏大的《四庫全書》并非僅服務于皇室的深藏宮中人不識，而是在編成之后，除底本外又調用大量人力物力，耗時數年，分別謄抄了6套。總共這7套書，清室建南北七閣專門貯藏—北京宮中之文淵閣、圓明園之文源閣、熱河行宮之文津閣、奉天舊宮之文溯閣，被稱為北四閣;揚州大觀堂之文匯閣、鎮江金山寺之文宗閣、杭州西河之文瀾閣[11]，被稱為南三閣。尤其南三閣所在區域，均為江南人文薈萃之地，在制度上特許藏書對士子們開放，這種流通流動的結果，使得《四庫全書》在各個歷史時期，一直不同程度地活躍在人們的視野中，因而成為一種很容易從人們記憶中浮現并被指認的歷史文化符號。

如果說，《四庫全書》這種“欽定”“官修”“巨碩”的國家文化工程性質，使其聲光凌駕于任何文獻遺產之上，天然具備作為傳統文化代表的原生性優勢，那么，到了新舊嬗遞、文化更仆的民國時期，脫離了前清初肇語境的《四庫全書》，卻作為話題對象頻頻出現在各新聞報端，則表現出《四庫全書》在新時代環境下意義的擴容和流轉。調用歷史文化遺產使其抽象為一種文化符號，其意圖主要是面向現在和未來，而非對傳統的祭獻。它是現下人們從現實需要的立場出發，對其固有意義進行重新審視和二次再造，在這一過程中，無論對其原生意義的吸收和涵融，還是對其遺產價值的擴充和改造，都意味著這一文化遺產屬性已被嫁接到新的論述框架中而具有再生性的新文化品質。

據筆者對《申報》上《四庫全書》詞頻情況的粗略統計，涉及有關《四庫全書》的買賣、南遷、影印、選本、續修、海外贈送等方面的內容共計1489條，其中新聞報道、法令法規、往來信函、社論雜談312篇[12]（見圖1）。只要細讀這些新聞報道上的文字和有關各方辯難爭論的文本，我們總能看到熠熠其間的“國粹”論述。當1922年、1923年報上兩次爆出清廷遺室計劃將《四庫全書》“售賣”“抵押”給日本人的消息時，輿論界一時沸騰，對之進行口誅筆伐的主要立論依據有二：一是認為“此書為全國人所注目之國粹”[13]，“為我國歷代文化之所寄，一國國粹之結晶品也，稍有人心者必不肯以輕輕代價斷送立國之國粹也”[14];另一個立論基礎是認為《四庫全書》為國有財產而非“清室家產”，“查《四庫全書》為我國圖書淵藪，非同一家之私產可以自由售賣”[15]，將清室的售賣行為視為“盜竊公產，干刑律之條文”[16]。

“國粹”云云，是一種以“國家”為概念單元的抽象化價值提煉和徽記性符號表述，而其背后正潛隱著一個不言自明的世界政治體系論述框架。國家公產的表述亦是近代才產生的現代觀念，由清室家產到國有財產觀念的轉變，為《四庫全書》進入公共領域鋪平了道路。各界隨之紛紛提出影印、續修等要求，其中以全國最大的民營商業出版機構商務印書館最為積極，全本影印計劃幾次見諸實際行動而最終不果。一個以盈利為主要經營目標的商業性出版機構，甘愿冒巨大商業風險影印卷帙浩繁的《四庫全書》，從商業理性的視角來看，應該不完全是像它聲稱的那樣只是為了保存文化，它一定同時看到了《四庫全書》作為“國粹”被普遍認可的文化現實，基于這種判斷而來的樂觀市場前景預期，才是它下決心對其影印的最大動力。通過考察商務印書館這一商業行為的意義在于，它從一個側面印證了《四庫全書》作為傳統文化符號在民國時期被確認的潛在事實。而商務印書館幾次影印計劃功敗垂成，固然因為時局不靖，部分原因也是因為政府有關部門以為其中有利可圖，以“《四庫全書》由國家刊印”“中央現正籌印此書請勿復印”等理由從中作梗所致。可見《四庫全書》作為傳統文化符號的屬性在政府層面也是被大大認可的。

3 自塑：傳統文化符號之于國家形象的政治表達

國家統治是一個復雜的體系化運作，通過文化手段建立廣泛的民族認同與國家認同，對內對外都有利于現政權的維持與鞏固。考索《四庫全書》在近代中國的符號化歷程，是從1918年末初登國際舞臺開始的。第一次世界大戰結束后，時任北洋政府交通總長的葉恭綽奉命考察歐美各國，并參加巴黎和會。巴黎和會上中國雖作為戰勝國卻未能擺脫受人宰割的境遇，因而被舉國定義為一場失敗的外交。可即便如此，這仍是民國政府主動踏入世界政治中心、介入國際事務的開端，時人論稱“吾國插足世界舞臺當以此和議為始”[17]。葉恭綽借助此次考察機會，大力向國際社會宣揚中國文化，“對于《四庫全書》，尤致意焉。于是《四庫全書》之名，始喧騰于法國通儒院”[18]。當然，《四庫全書》“西方首秀”的成功，除了政府代表主動推舉外，還由于其恰好因應了當時西方國際社會對戰爭創傷的文化反思，“蓋其時歐戰方終，西方人士，觀物質文明之為害，頗欲引用精神文明以補救之”[19]。

受《四庫全書》文化符號輸出成功的激勵，葉恭綽趁熱打鐵，致電總統徐世昌，提議在國務會議上對《四庫全書》相關事宜進行討論，其中包括在巴黎大學中設立中國學院，每年對其補助兩萬法郎用以外國學者研究《四庫全書》，并擬以180萬法郎在所設中國學院內建筑四庫圖書館以貯藏《四庫全書》等。影印出版之事，亦被提上國家議事日程。1920年10月11日，徐世昌頒布大總統令，任命朱啟鈐為監印《四庫全書》總裁，稱《四庫全書》“前之分存七部，僅余其三”，而“中外人士，多有以印行為請者”，故影印之事應“迅速從事，以傳揚文化之至意”[20]。化身千百的影印出版活動，可視為文化符號向下游廣大社會舒展與延伸的繁殖行為。北洋政府之所以熱心此事，一方面固然有傳揚中國文化、助力重塑國家形象的目標;另一方面也是為了爭取西方對于實際掌權的直系勢力的支持。在籌印期間，徐世昌還派朱啟鈐攜帶影印版《四庫全書簡明目錄》赴歐美、日本等國，將其贈與各國元首及各大學圖書館，此舉進一步提高了《四庫全書》的知名度及關注度。

此次以政府之名“興師動眾”開展的影印計劃因“庫款支絀”而宣告失敗。在隨后的十三年時間里，以政府為主體的躍躍欲試影印《四庫全書》的行動還有兩次：1925年皖系軍閥掌權的北京臨時執政府重提影印《四庫全書》，因戰事爆發與段祺瑞下野致使計劃無形破滅;1928年由奉系勢力執掌的奉天省政府通告全國計劃影印文溯閣《四庫全書》，卻因負責主持影印事項的楊宇霆被殺害而使計劃不了了之。直到1933年南京國民政府與商務印書館以官商合作的模式訂立出版合同，最終以選印而非全印的方式，歷時一年于1935年7月印成的《四庫全書珍本初集》，是《四庫全書》長達十三年影印之路的最后結晶。在這個充滿荊棘的慢長跑中，不同權力派系的中央政府都表現出對《四庫全書》強烈的興趣，說明他們都意識到了傳統文化符號在國內政治和國際外交上的強大功用。

《四庫全書珍本初集》影印期間，南京國民政府便已議定，從按合同贈予政府的部分中抽取八套，“贈送歐洲各國著名圖書館八處，每處各贈一部”。1935年7月《四庫全書珍本初集》全部出齊，美、英、蘇、法、德、意、西班牙、瑞士等13個國家及國際聯合會圖書館等均獲受贈[21]。如果說《四庫全書》的影印是一種通過復制行為進行傳統文化符號的自我繁殖，那么《四庫全書珍本初集》作為國禮的廣泛贈送，則可視為通過主動推送完成傳統文化符號的向外傳播。無論復制還是傳播，都是政府的有意為之。政府的這種文化行為，從本質上說，是一種以“文化符號”為載體的國家形象的自我建構，它自一開始就超越了《四庫全書》文本自身的文獻屬性和閱讀內涵，將重點落在國家與民族表達的象征意義上。這個以我為主體的自我建構過程，在建構理論中稱為“自塑”。

4 他塑：他者對于傳統文化符號的接收與外交價值

從他者的眼光來看，國家形象的建構不是單向的，而是“自塑”與“他塑”兩方面力量交互作用共同完成的結果。“他塑”亦稱“他國建構”，指的是他國對于該國輸出的文化符號的回應與反饋，并以之為基礎建立對該國形象的認知與行動。得力于葉恭綽歐美考察期間對《四庫全書》的大力揄揚，《四庫全書》作為“中國文化之精華”的印象在西方深入人心。1920年5月法國總理班樂衛（Painlevé）來華訪問時，專門提出以庚子賠款影印《四庫全書》的倡議。班樂衛是近代為數不多到訪中國的西方首腦，這在當時是前所未有的外交局面。在他為期三個月的逗留中國期間，曾與多位政要及文化、學術界人會面磋商，提出“聯合中西各大學各圖書館在華重印《四庫全書》贈售于世界各國”[22]、“重印《四庫全書》共二十五萬卷”等具體建議[23]。從某種程度上來說，國內1920年《四庫全書》籌印計劃的誕生，是針對班樂衛提議的外交回應，也是從班樂衛“文化外交”得來的啟迪，因為班樂衛聲稱，他此次來華訪問是專為“溝通中西文化”而來。文化符號作為外交載體的價值于茲得以體現。

除法國外，1926年美國政府曾就使用庚子賠款翻印《四庫全書》提出過相關意向，并就此事與梁啟超進行了磋商。美國政府計劃擬以庚子賠款，仿照華盛頓圖書館樣式，在北京北海公園建設一大型圖書館，《四庫全書》翻印而成后，庋藏于該圖書館內[24]。可惜計劃停留于紙面未見下文。與中國相鄰的日本，對《四庫全書》呈現出一種不同于西方國家的模式。德美對于《四庫全書》采用的是“提出倡議，操作自理”的模式，而日本則希望它全程參與，甚至以日本為主導。1923年，日本眾議院及貴族院通過了一項名為《對支（華）文化特別會計法》的法案。該法案亦提及庚子賠款，決定以其一部分支持中國的文化教育事業。法案通過后，日本設立由日人全權把控的“對支（華）文化事業調查會”及“對支（華）文化事業調查會”作為項目實施的相關機構，并先后提出設立圖書館、研究所及影印《四庫全書》等的工作設想。《黑白半月刊》就曾刊文稱“日對華文化事業協會，現正計劃翻印保管于偽國立圖書館之《清朝實錄》及《四庫全書》”[25]。提議雖然因為中日最后皆呈消極態度而無果，但卻為日本針對《四庫全書》進一步研究打下基礎，并逐漸彰顯出其更具侵略性的對中國及中國文化之態度。1927年，“東方文化事業”在華項目北京人文科學研究所成立，編纂《續修四庫全書總目提要》成為其主要研究課題[26]。

對于大多數西方國家來說，由于與中國接觸的時間不長，對中國文化的認知還處于初級階段，因而對作為中國文化符號的《四庫全書》，也必然認識粗淺模糊。但即便如此，由于對古代中國“神秘而富饒”[27]的想象以及近代中國在國際交流中做出的努力，大部分國家對于中國傳統文化皆呈現接受甚至崇敬的態度。《四庫全書珍本初集》作為國禮受贈時，得到了受贈國的高規格禮遇。先是被駐各國領館接受，再轉送至各大圖書館，其間的授贈儀式非常隆重，已然構成一場重要的外交活動。以蘇聯為例，1936年3月列寧圖書館的《四庫全書珍本初集》授贈儀式，選擇在全蘇聯對外文化協會舉行[28]。全蘇聯對外文化協會是蘇聯專為國際文化、學術交流的協會組織。參與受贈典禮的有蘇聯外交人民委員會東方第二司司長及情報司長等高級官員，以及列寧圖書館副館長及人員，還有大量媒體記者;民國政府亦選派外交部駐蘇聯大使館參事吳南如作為贈書代表。參與典禮的人員身份、儀式規模、會場裝潢等，處處體現了《四庫全書珍本初集》非同尋常的規格，它使得遠渡重洋的《四庫全書》成為真正意義上被接受的國禮，為近代中國國家形象的塑造做出了貢獻。

5 結 語

誕生于18世紀末的《四庫全書》，到了20世紀二三十年代居然老樹新花，成為人們頻頻熱議的對象。本文援引建構主義理論，將《四庫全書》在近代社會各種文化場景上的應用，解釋為相關各方對傳統文化遺產的符號化運作，其要在于《四庫全書》被標舉為與西學大潮相頡頏的“國粹”。“國粹”作為一種源生于本土傳統的價值表述，天然帶有民族主義的印記，在飽受列強欺凌而屈辱感深重的近代中國，對國粹的闡揚，有助于對內提升民氣，強化國民的民族國家認同;對外則可作為民族特有的顯豁徽記，用以拓展國際外交，提升本國的政治文化形象。《四庫全書》正是在此符號功能上得以重啟和新生。本文著墨的重點即圍繞著《四庫全書》的影印過程展開，主要考察了在新的印刷技術條件下，中外政府所投入的影印計劃及相關行動，說明傳統文化符號在國家國際格局中的生產與再生產，是“自塑”與“他塑”兩方面力量交互作用的結果。

注 釋

[1] 李智.中國國家形象：全球傳播時代建構主義的解讀[M].北京：新華出版社，2011：25

[2][7]蒙象飛.中國國家形象建構中文化符號的運用與傳播[D].上海：上海外國語大學，2014：51

[3][美]亞歷山大·溫特著;秦亞青譯.國際政治的社會理論[M].上海：上海人民出版社，2008：17

[4][5][法] 熱拉爾·諾瓦里埃爾著;陳玉瑤譯.國家、民族與移民：邁向權力史[M].北京：中國社會科學出版社，2017：90，92

[6][美]威爾伯·施拉姆，威廉·波特著;何道寬譯.傳播學概論[M].北京：中國人民大學出版社，2010：67

[8] 朱琳.憂慮的禮物：《四庫全書》的近代出版與輸出[J].現代出版，2019（3）：87-92

[9] 王作華.乾隆皇帝與《四庫全書》的纂修[D].蘭州：蘭州大學，2006

[10] 弘歷.文淵閣記[M].中國古代藏書與近代圖書館史料.北京：中華書局，1982：15

[11] 金荃.東北浩劫中之《四庫全書》[J].中國新書月報，1931：1

[12] 該數據來源為《申報》數據庫，搜索“四庫全書”詞條逐篇累計得出。同一篇報道中出現數次“四庫全書”則僅按一篇計算，類別包含新聞報道、法令法規、往來信函、社論雜談，廣告、小說均不算在內。

[13] 陳寶泉有以《四庫全書》押款說[N].申報，1923-08-28

[14] 反對《四庫全書》押款之一函[N].申報，1923-09-02

[15] 咨內務部據北京大學函稱清室有出售《四庫全書》情事請査明見復文[J].教育公報，1922：9

[16] 沈兼士.為清室盜賣《四庫全書》敬告國人速起交涉啟[J].北京大學日刊，1922：8

[17] 中國學院籌備會.創設巴黎之中國學院：商借四庫全書之提議[J].教育周報（菲律賓），1920，1（3）：11-12

[18][19] 鄭鶴聲.影印四庫全書之經過[J].圖書評論，1933，2（2）：67-105

[20] 派朱啟鈐督理印行四庫全書事宜[J].東方雜志，1920，17（21）：137

[21] 張學科.國禮：民國時期《四庫全書》的新身份[J].圖書館雜志，2020，39（2）：122-128

[22] 班樂衛招待京報界[N].申報，1920-07-08

[23] 班樂衛與中國[N].申報，1920-10-31

[24] 美國擬翻印《四庫全書》撥庚賠建圖書館[N].申報，1926-12-31

[25] 翻印《清實錄》及《四庫全書》[J].黑白半月刊，1934：2

[26] 李常慶.《四庫全書》出版研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2008：138

[27][法]安田樸著;耿昇譯.中國文化西傳歐洲史[M].北京：商務印書館，2000：49

[28] 戈寶權.《四庫全書珍本》與列寧圖書館[J].申報周刊，1936，1（21）：502-503

（收稿日期：2021-06-20）