藝術品評估的基本邏輯（上）

◇ 劉曉丹

藝術品評估是比較籠統的稱謂，經常又被稱作藝術品估值、藝術品估價。嚴格意義上，藝術品評估包括藝術品價值評估、藝術品價格評估兩方面內容，通常所說的藝術品估值、藝術品估價是二者的簡稱。藝術品價值評估和藝術品價格評估的區別在于，前者針對藝術品的使用價值，即藝術品本身的有用性，可以完全與市場無關，后者針對藝術品的交換價值，即藝術品的交換能力，必須與市場相關。本文主要闡釋藝術品價值評估與價格評估的區別，并論述二者的基本邏輯。

一、藝術品的價值與價格

（一）關于藝術品價格與價值的背離問題

價值和價格是一對相互依存的概念，相對而言，價格的含義比較容易理解。對價格的最通俗解釋，是商品與貨幣交換的比例，或者說是用貨幣度量商品的結果。不過，貨幣的實質是商品交換的中介物，它既可以是現代社會常用的紙幣，也可以是古代社會使用過的黃金、白銀、貝殼，甚至是古人認為用起來方便的任何一種物品，比如牛、羊、谷物、蠶絲。并且，商品交換不一定通過貨幣，也可以在商品之間直接進行，以物易物在古代極為常見，在我國西部一些貧困山區至今猶存。所以在本質上，價格是商品與商品之間的交換比例。

價值的含義要比價格復雜得多。

對價值最通俗的解釋是“有用性”，這在重要的價值理論——效用價值理論中表述得最為清楚。效用價值理論最早可追溯到亞里士多德（Aristotle，前384——前322）。所謂的效用即功效和作用，指物能夠滿足使用者需求的能力。該理論認為，商品的價值由其效用決定，對人越有用的商品價值越大。直到今天，人們對“有價值”的最直觀理解仍是“有用”。但是，人們很早就發現，商品的有用性（即價值）與其交換能力（即價格）經常會發生背離，著名的“鉆石與水悖論”便是困擾效用價值論的難題。英國經濟學家亞當·斯密（AdamSmith，1723——1790）在其《國富論》中對其表述道：“沒有什么東西比水更有用，但是用水能換到的物品卻非常有限；相反，鉆石沒有什么用，但是用鉆石卻可以換來大量的其他物品。”

圖1 價值與價格的關系

與“鉆石與水悖論”相似，藝術品也存在價格與價值背離的問題。

遺憾的是，在多數關于藝術品價格與價值背離的議論中，價值的含義經常并不明確，有時指使用價值，有時指交換價值，有時將二者混為一談。

只有明確區分藝術品的使用價值和交換價值，并發現二者各自的形成邏輯，才能對藝術品價格與價值關系有深刻認識。這是評估藝術品價格與價值的基本前提。

（二）供求個性化與藝術品交換價值差異

從藝術品生產的角度看，勞動價值論很容易解釋勞動量與交換價值的關系，即付出勞動量越多的藝術品交換能力越強。但它很難解釋，為什么付出同樣勞動量的藝術品在不同時空會形成不同價格。比如，同一件藝術品在不同城市，甚至在同一城市的不同門店成交價相差懸殊，同一件藝術品在藝術家生前和身后會出現巨大價格變化。

供求關系，對此做出了合理的解釋。

根據市場供求理論，商品的交換價值不只取決于勞動量，也不只取決于使用價值，更取決于供求關系。正是由于供求雙方的數量差異，現實中有很多商品的勞動量大、使用價值高，但交換價值很低，也有很多商品的勞動量少、使用價值低，但交換價值很高。由此便不難理解，同一件藝術品在不同城市，甚至在同一城市不同門店的成交價相差懸殊，很可能是由于不同地點供求關系各異；同一件藝術品在藝術家生前和身后出現巨大價格變化，很可能是由于不同時間供求關系有所改變。

由于藝術品具有異質性，其供求關系遠比普通商品復雜。

藝術品形態多樣、種類豐富、精神屬性強，是典型的異質性商品，使需求者判斷其使用價值時具有很強的主觀色彩。比如，廣義的藝術品包括實用功能極強的實用藝術品、具有部分實用功能的工藝美術品、完全沒有實用功能的純藝術品。在需求一方，如果是為了滿足生理上的實用之需，會認為三者之中前者使用價值最大、后者使用價值最小；但如果是為了滿足心理上的精神之需，則會認為三者之中前者使用價值最小、后者使用價值最大。更有甚者，即便同一件藝術品，在不同時期、不同使用者那里，既可能被看作實用藝術品，也可能被看作工藝美術品，還可能被看作純藝術品。僅此一項，便使不同藝術品需求者的需求強度、需求數量大相徑庭。而在供應一方，藝術品的異質性還會使其生產時所付出的勞動量，具有很大個體差異。

在具體交易中，供求雙方的個體差異使其對藝術品交換價值判斷并不恒定，以至于相互博弈出的價格具有很大偶然性；而在總體上，由于同樣的原因，藝術品市場很難形成馬歇爾所說的價格均衡。甚至可以說，藝術品的交換價值與其使用價值、勞動量背離完全屬于常態。只有正視這種常態，才能深入探討更有意義的問題——藝術品的交換價值與其使用價值、勞動量之間如何發生互動，這正是藝術品價格評估的關鍵點所在。

（三）藝術品價值評估與價格評估的區別

由于價值和價格的聯系非常密切，二者有時會被等同。比如我國2014年始施行的《企業會計準則第39號——公允價值計量》中，將公允價值定義為“市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格”，并認為“相關資產或負債在初始確認時的公允價值，通常與其交易價格相等”。這樣以交易價格代表公允價值，能夠使抽象的內在價值得到具體外現，也能使主觀的價值判斷得到客觀計量。

不過，將公允價值與交易價格等同，要符合諸多特定條件。

《企業會計準則第39號——公允價值計量》中規定：①公允價值定義中的有序交易，是指在計量日前一段時期內相關資產或負債具有慣常市場活動的交易。②企業以公允價值計量相關資產或負債，應當假定交易在主要市場（即相關資產或負債交易量最大和交易活躍程度最高的市場）或最有利市場（即考慮交易費用和運輸費用后，能以最高金額出售相關資產或以最低金額轉移相關負債的市場）進行。③市場參與者應當熟悉情況，能夠根據可取得的信息對相關資產或負債以及交易具備合理認知。

對藝術品公允價值的計量，很難滿足這些要求。

非有序交易除了《準則》指出的清算等被迫交易外，還包括缺乏展現充足時間的交易、只有單方市場參與者自發買賣的交易、廉價拋售的交易等。由于藝術品是非標商品，藝術品市場是小眾市場且監管制度不完備，非有序交易并不鮮見。活躍市場的重要標志是存在不間斷的公開標價，盡管藝術品市場在某些時期整體表現活躍，但具體某類藝術品可能屬于交易活動較少、成交量較低、報價變化明顯、信息公開程度低的非活躍市場。對于不同藝術品、不同交易者而言，主要市場或有利市場可能有很大不同。由于藝術品信息含量高、市場披露信息有限，參與者對交易的認知很難合理充分。

在非有序、非活躍、信息不對稱的藝術品市場，可觀察的交易價格分布區間較寬，很可能與其使用價值以至交換價值發生嚴重偏離，會與公允價值有很大差異。應該說，藝術品價值評估只是籠統的稱謂，由于藝術品的使用價值和交換價值并不完全一致，確切地說，藝術品價值評估應包括使用價值評估、交換價值評估。其公允價值，也應該有公允使用價值、公允交換價值之別。而對藝術品的價格評估，并非對交換價值的簡單貨幣化度量，更不是對使用價值的直接體現。

圖2 價值評估與價格評估

具體而言，藝術品使用價值評估、交換價值評估、價格評估在評估性質和方法等方面，都有很大差異。

藝術品的使用價值是讓使用者所能獲得的精神收益，很大程度上依賴人們對其內在歷史、文化、社會、審美價值的共識。藝術品使用價值評估經常需要借助鑒定專家、藝術史論家或批評家的意見，對其評估的主要目的是為購買行為提供依據。藝術品的交換價值是讓持有者從市場獲得的經濟收益，很大程度上依賴人們對其交換能力判斷。藝術品交換價值評估經常需要借助對其商品屬性的分析。藝術品的價格是其交換價值在市場實現的貨幣計量，很大程度上依賴交易者對其交換價值的共識。藝術品價格評估經常需要借助對市場供求狀況的模擬。藝術品交換價值評估、價格評估主要目的，是為出售行為提供參考。

（四）藝術品價值與價格的重要概念辨析

價值與價格、使用價值與市場價值、市場價值與價格，是藝術品評估中最重要的三對概念，區分三者的關鍵是交易。

1.價值與價格

價值與價格的區別在于，價格必須涉及交易，而價值不一定涉及交易，甚至可以完全與交易無關。所以，藝術品價格評估主要用市場學方法，而藝術品價值評估有可能完全拋開市場學，只用藝術學方法即可。只是現代人由于習慣用貨幣度量價值，誤以為價值一定表現為貨幣。實際上，度量價值的大小也可以用排序等方式，而不是必須使用貨幣。

張大千 戊午（1978）年作 晴麓橫云 鏡片 成交價：3，105.00萬 拍賣公司：朵云軒（上海） 拍賣日期：2013-12-23

2.使用價值與市場價值

將價值分為使用價值、市場價值（即交換價值），正是因為人類發明了交易。在發明交易之前，所有的有用物只具有使用價值，在發明交易后，很多有用物兼具了市場價值（即交換價值）。不過，即便發明了交易，人的一些有用物通常也不會用于交換，仍只有使用價值而無市場價值，比如自己的重要器官。

使用價值與市場價值（即交換價值）的區別在于，市場價值必須與交易有關，使用價值完全與交易無關。所以，市場價值評估（即交換價值評估）必須市場學參與，而使用價值評估可以不需要市場學，只用藝術學即可。

3.市場價值與價格

市場價值與價格可以看作同義，因為價格即對交換價值的度量。不過二者也有兩點微妙差別：其一，市場價值是理論上應該的，而價格是實際上能夠的；其二，不交易不會有價格，但不交易仍有市場價值。確切地說，藝術品拍賣市場的拍前估價，估的是市場價值，價格專指實際成交價。

所以在嚴格意義上，藝術品評估如果以拍賣市場為依據，市場價值評估應該主要依據拍前估價，價格評估應該主要依據成交價。這一點完全打破了業界的慣常思路和操作慣例。

二、藝術品價值評估的邏輯

（一）藝術品價值評估的邏輯起點

1.有用性的雙向決定

《經濟論》中認為，對自己有利有用的便是財富。有用性是人與外界事物之間的關系，其大小取決于人和事物兩方面。一方面，人觀察外界事物必然以自身為中心，通過經驗去判斷事物與自身生存發展的關系，那些被人認為對其自身生存發展有積極作用的事物，才具備有用性。色諾芬便是將人作為財富的尺度，認為不同人對財富的認識不同。另一方面，客觀事物只有能夠滿足人生存發展的某種需要，才會被人判斷為有用。

所以說，有用性既是客觀的又是主觀的，這是判斷一切事物價值的邏輯起點。

圖3 有用性的雙向決定

2.藝術品價值的增長

與普通財富相比，藝術品有兩點重要特性：其一，很多藝術品從生產者到達使用者要經過較長的流通環節，并且很多藝術品使用壽命很長（長者可達數萬年），其間會被很多使用者使用。其二，很多藝術品的有用性不僅在于物質載體本身，更在于其承載的精神信息。藝術品在流通或流傳過程中，所承載的信息經常會發生改變，從而改變其有用性。這種改變，在藝術品價值增長過程中起著重要作用，甚至是某些藝術品價值的主導方面。

圖4 藝術品價值的增長過程

3.藝術品的價值鏈

藝術品的價值鏈，由物質價值鏈、信息價值鏈復合而成。

藝術品既可以滿足人的生理需求，也可以滿足人的精神需求，既是物質產品也是信息產品。物質性較強的藝術品的價值生成，或者藝術品中物質性價值的生成，主要依靠生產者或創作者賦予藝術品的物質屬性，以及使用者對其物質屬性的感知。精神性較強的藝術品的價值生成，或者藝術品中精神性價值的生成，不僅依靠生產者或創作者賦予藝術品的精神屬性，以及使用者對其精神信息的感知，還要依靠流通、流傳過程中各種中介者和使用者的信息注入、整合、加固。多數藝術品的價值鏈，是由物質價值鏈、信息價值鏈復合而成的。

圖5 藝術品的價值鏈

（二）藝術品價值判斷的雙重性與整合方式

1.藝術品價值判斷的共性

價值判斷的共性，是人們對事物有用性的普遍認知。

價值判斷服務于人的生存發展，而人類生存具有很強的社會性，人們在價值判斷時一定基于某種社會關系，基于共同社會生活中建立的共同秩序，使得個人的價值判斷受制于群體。特別是在某些特定時期、特定區域，人們會形成相對一致的關于真、善、美的判斷標準，形成比較穩固的價值判斷傳統。人們主觀判斷藝術品價值時，往往會體現出某個團體、階層甚至整個國家、民族的共同傾向，包括在長期歷史積淀中形成的共同審美習慣、審美興趣、審美方式等，具體體現為對藝術品主題、題材、語言、格調、意境、技法等的共同認識。一些本來屬于個體的藝術品價值觀，也會由于得到很多具有相似需要的人的認同，成為群體甚至全人類的共識，成為可以覆蓋絕大部分人群的普遍價值標準。

2.藝術品價值判斷的個性

價值是人對客觀事物有用性的判斷，它不僅取決于事物的客觀狀況，更取決于人的主觀認識。使用者隨著使用目的、認識水平等條件的變化，對事物有用性的判斷會有巨大差異。

相對于普通財富，藝術品的形態更為多樣，其有用性更多體現在其承載的信息中，使用者的判斷更多來自接收信息時的主觀認以及個體化、個性化的情感體驗。并且，在藝術品價值鏈中，藝術品所承載的信息會由于傳播、流傳而多變，使不同時空的使用者對其價值判斷具有極大的個性差異。這些是藝術品的獨特性所在，也是評估藝術品價值的難點所在。

張大千 巫峽清秋 立軸 成交價：2，800.00萬 拍賣公司：中國嘉德（北京） 拍賣日期：2010-11-20

3.藝術品價值判斷的“具體普遍性”

藝術品價值判斷中的共性與個性經常不一致，對于如何在價值評估中如何平衡二者關系，黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770——1831）指出的“真理不是抽象的普遍性，而是具體的普遍性”具有啟示意義。

圖6 個性、共性與普遍性關系

藝術品的使用者既有個體也有群體，甚至是整個民族、國家，于是有個人藝術品、群體藝術品甚至民族藝術品、國家藝術品之別。不同藝術品使用者在判斷藝術品的價值時，一定會出現個體與個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間的顯著差異。這就要求價值評估者通過恰當的綜合，將使用者的共性判斷與個性判斷統一，整合出“具體普遍性的價值判斷”。具體普遍性是多種特殊性的統一，具體普遍性程度越高，所包含的特殊性越多、越豐富。以這種普遍性指導藝術品價值判斷實踐時，可以讓其所內含的特殊性再一次展現出來，從而形成真實的、真正的判斷。

（三）藝術品使用價值的判斷依據與計量

1.藝術品使用價值的判斷依據

在很大程度上，藝術品的使用價值依賴于使用者對其內在歷史、文化、社會、審美價值達成的共識。這些共識很大程度上來自藝術品價值增長過程中美術展覽、美術批評、美術史著不斷注入、整合、加固的價值信息。美術展覽、美術批評、美術史著的價值判斷本身，既具有個性也具有一定共性，對三者加以恰當整合，可以最大限度地從藝術學角度體現藝術品價值判斷的“具體普遍性”。

①美術展覽

美術展覽是將美術作品推向使用者的直觀方式，重要美術展覽的受眾極廣、權威性極強。由官方主辦的一些高級別展覽往往突出體現國家意志，受到藝術家和觀眾矚目，比如國內級別最高的“全國美展”，入選作品和獲獎作品代表著各時期美術創作主流，是中國美術發展的標志。由理論家主持的美術展覽具有很強的理論氣息和學術色彩，更注重藝術品的藝術價值和審美屬性。由商業機制主導的美術展對市場的影響更為直接，是交易者的判斷藝術品價值的直接標準，國際上一些商業性大展已成為國內外交易者觀測藝術潮流的風向標。

②美術批評

美術批評是藝術品價值傳播的重要環節，正如批評家梁江所說：“尚未為人接受、沒有進入欣賞環節的作品也尚未實現其美學和社會價值，它這時只有‘文本’的意義，而經過藝術欣賞和藝術批評環節，作品的意義實現了，‘文本’才能成為藝術品。”美術批評家通過闡釋藝術家的地位、風格、意義，討論藝術品的思想、內容、特征、題材、含義、語言等，引導使用者以一定廣度和深度去理解、欣賞作品，為其提供了直接的價值依據。美術批評與美術實踐結合得更為緊密，形式更為豐富，涉及各類美術現象、美術思潮、美術流派、美術活動。它可以借由報紙、期刊、出版社、電視、網絡、畫廊、博物館等多種傳播媒介，迅速實現藝術品價值傳播的大眾化。

③美術史著

藝術品使用者判斷藝術品價值的最深層依據，是其對藝術品歷史地位的理解。美術史家通過選擇、梳理藝術家和藝術作品，將其對美術家和美術作品的價值判斷表述在美術史著中，建立了美術史名家名作的檔案館和坐標系，成為使用者判斷藝術品價值的定位器。藝術品價值的美術史定位生成后，具有強大的慣性，會成為各類美術教材的主要依據，進而成為教材學習者衡量美術家及作品地位的權威標尺。當美術史著和美術教材的接受者以鑒定者、欣賞者、交易者身份面對藝術品時，會將其習得的美術史觀念落實在自己對藝術品價值的判斷上。

2.藝術品使用價值的計量

由于藝術品價值與價格聯系密切，價值計量時通常以價格為重要依據，貨幣成為其度量尺度。但是，藝術品價格只是其市場價值的體現，貨幣只能度量其市場價值，而藝術品使用價值可以與市場無關、可以不涉及價格，比如，一些永遠不交易的藝術品仍具有使用價值。所以，計量藝術品使用價值可以完全不依賴市場學價格，只依據其藝術學屬性。

與價格無關的藝術學屬性，很多屬于定性數據。與可以用數值表示的定量數據不同，定性數據是不可計量或計數的文字表述型數據，其取值為頻數而不具有計量單位。定性數據包括表示藝術品屬性分類的定類數據、表示藝術品屬性順序的定序數據。它們只具有定類尺度和定序尺度，不具有定距尺度和定比尺度。定性數據不僅可用于定性研究，也可用于定量研究。以往對藝術品定性數據的研究比較薄弱，將其合理量化后建立相應的統計模型，對計量藝術品的使用價值具有重要意義。

計量藝術品價值絕不能依賴于評估者的個人偏好，而應借助藝術學研究的重要成果，將美術展覽、美術批評、美術史著中的價值評判信息作為定性數據，整合成具有“具體普遍性”的價值判斷依據。

（四）藝術品交換價值的判斷依據與計量

1.經濟學的核心問題與交換的本質

經濟學研究的核心問題之一是“如何利用和配置稀缺資源，以及如何分配社會產品”。從經濟學視角看，研究藝術品交換價值問題，是為了在藝術品稀缺的前提下，實現對其最優配置和利用，以滿足使用者的多元化需求。實現藝術品重新配置，除了掠奪、騙取等，最文明、最有效的方式是交換。

在本質上，人類的交換行為是追求互利，是為了獲得不同的有用性以滿足各自物質或精神需要。交換的最基本原則是等值原則。早在2000多年前的亞里士多德的《政治學》中，便出現了等值交換概念，意為交換行為中任何一方所獲得商品與所失去商品的價值相等。交換行為之所以能夠實現，正是因為交換者能夠對商品進行“等值”判斷。

2.價格是判斷藝術品交換價值的重要工具

在交換行為中，必然會發生交換者對所交換財富的有用性的度量。馬克思指出，交換價值是一種使用價值與另一種使用價值相交換的量的關系，并從供給方面論述了勞動價值是定價的基礎。西方主流經濟學則是從需求方面闡述商品的效用，認為需求方的主觀感覺是定價的基礎。二者的一致之處是，都認為商品的交換價值與其有用性相關。

不同交換主體度量商品有用性的結果，是形成交換比例——價格。本質上，價格便是量化了的交換價值。西方經濟學主張用價格分析代替價值分析，用市場均衡來定義價值。薩繆爾森（Paul A Samuelson，1915——2009）等人認為，供應者利用物品的稀少性提高價格，需求者則利用物品的選擇權壓低價格，最終會形成雙方都愿意接受的均衡價格。

3.用價格判斷藝術品交換價值的局限

藝術品的使用價值與其交換價值直接相關，但使用價值判斷往往呈現巨大個體差異，而量化交換價值更容易從市場中找到價格依據。所以，藝術品市場價格不僅用于判斷藝術品的交換價值，也經常被用于判斷其使用價值。

用價格判斷藝術品交換價值的最大問題是，市場均衡必須在完全競爭市場中實現，而形成完全競爭市場需要很多苛刻條件，需要同時存在大量的買方和賣方、商品完全同質、信息完全對稱、生產要素完全流動。同時，發生等值交換是長期均衡的結果，等值交換在實際中只能偶然發生，并非常態。更重要的是，藝術品使用者經常具有較強的個人偏好，由于他們特別偏愛某些藝術品，并愿意通過交換使自己得到滿足，可能導致很多“不等值交換”。

4.藝術品交換價值的評估方法

藝術品交換價值評估，即對其市場交換能力的判斷。交換價值必須與交易有關，交換價值評估必須市場學參與。交換價值與價格互為表里，交換價值是潛在的交換能力，該能力在交易中得以實現即為價格。在諸多價值評估方法中，市場比較法最適合藝術品交換價值的評估。

在嚴格意義上，藝術品交換價值評估如果以拍賣市場為依據，應該主要依據拍前估價，因為實際成交價具有很大的偶然性，而拍前估價更為理性。在技術上，藝術品交換價值評估可利用Hedonic模型將估價回歸為藝術品的多種特征（包括藝術特征和市場特征）并建立評估模型，從而得到一定置信水平下的藝術品交換價值評估區間。