關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)知識創(chuàng)造績效的作用機理：一個被調(diào)節(jié)的中介模型

李 丹，楊建君，鄧 程

(1.西安工程大學 管理學院，陜西 西安 710048；2.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049)

0 引言

隨著萬物互聯(lián)和智能社會等新理念提出，企業(yè)創(chuàng)新合作范圍進一步擴大，企業(yè)期望通過廣泛合作獲取和整合異質(zhì)性知識，從而實現(xiàn)技術(shù)突破和產(chǎn)品創(chuàng)新。從事合作創(chuàng)新的實踐者和研究者們大多聚焦于分析技術(shù)創(chuàng)新與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系，并將知識創(chuàng)造行為視為實現(xiàn)上述績效的重要中間環(huán)節(jié)。但是，企業(yè)在合作創(chuàng)新中實施的知識創(chuàng)造行為并非都能在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為新技術(shù)和新產(chǎn)品。尤其是近年來，越來越多的企業(yè)與合作伙伴共建實驗室、研究院，共同承擔關(guān)鍵共性技術(shù)的攻關(guān)克難，他們在合作創(chuàng)新中的知識創(chuàng)造行為大多涉及基礎(chǔ)科學和技術(shù)原理研究，而非應(yīng)用型新產(chǎn)品研究，但為企業(yè)長遠發(fā)展和戰(zhàn)略布局積蓄了寶貴的科技實力[1]。在合作創(chuàng)新中，企業(yè)與伙伴的重復接觸會形成一定關(guān)系質(zhì)量，即基于合作經(jīng)驗形成的對彼此合作關(guān)系或狀態(tài)的總體評價[2]。基于嵌入性理論，這種雙向的關(guān)系質(zhì)量會一直伴隨企業(yè)獲取和整合伙伴知識的始終，有助于顯著降低合作中的機會主義風險和協(xié)調(diào)成本[3]，進而對合作創(chuàng)新企業(yè)的知識創(chuàng)造績效產(chǎn)生影響。學者們還發(fā)現(xiàn)，關(guān)系質(zhì)量是企業(yè)實現(xiàn)知識創(chuàng)造績效的有力保障。吉利汽車集團首席技術(shù)官馮擎峰[1]在第八屆技術(shù)管理大會上曾表示，早期與沃爾沃的合作過程中，在獲取重要技術(shù)標準的過程中經(jīng)常遭遇瓶頸，而不斷改善雙邊關(guān)系是解決問題和實現(xiàn)知識創(chuàng)造的根本手段。由此可見，雙邊關(guān)系質(zhì)量是異質(zhì)的，企業(yè)需要根據(jù)合作創(chuàng)新進程，建立和維護不同類型關(guān)系質(zhì)量。遺憾的是，以往研究對關(guān)系質(zhì)量的探究較少，對其評價也僅限于好壞優(yōu)劣之分，未涉及類型劃分，因此深入探討不同類型關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)知識創(chuàng)造績效的影響具有重要意義。

值得注意的是，嵌入性理論雖然可以說明關(guān)系質(zhì)量是企業(yè)實現(xiàn)知識創(chuàng)造績效的重要平臺和條件，但是無法說明關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的具體過程。Rynes等[4]認為，企業(yè)應(yīng)該與其它組織保持良好的合作關(guān)系以順利轉(zhuǎn)移知識，這對企業(yè)知識創(chuàng)造績效非常重要。換言之，企業(yè)必須先采取一定行為，順利轉(zhuǎn)移知識，進而才能創(chuàng)造知識[5]。因此，有必要引入知識轉(zhuǎn)移的中介作用，打開關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效間的關(guān)系“黑箱”。同時，關(guān)系質(zhì)量作為合作創(chuàng)新的非正式治理機制，必然會受到正式治理機制的約束，并與正式治理機制一同作用于企業(yè)知識創(chuàng)造績效。有研究發(fā)現(xiàn)，兼顧非正式治理機制與正式治理機制更有利于合作創(chuàng)新(黨興華,孫永磊,宋晶，2013)，這為本研究引入合作模式的調(diào)節(jié)作用提供了啟示。

本研究試圖在合作創(chuàng)新背景下劃分雙邊關(guān)系質(zhì)量類型，融合嵌入性、知識轉(zhuǎn)移和合作治理理論，以知識轉(zhuǎn)移為中介、合作模式為邊界條件，構(gòu)建關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的整合模型，幫助企業(yè)識別不同類型關(guān)系質(zhì)量促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效的具體路徑，并權(quán)衡不同合作治理模式與該路徑匹配關(guān)系，從而克服知識轉(zhuǎn)移和知識整合障礙，為企業(yè)提供促進知識創(chuàng)造的系統(tǒng)性解決方案。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 經(jīng)濟型與社會型關(guān)系質(zhì)量

關(guān)于關(guān)系質(zhì)量的內(nèi)涵和維度，學者們的認識并不統(tǒng)一。基于狀態(tài)維度，Young和Pelton等[2]認為，關(guān)系質(zhì)量包含關(guān)系強度、關(guān)系持久性、關(guān)系頻率、關(guān)系多樣性、關(guān)系靈活性和關(guān)系公平性等。基于內(nèi)容維度，Smith和Barclay[6]認為，關(guān)系質(zhì)量是反映多種積極關(guān)系內(nèi)容的高階框架，包括雙方在期望上的滿足程度，如信任、滿意和承諾。還有研究指出，專用資產(chǎn)作為關(guān)系投入，可以被視為關(guān)系質(zhì)量的一個維度[7]。關(guān)于關(guān)系質(zhì)量的類型，一直以來僅限于好壞優(yōu)劣之分，沒有具體的類型劃分，不利于細致分析關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)知識創(chuàng)造績效的影響。因此，本研究試圖將關(guān)系質(zhì)量劃分為經(jīng)濟型和社會型，原因如下：第一，根據(jù)雙邊層次的關(guān)系質(zhì)量與網(wǎng)絡(luò)層次的聯(lián)結(jié)強度。以往學者分別從網(wǎng)絡(luò)和雙邊兩個層面定義雙向關(guān)系的緊密度，即聯(lián)結(jié)強度和雙邊關(guān)系質(zhì)量。相比之下，以Hansen[8]為代表的學者們提出強聯(lián)結(jié)和弱聯(lián)結(jié)兩個獨立的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)類型，認為它們是關(guān)系性嵌入獲取信息和資源且內(nèi)容迥異的兩種渠道。強聯(lián)結(jié)具有知識轉(zhuǎn)移優(yōu)勢，利于復雜的非解碼知識轉(zhuǎn)移；弱聯(lián)結(jié)則有助于新信息搜索。因此，基于雙邊層面的關(guān)系質(zhì)量也可以劃分為具有不同渠道功能的兩種類型。第二，關(guān)系質(zhì)量的內(nèi)容維度存在顯著異化。Mcallister[9]提出，信任分別存在情感和經(jīng)濟兩種基礎(chǔ),可以細分為熟悉型信任和威懾型信任[10]。前者是在持續(xù)的互動和聯(lián)合行動中形成的，因擁有共同積累的良好評價和高效慣例而表現(xiàn)出相互支持的一面，是社會學和心理學視角下的信任；后者因雙方都關(guān)注各自的利益得失而表現(xiàn)出功利性計算的一面，是經(jīng)濟學視角下的信任。此外，從合作發(fā)展過程看，初始階段形成的信任具有經(jīng)濟性，持續(xù)互動后形成的信任則表現(xiàn)出更多情感性。第三，關(guān)系質(zhì)量投入和內(nèi)容維度的異化進一步支持了關(guān)系質(zhì)量可以劃分為經(jīng)濟型與社會型。武志偉和陳瑩[11]提出并驗證了不同性質(zhì)專用資產(chǎn)投入分別對應(yīng)不同狀態(tài)的關(guān)系質(zhì)量，其中，普通專用資產(chǎn)投入顯著提升了關(guān)系的持久性和公平性, 人情專用資產(chǎn)投入則顯著提升了關(guān)系強度。

綜上，依據(jù)雙邊關(guān)系質(zhì)量在投入、狀態(tài)和內(nèi)容上的異化，雙邊關(guān)系質(zhì)量可以分為經(jīng)濟型和社會型兩類。其中，經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量是企業(yè)圍繞物質(zhì)和生產(chǎn)要素投入而與伙伴建立起來的聯(lián)系，由于合作雙方只關(guān)注各自的利害得失而使得相互信任中包含了更多防范和監(jiān)督。該關(guān)系重視合作帶來的短期、經(jīng)濟性收益，因此聚焦于合作關(guān)系的公平性。社會型關(guān)系質(zhì)量是企業(yè)圍繞交往互動和聯(lián)合投入而與伙伴建立起來的聯(lián)系，由于合作雙方都關(guān)注共同利益和伙伴得失，使得相互信任中包含了更多的熟悉與情感。該關(guān)系重視合作帶來的長遠發(fā)展、互動性慣例，因此聚焦于合作關(guān)系強度。經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量包含普通專用資產(chǎn)投入、關(guān)系公平和威懾型信任三方面，而社會型關(guān)系質(zhì)量包含互動專用資產(chǎn)投入、關(guān)系強度和情感型信任三方面。

1.2 經(jīng)濟型/社會型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效

基于嵌入性理論，任何企業(yè)都是通過嵌入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與外部環(huán)境發(fā)生交互，進而獲取組織生存和發(fā)展所需資源，反之，企業(yè)的交易行為和結(jié)果也會受到嵌入性特征的影響。因此，企業(yè)在合作創(chuàng)新中形成的關(guān)系質(zhì)量作為企業(yè)雙邊層面的嵌入性特征，必然會影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效。上官萌[12]認為，由關(guān)系性嵌入帶來的適度社會化機制有效控制了合作中的機會主義和不確定性，提升了雙方合作意愿，有利于合作績效提升。本研究認為，關(guān)系質(zhì)量有助于改變企業(yè)僅考慮自身發(fā)展，從多元化格局和互利視角思考問題，有效避免了交易過程中出現(xiàn)機會主義和矛盾沖突，從而促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升。

具體而言，經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量可以從3個方面提升企業(yè)知識創(chuàng)造績效：第一，伴隨普通專用資產(chǎn)投入增加，制造商為避免專用投資損失而采取高效的實際行動以促進投入資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為期望的商業(yè)價值，因此大大提高了企業(yè)知識創(chuàng)造績效。錢麗萍等[13]認為，制造商在合作中的資產(chǎn)投入水平代表了企業(yè)對未來合作的期許程度，因此較高的資產(chǎn)投入對應(yīng)著較少的機會主義行為，以及較高的共同收益關(guān)注。第二，關(guān)系公平性會帶來更多的合作雙方滿意度，起到促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升的作用。公平是一切交易關(guān)系產(chǎn)生的前提，尤其對于具有重復性的交易行為，公平可以降低合作雙方的不確定性，促進共享，有利于合作績效提升[14]。公平性關(guān)系還體現(xiàn)在雙方預先協(xié)定資源投入、工作任務(wù)和利潤分配等方面，這些可以有效避免合作紛爭和沖突。第三，合作雙方的威懾型信任通過雙方對自身經(jīng)濟利益和伙伴對抗性優(yōu)勢的考慮，會抑制機會主義行為，進而提升企業(yè)知識創(chuàng)造績效。

同樣地，社會型關(guān)系質(zhì)量的3個維度也有利于企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升。第一，互動專用資產(chǎn)投入促使企業(yè)與伙伴建立緊密的互信關(guān)系，這種關(guān)系有利于產(chǎn)生交叉性理解[15]，促進企業(yè)明確自身與合作伙伴知識庫中已有和欠缺的知識，大大提高企業(yè)知識更新和重組效率，進而提升企業(yè)知識創(chuàng)造績效。第二，企業(yè)關(guān)系強度主要表現(xiàn)為企業(yè)間互動頻率，其有利于提供知識創(chuàng)造機會和提升準確性。Sherif和Xing[16]等認為，頻繁互動有利于減少交流中的邏輯繞行和信息誤解，提高企業(yè)知識轉(zhuǎn)化和應(yīng)用效率。第三，如果企業(yè)與合作伙伴間的信任關(guān)系躍遷為情感型信任，則雙方之間會形成較高的配合度和默契度，不僅可以從伙伴處快速識別、編碼和傳遞企業(yè)所需知識，而且有助于合作雙方明確自身與合作伙伴之間的知識互補性，提升知識創(chuàng)造績效。由此，本文提出研究假設(shè)：

H1a：經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量正向影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效；

H1b：社會型關(guān)系質(zhì)量正向影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效。

1.3 經(jīng)濟型/社會型關(guān)系質(zhì)量、結(jié)構(gòu)性知識轉(zhuǎn)移與企業(yè)知識創(chuàng)造績效關(guān)系

嵌入性理論提出關(guān)系質(zhì)量是企業(yè)實現(xiàn)知識創(chuàng)造績效的重要前提，但是無法說明關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的路徑。在合作創(chuàng)新實踐中，企業(yè)進行知識創(chuàng)造需要經(jīng)過知識識別、接收和整合等一系列具體環(huán)節(jié)。 結(jié)合知識轉(zhuǎn)移理論，企業(yè)間的知識轉(zhuǎn)移包含第一階段的識別接收和第二階段的內(nèi)化整合[17]，這也是企業(yè)知識創(chuàng)造的實現(xiàn)過程。也就是說，企業(yè)知識轉(zhuǎn)移理論可以彌補嵌入性理論“無法說明關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的具體途徑”的不足。由此，本研究引入知識轉(zhuǎn)移的中介作用，認為關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)知識創(chuàng)造績效的促進作用并不是直接的，而是通過企業(yè)知識轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的。

為了細致對比不同類型關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的作用路徑和效果，有必要進一步厘清知識轉(zhuǎn)移渠道。以往學者普遍認為，將合作創(chuàng)新中的知識轉(zhuǎn)移視為一個同質(zhì)過程不利于知識轉(zhuǎn)移影響效果分析[18]；Henderson和Clark[19]認為，企業(yè)內(nèi)部知識都是由元素和架構(gòu)兩種結(jié)構(gòu)組成；有研究者基于知識結(jié)構(gòu)的研究指出，不同知識結(jié)構(gòu)間的轉(zhuǎn)化，即模塊化、進化和結(jié)構(gòu)化、變異分別對應(yīng)著企業(yè)知識創(chuàng)造的兩種方式——更新和重組(王毅，2001)。由此可見，元素知識與架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移分別為企業(yè)知識創(chuàng)造方式提供了有利條件：來自合作伙伴的知識憑借其新穎性，助力企業(yè)對原有知識進行替換或者嫁接產(chǎn)生知識更迭；架構(gòu)知識憑借其聯(lián)結(jié)多樣性通過在新知識池中進行科學有序的組合，實現(xiàn)知識重組。因此，將知識轉(zhuǎn)移按照元素和架構(gòu)兩種類型劃分，不僅有利于深入分析關(guān)系質(zhì)量提升企業(yè)知識創(chuàng)造績效的作用路徑，而且有利于借助不同類型知識轉(zhuǎn)移與企業(yè)知識創(chuàng)造績效的直接關(guān)系，揭示企業(yè)知識創(chuàng)造過程的本質(zhì)。其中，元素知識轉(zhuǎn)移主要描述企業(yè)從合作伙伴處接收有關(guān)產(chǎn)品原件、組織特征等獨立知識的效果，架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移主要描述企業(yè)從合作伙伴處接收有關(guān)原件整合方式和特定流程、溝通、沖突解決方案等序列知識的效果。

相較于架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量的3個維度更能促進元素知識轉(zhuǎn)移。第一，普通專用資產(chǎn)投入代表了雙方對合作創(chuàng)新項目的認同和對未來共同利益的信心[20]，有助于促進更多知識轉(zhuǎn)移和共享行為。雙方在合作中投入較多的物質(zhì)性普通專用資產(chǎn)，體現(xiàn)了參與者對未來合作資產(chǎn)回報率的較高期許。為了實現(xiàn)較高資產(chǎn)回報率，合作伙伴通常會配合項目發(fā)展，向企業(yè)轉(zhuǎn)移新元素知識。第二，公平性關(guān)系體現(xiàn)為合作雙方對維持合作關(guān)系的雙向性肯定，因此會更加強化相互支持，在合作中為實現(xiàn)共同利益，及時向伙伴轉(zhuǎn)移低粘滯性元素知識，提高知識轉(zhuǎn)移效率。王勇[21]在營銷渠道研究中發(fā)現(xiàn)，渠道公平(分配公平、程序公平)會帶來經(jīng)銷商的利他行為，如知識轉(zhuǎn)移。公平性關(guān)系還包含雙方對合作流程進行徹底、公允的探討，相互尊重彼此的觀點、方法和決定，進而有利于增進合作雙方的相互了解，促進涉及新想法、新觀點的元素知識更加快速有效地轉(zhuǎn)移。第三，威懾型信任也有利于雙方元素知識的順利轉(zhuǎn)移。當企業(yè)需要從合作伙伴處轉(zhuǎn)移易于識別和理解的元素知識時，也需要配合伙伴，向他們轉(zhuǎn)移需要的元素知識。當雙方都擁有并主導對方需要的目標資源時，合作雙方勢力均衡，具有威懾對方機會主義行為的能力，更能促進企業(yè)間的資源共享。因此，企業(yè)通過擁有對方目標知識的主導性，可以威懾對方的機會主義行為，進而督促對方更快更好地轉(zhuǎn)移元素知識。

相比而言，社會型關(guān)系質(zhì)量的3個維度均有利于元素和架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移。第一，更多互動專用資產(chǎn)的投入有利于合作伙伴采取易理解的方式對轉(zhuǎn)移知識進行編碼，提升企業(yè)理解和接收轉(zhuǎn)移知識的成功率。更多互動專用資產(chǎn)的投入有利于雙方選擇和搭建適當?shù)闹R傳輸媒介，促進元素和架構(gòu)知識順利轉(zhuǎn)移。第二，企業(yè)關(guān)系強度主要表現(xiàn)為企業(yè)間的互動頻率，其有利于合作雙方在反復交涉中明確適合不同性質(zhì)(如顯性和隱性)和內(nèi)容(如技術(shù)和市場)知識的轉(zhuǎn)移方法，通過選擇恰當?shù)闹R轉(zhuǎn)移媒介，有效轉(zhuǎn)移這些知識中包含的元素知識和架構(gòu)內(nèi)容。曾德明[22]在模塊化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究中發(fā)現(xiàn)，模塊供應(yīng)商的關(guān)系強度和系統(tǒng)集成商的關(guān)系強度越大，越有利于企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移。第三，不同于威懾型信任，情感型信任為合作伙伴間的知識轉(zhuǎn)移提供了非經(jīng)濟性情境基礎(chǔ)。情感型信任反映出更強的關(guān)系緊密度，更有利于企業(yè)對合作伙伴元素和架構(gòu)知識進行識別、編碼和傳遞。Sherif和Xing[16]等認為，中觀層面的情感型信任主要表現(xiàn)為對合作伙伴的認可和依賴，一旦雙方中止合作項目，企業(yè)首先會覺得非常遺憾和惋惜，而不是考慮自身經(jīng)濟利益損失。情感型信任還有利于隨時轉(zhuǎn)換知識接收方與發(fā)送方角色，形成知識轉(zhuǎn)移雙方的良性互動，促進更多更有效的元素和架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移。

由此，本文提出研究假設(shè)：

H2a：元素知識轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效間具有正向中介作用；

H2b：架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效間的中介作用不顯著；

H2c：元素知識轉(zhuǎn)移在社會型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效間具有正向中介作用；

H2d：架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移在社會型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效間具有正向中介作用。

1.4 合作治理模式的調(diào)節(jié)作用

前文融合嵌入性和知識轉(zhuǎn)移視角，揭示了不同類型關(guān)系質(zhì)量通過不同類型知識轉(zhuǎn)移促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效的作用路徑。然而，關(guān)系質(zhì)量作為合作創(chuàng)新的非正式治理機制，必然會受到正式治理機制的約束。有研究表明，二者協(xié)同更有利于知識創(chuàng)造績效提升(黨興華,孫永磊,宋晶，2013)。由此，可進一步探究不同合作模式下關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的差異。在股權(quán)式合作模式下企業(yè)會根據(jù)一定比例投入資源，成立研發(fā)機構(gòu)，通過較為正式的組織進行研發(fā)運作。契約式合作范圍較廣，包括共同發(fā)展協(xié)議、共同研究合同、交叉許可以及研發(fā)契約等形式，其更傾向于市場化運作[23]。兩種不同組織模式各有優(yōu)勢：股權(quán)合作模式具有組織結(jié)構(gòu)固定、合作緊密、合作周期長、雙方共享研發(fā)成果等特點；契約合作模式具有組織結(jié)構(gòu)靈活、合作寬松、周期較短、目標和階段性強、成果協(xié)議約定等特點(陳永廣，韓伯棠，2011)。此外，股權(quán)式合作過程相對穩(wěn)固且涉及一定的組織和資本承諾，非股權(quán)合作相互依賴性較低，合作雙方對伙伴的控制力和影響力水平均不如股權(quán)式合作(楊建君，郭文鈺，章良華，2018)。

契約合作模式更有利于企業(yè)通過元素知識轉(zhuǎn)移促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升，原因有三：一是在契約合作模式下企業(yè)會投入更多普通專用資產(chǎn)，由于互動投入少，組織間依賴性較低，因此合作雙方更傾向于轉(zhuǎn)移不涉及深入機理和技術(shù)合成序列的元素知識[24]，通過知識更新提升知識創(chuàng)造績效。二是契約合作模式結(jié)構(gòu)靈活，更加關(guān)注短期利益的公平性，企業(yè)能在相對寬松環(huán)境下在自己擅長領(lǐng)域開展研發(fā)[25]，因此對領(lǐng)域內(nèi)新穎元素知識的關(guān)注度較高。同時，契約合作模式關(guān)系松散，合作者可以跳出合作關(guān)系搜尋更多新穎知識，所以不會投入過多精力在架構(gòu)知識的理解和吸收上，而是通過提高元素知識轉(zhuǎn)移效率提升企業(yè)知識創(chuàng)造績效。三是契約合作模式具有較強目標和階段性，通過促使雙方快速識別與獲取低粘滯性元素知識并進行轉(zhuǎn)移，提升知識創(chuàng)造績效。由此，契約合作模式更加注重引導經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量通過元素知識轉(zhuǎn)移影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效。但是，契約合作模式并不能提供架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移需要的緊密互動和聯(lián)合行動等條件，所以不能提升經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量通過架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的顯著性。

在股權(quán)合作模式下，其以正式化的股權(quán)治理機制補充了非正式社會型關(guān)系質(zhì)量欠缺的合法條件，營造出更多有利于社會型關(guān)系質(zhì)量促進架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移的條件，因而能夠強化社會型關(guān)系質(zhì)量通過架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移正向影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的間接作用。一是在股權(quán)合作模式下雙方能有效監(jiān)督合作過程，形成穩(wěn)定的合作關(guān)系[26]，有利于企業(yè)雙方全面投入項目管理人才、知識、技術(shù)、設(shè)備等，保證和促進深層次的知識與技術(shù)互動，促進架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移，進而提升知識重組機率。二是股權(quán)合作模式中常常伴隨持久地交流、頻繁地互動，雙方在各方面形成合作慣例和經(jīng)驗，能更好地應(yīng)對不確定性，大大提高架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移效率，為企業(yè)重組知識提供更多組合序列方案。組織間聯(lián)系緊密，尤其是聯(lián)合行動，使雙方以相互負責的態(tài)度共同解決問題，有利于快速找到問題突破口，降低時間成本。三是在股權(quán)合作模式下雙方更傾向于開發(fā)核心技術(shù)，合作信任度高，有條件深入探討知識關(guān)聯(lián)和組合原理[27]，甚至直接獲得來自伙伴的指導，因此易實現(xiàn)更多的知識轉(zhuǎn)移和再創(chuàng)造。由此，本文提出研究假設(shè)：

H3a：在契約合作模式下，元素知識轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效間的正向中介作用更顯著。也就是說，經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量通過元素知識轉(zhuǎn)移正向影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效；

H3b：在股權(quán)合作模式下，架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移在社會型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效間的正向中介作用更顯著。也就是說，社會型關(guān)系質(zhì)量通過架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移正向影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效。

基于上述分析，構(gòu)建整合模型，如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究采取全國抽樣方式，同時，為了提高樣本針對性，避免行業(yè)發(fā)展差異對結(jié)果的影響，調(diào)研對象聚焦于合作較為頻繁的制造業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)。被調(diào)研對象主要是企業(yè)高管和關(guān)鍵的研發(fā)人員且工作10年以上，以確保充分了解企業(yè)合作經(jīng)歷和發(fā)展戰(zhàn)略。此次調(diào)研在全國范圍內(nèi)發(fā)放問卷490份，回收370份，回收率為75.51%。篩選后最終確認有效問卷為277份，有效率達74.86%，調(diào)研結(jié)果理想。經(jīng)初步整理，調(diào)研地域主要分布在陜西(36.73%)、江蘇(13.09%)、河南(8%)等；民營性質(zhì)企業(yè)占48.45%，國有企業(yè)占30.75%，其它性質(zhì)企業(yè)占20.8%；企業(yè)處于成熟穩(wěn)定階段的占57.62%，成長期的占30.18%，處于初步和衰退期的有12.2%；2005年以后(含2005年)成立的企業(yè)占12.47%，大部分企業(yè)成立10年以上。綜合其它樣本特征可見，獲取的數(shù)據(jù)分布均勻。

2.2 變量測量

本研究的調(diào)查問卷采用Likert七級量表設(shè)計，各指標測量值均在1～7之間。自變量經(jīng)濟型和社會型關(guān)系質(zhì)量的測量主要基于二者的概念界定與維度，并借鑒Luo等[28]、Mu和Benedetto[29]和Poppo等[30]的測量量表，形成經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量共9個題項(普通專用資產(chǎn)投入、關(guān)系公平性和威懾型信任各3個題項)，社會型關(guān)系質(zhì)量共9個題項(互動專用資產(chǎn)投入、關(guān)系強度和情感型信任各3個題項)，具體如表1所示。

因變量企業(yè)知識創(chuàng)造績效借鑒Zhang等[31]，錢錫紅等[32]的知識創(chuàng)造績效測量指標，從知識創(chuàng)造范圍(工作方法和營銷方法)、成本控制、速度3個方面衡量企業(yè)知識創(chuàng)造績效，共3個題項。如“通過合作，我們創(chuàng)建了先前沒有的新工作方法”。

中介變量元素和架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移的測量借鑒曹興等[33]等對知識結(jié)構(gòu)的定義，以及Becerra等[34]和Judith等[35]對知識轉(zhuǎn)移的測量。其中，元素知識轉(zhuǎn)移共4個題項，如“我們和合伙伙伴交流產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢相關(guān)信息”；架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移共3個題項，如“合作伙伴的技術(shù)支持常幫助我們解決技術(shù)難題”。

調(diào)節(jié)變量契約和股權(quán)合作模式，借鑒Rajnees等[36]在戰(zhàn)略聯(lián)盟轉(zhuǎn)移研究中的測量量表，契約合作模式選擇3個題項，如“我們與合作伙伴的相互依賴性較低”；股權(quán)合作模式選擇3個題項，如“我們的合作關(guān)系相對持久和穩(wěn)固”。

另外，本研究還從組織因素(5個變量)、合作因素(5個變量)方面控制它們對企業(yè)知識創(chuàng)造績效的影響，所有調(diào)節(jié)變量見表5所示。

3 結(jié)果分析與討論

3.1 信度與效度分析

本研究采用SPSS22.0對變量信度進行檢驗，如表1所示。所有變量中，只有二階三因子“經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量”的因子“關(guān)系公平性”的Cronbach′s α值最小,為0.675，但也達到了可以接受的信度水平,因此整體數(shù)據(jù)具有較高一致性、穩(wěn)定性和可靠性。此外，各變量復合信度的最小值為0.826 6，高于0.7的要求。由于本研究量表采用國內(nèi)外成熟量表并進行了雙向翻譯，同時，根據(jù)中國語境進行了修改，滿足內(nèi)容效度要求。由于所有變量的KMO值均在0.6以上，適合作因子分析。所有測量題項的因子載荷均在0.7以上，表明變量具有較好的結(jié)構(gòu)效度。通過平均抽取方差變異量測試，最小的AVE值為0.614 6，高于0.50的最低要求，因此各變量具有良好的聚合效度與區(qū)分效度。

本研究共包含11個潛變量、2個自變量(各包含3個因子)、1個因變量、2個中介變量和2個調(diào)節(jié)變量。通過刪除因子載荷小于0.600的題項并在模型修正設(shè)置中加入允許誤差相關(guān)性的WITH語句，十一因素模型的擬合效果達到理想水平，如表2所示。進一步將經(jīng)濟型雙邊關(guān)系質(zhì)量的一階因子模型與二階三因子模型的擬合效果進行對比，如表3所示，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟型和社會型雙邊關(guān)系質(zhì)量的二階三因子模型的擬合指標值顯著優(yōu)于一階單因子與一階三因子，因此更加適合解釋經(jīng)濟型、社會型雙邊關(guān)系質(zhì)量特征。

表1 量變、信度與收斂效度

表2 模型變量擬合性指標

表3 雙邊關(guān)系質(zhì)量的一階因子與二階因子模型的擬合效果對比

需要特別指出的是，陳曉萍等[37]指出，即使一個構(gòu)念在性質(zhì)上是多維的，研究者有時也可能只對整體構(gòu)念有興趣。在這樣的情況下，將該構(gòu)念當作一個單維構(gòu)念處理是完全合理的。為簡化模型和便于實證檢驗，在后續(xù)的相關(guān)與回歸檢驗中將雙邊關(guān)系質(zhì)量的二階三因子結(jié)構(gòu)處理成一階結(jié)構(gòu)。合并后，經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量的AVE值和CR 值分別為0.658 6與0.850 1，社會型關(guān)系質(zhì)量的AVE值和CR 值分別為0.568 5與0.796 4。

3.2 相關(guān)性與回歸分析

所有潛變量和控制變量的相關(guān)性系數(shù)均在合理范圍內(nèi)(-0.280～0.591)。除10個控制變量(1-企業(yè)規(guī)模Log10，2-企業(yè)類型，3-所在行業(yè)，4-發(fā)展階段，5-市場占有率，6-合作年限Lg，7-項目類型，8-行業(yè)異同，9-此前接觸頻率，10-是否建立創(chuàng)新團隊)外，所有潛變量(11-知識創(chuàng)造績效、12-經(jīng)濟型關(guān)系、13-社會型關(guān)系、14-元素知識轉(zhuǎn)移、15-架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移、16-契約合作模式、1-7股權(quán)合作模式)的相關(guān)性系數(shù)均比各變量的平均抽取方差變異量(Average Variance Extracted，AVE)的平方根小(對角線上的粗體數(shù)字為各變量的AVE平方根值，最小為0.756 4)，如表4所示。這表明各變量并未因相關(guān)性系數(shù)過大而無法區(qū)分。還可以看出，所有潛變量之間都具有一定相關(guān)性，為后續(xù)假設(shè)檢驗提供了初步支持。

表4 變量相關(guān)矩陣

使用SPSS22.0軟件，根據(jù)Baron等[38]檢驗中介效應(yīng)的三步驟法，采用層級回歸對假設(shè)進行檢驗，結(jié)果見表5所示。模型1為控制變量對知識創(chuàng)造績效的回歸模型，模型2為控制變量和經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量對知識創(chuàng)造績效的主效應(yīng)模型。模型2中自變量回歸系數(shù)(β=0.379，p<0.001)顯著，說明經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升，H1a得到支持。經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量分別對應(yīng)元素和架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移的回歸模型3和4(表中省略)，自變量回歸系數(shù)(β=0.309，p<0.001；β=0.415，p<0.001)顯著，為檢驗中介作用提供了支持。模型5為加入中介變量元素知識轉(zhuǎn)移的全模型，模型6為加入中介變量架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移的全模型。模型5、模型6的自變量回歸系數(shù)(β=0.234，p<0.001；β=0.183，p<0.001)與模型2的自變量回歸系數(shù)(β=0.379，p<0.001)相比，顯著性仍存在。可見，元素/架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量與知識創(chuàng)造績效之間的中介作用并不顯著，H2a、H2b未得到支持。該結(jié)果與前文假設(shè)推導內(nèi)容不符，有可能是因為經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量傾向于直接，而非間接通過提高企業(yè)元素/架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移效率促進知識創(chuàng)造，實踐中只有社會型關(guān)系才能通過頻繁互動和深度信任強化知識轉(zhuǎn)移效果。

同理，模型7為控制變量和社會型關(guān)系質(zhì)量對知識創(chuàng)造績效的主效應(yīng)模型。模型7中自變量回歸系數(shù)(β=0.185，p<0.01)顯著，說明社會型關(guān)系質(zhì)量促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升，H1b得到支持。社會型關(guān)系質(zhì)量分別對應(yīng)元素/架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移的回歸模型8和模型9(表中省略)，自變量回歸系數(shù)(β=0.135，p<0.01；β=0.174，p<0.01)顯著，為檢驗中介作用提供了支持。模型10為加入中介變量(元素知識轉(zhuǎn)移)的全模型，模型11為加入中介變量(架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移)的全模型。模型10、模型11的自變量回歸系數(shù)(β=0.108，p<0.05；β=0.092，p=0.065)與模型7的自變量回歸系數(shù)(β=0.185，p<0.01)相比，顯著性減弱，甚至消失。可見，元素知識轉(zhuǎn)移部分中介社會型關(guān)系質(zhì)量與知識創(chuàng)造績效關(guān)系，架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移完全中介社會型關(guān)系質(zhì)量與知識創(chuàng)造績效關(guān)系，假設(shè)H2c和H2d得證，且架構(gòu)知識比元素知識更能顯著傳遞社會型關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)知識創(chuàng)造績效的影響。

使用SPSS22.0軟件和Preacher等[39]提供的Process插件，將樣本數(shù)量設(shè)置為1 000，置信區(qū)間設(shè)置為95%，model number設(shè)置為7，檢驗有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，即當調(diào)節(jié)變量發(fā)生變化時(分別取均值減1個標準差、均值、均值加1個標準差)，觀察中介效應(yīng)是否變得顯著。如表6所示，當契約合作水平較低時，95%的置信區(qū)間均包括0，即中介效應(yīng)不顯著。當契約合作水平較高時，95%的置信區(qū)間為(0.050 3，0.193 8)，置信區(qū)間不包括0，中介效應(yīng)變?yōu)轱@著。當元素知識轉(zhuǎn)移的中介效應(yīng)在加入了契約合作模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)后，其回歸系數(shù)由0.057 6提高到0.106 8，有力支持了契約合作模式對元素知識轉(zhuǎn)移中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)，使得該中介作用越來越顯著。同理，當股權(quán)合作程度較低時，95%的置信區(qū)間為(-0.105 6，0.028 3)，置信區(qū)間包括0，即中介效應(yīng)不顯著。當股權(quán)合作程度較高時，95%的置信區(qū)間為(0.054 5，0.258 6)，置信區(qū)間不包括0，即中介效應(yīng)顯著。而且，架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移的中介效應(yīng)在加入了股權(quán)合作模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)后，回歸系數(shù)由-0.038 1提高到0.159 8，說明股權(quán)合作模式對架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

表5 知識創(chuàng)造績效層次回歸分析結(jié)果

表6 被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究融合嵌入性、知識轉(zhuǎn)移和合作治理視角，將經(jīng)濟型/社會型關(guān)系質(zhì)量、結(jié)構(gòu)性知識轉(zhuǎn)移、合作模式和企業(yè)知識創(chuàng)造績效整合到同一模型中，得出主要結(jié)論如下：①經(jīng)濟型/社會型關(guān)系質(zhì)量正向影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效;②元素知識、架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效之間的中介作用不顯著，但是在社會型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效之間的中介作用顯著；③契約合作模式使得元素知識轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效之間的中介作用從不顯著變?yōu)轱@著，股權(quán)合作模式則進一步強化了架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移在社會型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效之間的中介作用。

4.2 理論貢獻

首先，細化了關(guān)系質(zhì)量研究。一方面，根據(jù)關(guān)系質(zhì)量的性質(zhì)差異，將關(guān)系質(zhì)量劃分為經(jīng)濟型和社會型，并明確兩種關(guān)系質(zhì)量的維度和測量指標，為后續(xù)學者辨析兩種關(guān)系質(zhì)量提供了借鑒；另一方面，基于嵌入性理論，本研究認為經(jīng)濟型與社會型關(guān)系質(zhì)量都是企業(yè)創(chuàng)造知識的重要前提。通過構(gòu)建不同類型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效的關(guān)系模型，豐富了企業(yè)知識創(chuàng)造績效的前置研究。正如孫耀吾和熊思煜[40]指出的，不同伙伴關(guān)系強度會對合作創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響。

其次，拓展了知識轉(zhuǎn)移類型研究，明確了關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的內(nèi)在機理。本研究構(gòu)建了“關(guān)系質(zhì)量-知識轉(zhuǎn)移-企業(yè)知識創(chuàng)造績效”的分析框架。田慶鋒[41]在對IJVs企業(yè)的研究中也得出類似結(jié)果，即隱性知識轉(zhuǎn)移在非正式控制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間起完全中介作用。同時，融合知識結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究，將知識轉(zhuǎn)移劃分為元素知識和架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移，發(fā)現(xiàn)新知識池中的元素知識可以通過替換或嫁接，產(chǎn)生知識更新，而架構(gòu)知識通過科學有序的重新排列與組合，實現(xiàn)知識重組，契合了徐露允、曾德明[42]在知識網(wǎng)絡(luò)密度與雙元創(chuàng)新績關(guān)系研究中的發(fā)現(xiàn)，即企業(yè)通過提升知識網(wǎng)絡(luò)密度探尋連接知識元素的架構(gòu)知識，為未來的知識創(chuàng)造提供了更多機會。

最后，本研究將反映非正式治理機制的關(guān)系質(zhì)量和反映正式治理機制的合作模式整合于模型中并發(fā)現(xiàn)，在契約合作模式下經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量更傾向通過元素知識轉(zhuǎn)移促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升；在股權(quán)合作模式下，社會型關(guān)系質(zhì)量更傾向通過架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移提升企業(yè)知識創(chuàng)造績效。上述研究不僅為分析企業(yè)知識創(chuàng)造績效的前置因素提供了系統(tǒng)思路，更促進了嵌入性與合作治理視角的融合。

4.3 實踐啟示

本研究基于合作創(chuàng)新背景，探究了不同類型關(guān)系質(zhì)量促進企業(yè)知識創(chuàng)造績效提升的內(nèi)在機理，對當下開展合作創(chuàng)新的企業(yè)具有指導意義。

第一，指導企業(yè)判斷自身與合作伙伴的關(guān)系質(zhì)量類型，明晰不同類型關(guān)系質(zhì)量影響企業(yè)知識創(chuàng)造績效的內(nèi)在邏輯。以經(jīng)濟型關(guān)系質(zhì)量為例，在合作創(chuàng)新中，如果雙方投入的大多是機器、設(shè)備等物質(zhì)要素，存在相互防范和監(jiān)督現(xiàn)象，并且重視合作帶來的短期經(jīng)濟收益，則該關(guān)系質(zhì)量屬于經(jīng)濟型。這種圍繞物質(zhì)投入的關(guān)系會使得雙方為避免投資損失而采取更加積極、高效的實際行動促成資產(chǎn)投入轉(zhuǎn)化為自己期望的商業(yè)價值，進而大大提高企業(yè)知識創(chuàng)造績效。由于相互防范和監(jiān)督，雙方會預先協(xié)定資源投入、工作任務(wù)和利潤分配等，從而大大減少合作中的紛爭和沖突。

第二，指導企業(yè)管理者明晰元素知識、架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移在社會型關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)知識創(chuàng)造績效之間的中介傳導作用。如果創(chuàng)新者與伙伴的關(guān)系質(zhì)量屬于社會型，則需要充分評估自身缺失和伙伴擁有的元素及架構(gòu)知識，從而在日常互動和聯(lián)合行動中準確識別欠缺的新穎知識和組合序列，進而有針對性地轉(zhuǎn)移和獲取不同類型知識，促進知識更新和重組。如對于來自伙伴的元素知識，即有關(guān)產(chǎn)品原件和組織特征等獨立知識，可以根據(jù)知識的新穎性促使企業(yè)對原有知識進行替換或者嫁接，形成知識更新；對于來自伙伴的架構(gòu)知識，即有關(guān)原件整合方式和特定流程、溝通、沖突解決方案等序列知識，則能結(jié)合其聯(lián)結(jié)多樣性通過在新知識池中進行科學有序的組合，實現(xiàn)知識重組。

第三，為企業(yè)綜合應(yīng)用關(guān)系質(zhì)量和合作治理模式提供系統(tǒng)方案，促使企業(yè)將不同類型關(guān)系質(zhì)量和不同類型合作模式有機結(jié)合，更大程度地提升企業(yè)知識創(chuàng)造績效。需要指出的是，企業(yè)在明辨關(guān)系質(zhì)量類型的基礎(chǔ)上，還需結(jié)合自身與合作伙伴的合作治理模式(如契約和股權(quán)模式)，發(fā)揮不同合作模式對不同關(guān)系質(zhì)量不利條件的擠出效應(yīng)，降低知識轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造過程中的機會與協(xié)調(diào)障礙，提升元素知識和架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移效率，最終提高企業(yè)知識創(chuàng)造績效。例如，在契約合作模式下，企業(yè)間依賴性較低，少有互動投入，所以合作雙方更傾向于轉(zhuǎn)移不涉及深奧原理和序列的元素知識，但是其合作結(jié)構(gòu)靈活，注重短期利益的公平性，因此對領(lǐng)域內(nèi)新穎元素知識的關(guān)注度較高。由于合作關(guān)系松散，合作者可以跳出合作關(guān)系搜尋更多新穎知識。同時，合作創(chuàng)新者也必須認識到，在契約合作模式下企業(yè)并不能提供架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移所需的緊密互動和聯(lián)合行動等條件，所以不能通過架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移提高企業(yè)知識創(chuàng)造績效。

4.4 不足與展望

在變量上，后續(xù)研究可以考慮將企業(yè)知識、企業(yè)文化等雙邊因素作為自變量納入模型，分析多重雙邊因素對企業(yè)知識創(chuàng)造績效的影響；模型上，本研究側(cè)重于對比不同關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)元素和架構(gòu)知識轉(zhuǎn)移兩條中介路徑的調(diào)節(jié)作用，而在實際合作創(chuàng)新過程中不同類型關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)作用也會存在顯著差異，后續(xù)可作深入研究；數(shù)據(jù)上，本次研究樣本量有限，難以排除由于樣本集中而產(chǎn)生的地域或領(lǐng)域偏差，影響了研究結(jié)果的普適性。在今后的研究中，可在更大范圍內(nèi)采集更多樣本進行驗證。