文白之爭下《孔乙己》的文化隱喻解讀

摘要：新文化運動之時，新舊派的文白之爭是時代的文化語境。魯迅筆下的《孔乙己》正誕生于此時期，故文化語境和文本內容相結合的方式，才能正確理解《孔乙己》的文化隱喻。

關鍵詞：文白之爭;《孔乙己》;文化語境

作為中國文化革命的主將——魯迅，堅持“畫出沉默的國民魂靈”，促進民族的自我反省與批判，同時極力刻畫知識分子形象，通過揭示國民性弱點以重塑民族靈魂。魯迅在創作爆發期，書寫了大批作品，短篇小說《孔乙己》就是其爆發期的開山之作，這部小說最初發表于1919年4月《新青年》第六卷第四號。經過一個多世紀的淘洗，《孔乙己》的個篇魅力仍然吸引著越來越多的讀者。學界以往對《孔乙己》的解讀，多集中于文本本身，包括人物形象剖析、知識分子形象考察等方面，以此達到批判與創新的目的。實則，除了基于文本語言的分析，《孔乙己》誕生時所處的歷史環境和文化語境都是值得關注的對象，將文化語境考察和文本內容解析融合，有助于深入理解《孔乙己》的文化指向和時代印記。

《孔乙己》發表時，魯迅在篇末加上了《附記》：“這一篇很拙的小說，還是去年冬天做成的。那時的意思，單在描寫社會上或一種生活，請讀者看看，并沒有別的深意。但用活字排印了發表，卻已在這時候，——便是忽然有人用了小說盛行人身攻擊的時候。大抵著者走入暗路，每每能引讀者的思想跟他墮落;以為小說是一種潑穢水的器具，里面糟蹋的是誰。這實在是一件可嘆可憐的事。所以我在此聲明，免得發生猜度，害了讀者的人格。一九一九年三月二十六日記。”[ 魯迅.《魯迅全集》（第一卷）[M].北京：人民文學出版社，2005年，461頁。]

通過這篇附記，我們可以讀出幾種文化語境：《孔乙己》創作于1918年冬天，根據原文“這是二十多年前的事”，可推斷文中孔乙己的故事發生在1898年;魯迅指出《孔乙己》只是描寫社會生活的一種現象，號召民眾反對封建，從事拯救民族的革命事業，這一現象即新文化運動倡導之下的白話不斷興盛;魯迅所說有人把小說作為人身攻擊的工具，則指當時文化守舊派林紓在《新申報》發表《荊生》和《妖夢》并以此影射攻擊新文化運動;魯迅以這篇聲明，欲撇開文學攻擊，引導讀者“走入明路”。這將引導我們明確《孔乙己》的文化內涵。

1.孔乙己的故事發生在1898年前后

1898年左右，是晚晴統治即將結束之時，維新變法思潮不斷涌起，科舉制度也即將被取締。孔乙己的生活和命運就發生在這樣的文化語境中，孔乙己是魯迅塑造的獨特知識分子形象：沒有考取功名，無法擠進士人階層;生活落魄，無法營生。孔乙己是傳統知識分子的真實寫照，他身上留有中國傳統文化的烙印，尤其是文言說話方式。

小說中重點寫到發生在咸亨酒店的三次笑聲：第一次是孔乙己當眾辯解“偷”和“竊”，并講了“君子固窮”“者乎”之類的話，引得眾人哄笑;第二次是孔乙己因被懷疑是否識字和做不了秀才的原因時的生氣，并講出之乎者也的難懂話語，又引得眾人哄笑;第三次是孔乙己“不多不多”“多乎哉”的話，讓一群孩子發笑。面對孔乙己的落魄生活，魯迅是否真的批判眾人的冷漠？大概并非如此。隨著新文化運動的高漲，白話文已經逐漸取代文言文，并得到了廣大的支持，而孔乙己依舊守著文言表達，這注定他不能適應時代，他的死亡也預示著他賴以生存的文言話語方式走向消亡。魯迅對孔乙己這樣的傳統知識分子是同情的，同時也是對新生文化力量的宣傳和支持。

此外，科舉制度于1905年廢止，但科舉制度的影響還殘留在人們的思想中，魯迅的個人身世也是深受科舉制度影響，因此，孔乙己的誕生是魯迅記憶的縮影。“當五四新文化運動高潮之際，魯迅以兩篇小說的主人公之死為科舉制度送葬，同時，也未嘗不從中品味一點鞭撻科舉借以宣泄心中積郁的痛快。”[ 張中良.《孔乙己》細讀[J].魯迅研究月刊，2016年第9期。“兩篇小說”指《孔乙己》《白光》。]文學的世界中，送走了孔乙己，也預示著魯迅終結了內心深處對父親的憎恨。

2.林紓發表小說《荊生》和《妖夢》

林琴南連載于1919年上海《新申報》的《荊生》和《妖夢》兩篇小說，同魯迅的《孔乙己》恰好成為文白之爭的典型代表。

《荊生》寫到辛亥革命，達官遷徙，京城垂空，一名為荊生的男子，手持十八斤銅劍，下榻陶然亭，正遇皖人田其美、浙人金心異、狄莫三少年相約游山，三人抨擊孔學，主張廢除漢字，極力倡導白話，顯然，這三人就是影射積極倡導新文化、主張白話文學的胡適、陳獨秀、錢玄同，但林紓把他們這類人稱之為“禽獸自語”，并呼喚“荊生”出現，要斬殺三生扭轉乾坤。此外，關于人們口中的孔子是能適應時代的圣人，則是因為孔子在春秋時期，會推崇禮法，如果孔子在當代，他也就會推崇科學。《妖夢》以鄭思康夢游陰曹地府時見到的情形來攻擊白話學堂。小說描寫白話學堂的校長元緒，教務長田恒，白話學堂有兩副對聯：第一副是“白話通神，《紅樓夢》，《水滸》，真不可思議;古文討厭，歐陽修，韓愈，是甚么東西”。第二副對聯是“禽獸真自由，要這倫常何用;仁義太壞事，須從根本打消。”白話學堂指向北大引導下的新文化運動，校長元緒、教務長田恒也影射校長蔡元培、教務長陳獨秀。最后，一只“張口圓徑可八尺，齒巉巉如林”的怪獸撲向白話學堂。

《孔乙己》也恰好和這兩篇小說對陣，前者批判的是封建傳統下的文言話語，倡導新文化、新文學，后兩者則極力扼殺新文化運動的成果，將新舊文學之爭上升為人身攻擊。魯迅極其鄙視將小說作為發泄個人私憤工具的做法，作為新文學革命的先鋒，魯迅一直支持白話文，并猛烈批判傳統守舊者。這也是魯迅在小說附記中重點強調的內容，以免引起大眾誤解，也希望讀者能避開文學攻擊論調，轉而關注文學本身的意義。從時代語境來看，面對頑固守舊派的攻擊，《孔乙己》正好成為新派的回應之作，不僅有助于文白之爭的風向轉變，還有助于進一步宣傳新思想、新文化，鞏固新文學革命的成果;從文本解讀來看，讀者理解文本的過程也是文本再創作的過程，單一的文本解讀會使其缺乏足夠的生命力，《孔乙己》能夠以獨特魅力感染大量讀者的原因之一，也就在于其豐富的內涵被每個讀者從不同角度作不同的解構。

參考文獻：

1. 魯迅.《魯迅全集》（第一卷）[M].北京：人民文學出版社，2005年，461頁。

2. 張中良.《孔乙己》細讀[J].魯迅研究月刊，2016年第9期。

作者簡介：

公玉琪 女 漢 山東 1994年10月26日 碩士 實習教師 克拉瑪依市委黨校 834000 文化、語言學