述評：中西比較哲學的預設問題

摘要：現當代的西方哲學界，比較哲學逐漸擺脫邊緣位置。其中，中西比較哲學由來已久，也方興未艾。哲學家郝大維與漢學家安樂哲在這方面的合作成果，最成功的莫過于八、九十年代出版的三部曲。其中，《孔子哲學思微》為奠基之作，開篇便探討了基礎性的預設問題。本文對此展開述評，望引起同仁重新回首、探討中西比較哲學的元問題，以反本開新。

關鍵詞：中西比較哲學、預設、內在論的宇宙、概念的兩極性、傳統

一、前言

在過去的近一個多世紀里面，盡管從大體上看，西方哲學界一直“無視”中國哲學[ 參考自《孔子哲學思微》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，蔣弋為、李志林譯，江蘇人民出版社，2012年1月第1版，“中譯本序”];但毫無疑問的是，隨著翻譯的改進和適用、以及國際局勢的變化所帶來的西方對非西方的重新理解，在過去的二三十年中，比較哲學在西方哲學界的邊緣學科位置已經發生了翻天覆地的變化。[ 參考自《漢哲學思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版，“前言”]

具體到中西比較哲學而言，眾所周知，夏威夷大學的安樂哲（Roger T. Ames）是這方面的權威專家，其主編的《東西方哲學》是這方面最重要的權威期刊之一。在中西比較哲學的領域，他和德克薩斯大學的郝大維（David L. Hall）有著十年以上的合作經驗。前者是出身倫敦學術訓練的漢學家，后者是耶魯和芝加哥大學培養出來的哲學家。

其二人合作成果的代表作，乃是上世紀八九十年代共同出版的中西哲學比較三部曲——第一部，即《孔子哲學思微》（Thinking Through Confucius），出版于1987年;第二部是《期望中國：中西哲學文化比較》（Anticipating China： Thinking through the Narratives of Chinese and Western Culture），問世于1995年;第三部則是《漢哲學思維的文化探源》（Thinking from the Han），出版于1999年。安樂哲保證了對孔子的概念討論和文本研究的學術標準，郝大維則保證了這一比較哲學的研究能內在于西方哲學的重要問題而與當代哲學的討論有相干性。[ 參考自《漢哲學思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版]

二、《孔子哲學思微》關于中西比較哲學所作的預設

眾所周知，開始比較哲學研究之前，建立相應的預設，乃是必須的工作。

《孔子哲學思微》一書是整個三部曲的奠基之作。兩位作者首先一上來便建立了三個預設，將其作為整個比較研究的基礎。

（一）內在論的宇宙

在兩位作者看來，孔子思想最深遠的預設，就是不存在任何超越的存在或原則。這與西方哲學形成鮮明對比。但在中西哲學比較的研究中，由于種種原因，卻又只能嘗試用西方哲學傳統的范疇和語言，來闡明中國傳統。故其最終參照了西方的實用主義和過程哲學，認為其哲學概念與孔子最為接近，并用以會通中西。[ 參考自《不定的鳳凰》【M】，（美）郝大維著，紐約.福特漢姆大學出版社，1982年版，第169-228頁]

（二）概念的兩極性

孔子思想的另一個設定是概念的兩極性。在西方傳統中超越概念，諸如“神和世界”、“存在和非存在”、“主體和客體”、“心和物”、“實在和現象”、“善和惡”、“知與無知”等等，并不適用于用來探討中國古代哲學[ 盡管這種做法還是有相當的影響]。概念的兩極性，意味著不存在任何一個在嚴格意義上可以超越其他因素或方面的因素或方面，世界上每個因素都是互相關聯的，一切因素都“互相依存”。例如，“陰”和“陽”通常被古代中國人用以描述任何事物;“陰”并不超越“陽”，反之亦然，且兩者之間存在不斷相互轉變的關系。

（三）傳統：解釋問題的背景

在兩位作者看來，傳統不同于歷史。兩者在概念上有部分重疊，但也有區別。歷史是理性的和可理性化的;其是由個人和事件造就的;即便事件的復雜總體好像如一堆亂麻，處于非理性中，人們也總能夠為某一事件或者一連串的事件找到理性的證明或者原因。而傳統則完全相反。

西方哲學的傳統中，哲學史經常被視為是由笛卡爾、休謨、康德、黑格爾、馬克思、尼采等人提出的一系列革命性觀點的歷史，個人主義被推崇為創造力和獨創性的標志;而在中國哲學的傳統中，哲學家應該是能以最恰當貼切方式把古代思想家的智慧加以擴展、并解釋和運用于其所處時代和環境的人，哲學家發展其人格應當是通過把個體中普遍存在的情感一體化、從而達到某種相互依賴性的行為。

三、評論

盡管哲學多元化的開端至今，已經至少有一個多世紀的歷史，但其中的許多方面仍然有值得進一步探討的內容。這其中，一方面和西方哲學的傳統有密切的聯系，另一方面也與以西方為中心的學術話語體系的歷史起伏相關。

具體到中西比較哲學而言，郝大維與安樂哲為中西比較哲學所作的努力是值得肯定的。其所設定的三個預設，既有其合理之處，也有其待商榷的地方。

（一）內在論的宇宙

毫無疑問，內在超越與外在超越是中西哲學的本質差異之一。[ 參考自《內在超越與外在超越：宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】，任劍濤著，《中國社會科學》，2012年07期;《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】，郭齊勇著，《國際儒學研究（第十七輯）》，2010年01月01日;《中國哲學：問題、特質與方法論》【C】，郭齊勇著，《中國哲學史》，2018年01期]其最早可追溯至余英時在歷史學方面的發現。兩位作者在這里抓住了問題的根本，并將其擺至整個三部曲的最開始的地方，這無疑是非常好的。

美中不足之處，則有兩點。第一，內在論的討論，在80年代的時候已是熱點，國外像余英時、杜維明、成中英、陳鼓應和劉述先等，國內如湯一介、張岱年等以中國文化書院為中心的一批學者，皆已有所發揮。兩位作者雖迎合了時勢，但自身的創新則難免被掩蓋。第二，其最終參照實用主義和過程哲學來解釋孔子的思想、會通中西，表現了其在話語體系創新上的不足，無法進行創造性、建設性的突破[ 注：不過這也不能怪兩位作者，一個是目前來看兩位作者在當時的研究已屬于最前沿的水平，不能吹毛求疵;一個是兩位作者皆非一流哲學家，不可能期待其自立一派、自建一套解釋體系]，這還有待后來者的努力。

（二）傳統：解釋問題的背景

如果說內在論的宇宙、概念的兩極性，都不過是對80年代學術界討論的化用結果的話，那第三個預設，即“傳統：解釋問題的背景”，應該被視為兩位作者真正有所洞見之處。

誠然，中西哲學史都有其自身的傳承。中國哲學史無需贅言，西方哲學史上如理性與經驗的分離、巴門尼德與芝諾的邏輯與現實之間的矛盾以及由此帶來的思維危機等問題，都是兩千多年來一直探討、努力的方向。但考慮中國哲學不能脫離中國的文化傳統。正如兩位作者在本書中所指出的、同時也是其他研究中西比較哲學同仁所經常提及的，誠然，西方的理性與經驗、道德和宗教的分離，為科學的產生提供了可能性，但，在處理其他哲學的問題的時候，問題往往不能這么考慮。具體到中西比較哲學的問題而言，則傳統，特別是文化傳統，是不能夠忽視的解釋問題所要考慮到的背景。

小結

中西比較哲學也算是西方哲學界近來愈發熱門的話題之一。兩位作者在上世紀八十年代的時候便敏銳地捕捉到這一點，不能不說是兩位作者的高明洞察之處。其所作的三個預設，盡管現在來看已無新鮮之處，但在當時確實給西方哲學界造成了一定的影響;至于其整個三部曲，則在90年代末期，經由復旦大學施忠連教授、上海社會科學院哲學研究翻譯，然后介紹到國內來、造成一定的影響。這不能不說明它的成功之處。最后，“萬變不離其宗”，即使目前國內外中西比較哲學早已取得突飛猛進的發展，但此三個經典預設作為最基礎的共識之一，不僅不會失其價值，而且將會被不斷地受到討論。這也正是本篇述評的意義所在。

參考文獻

1、《孔子哲學思微》【M】，（美）郝大維、安樂哲著，蔣弋為、李志林譯，江蘇人民出版社，2012年1月第1版;

《期望中國：中西哲學文化比較》【M】，（美）郝大維、安樂哲著，施忠連、何錫蓉、馬迅、李琍譯，學林出版社，2005年5月第1版;

《漢哲學思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版

2、《不定的鳳凰》【M】，（美）郝大維著，紐約.福特漢姆大學出版社，1982年版

3、《西方哲學史：從蘇格拉底到薩特及其后（修訂第8版）》【M】，（美）S.E.斯通普夫、J.菲澤著，匡宏、鄧曉芒等譯，后浪出版公司，2009年2月第1版

《現代西方哲學新編》【M】，趙敦華著，北京大學出版社，2001年2月第1版

4、《新編中國哲學史》【M】，馮達文、郭齊勇主編，人民出版社，2004年7月第1版

《西方哲學東漸史》【M】，黃見德等著，武漢出版社，1991年1月第1版

5、《內在超越與外在超越：宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】，任劍濤著，《中國社會科學》，2012年07期;

《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】，郭齊勇著，《國際儒學研究（第十七輯）》，2010年01月01日;

《中國哲學：問題、特質與方法論》【C】，郭齊勇著，《中國哲學史》，2018年01期

作者簡介：

曾誠（1996—），男，漢族，廣東汕頭市人，哲學碩士在讀，湖北大學哲學學院，研究方向：中國哲學。

參考自《孔子哲學思微》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，蔣弋為、李志林譯，江蘇人民出版社，2012年1月第1版，“中譯本序”

參考自《漢哲學思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版，“前言”

參考自《漢哲學思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版

參考自《不定的鳳凰》【M】，（美）郝大維著，紐約.福特漢姆大學出版社，1982年版，第169-228頁

盡管這種做法還是有相當的影響

參考自《內在超越與外在超越：宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】，任劍濤著，《中國社會科學》，2012年07期;《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】，郭齊勇著，《國際儒學研究（第十七輯）》，2010年01月01日;《中國哲學：問題、特質與方法論》【C】，郭齊勇著，《中國哲學史》，2018年01期

注：不過這也不能怪兩位作者，一個是目前來看兩位作者在當時的研究已屬于最前沿的水平，不能吹毛求疵;一個是兩位作者皆非一流哲學家，不可能期待其自立一派、自建一套解釋體系