淺析企業(yè)環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任

項夢佳

【摘要】企業(yè)是市場經(jīng)營活動的主體，是促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的重要因子; 但同時也是造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等環(huán)境問題的最關(guān)鍵的主體。企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)、合理利用資源的義務(wù)和責(zé)任日漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點，企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的承擔(dān)對于發(fā)展低碳經(jīng)濟，建設(shè)環(huán)境友好性社會意義重大。本文從法律角度著眼，分析了企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的含義、依據(jù)、現(xiàn)狀，并用案例來說明司法實務(wù)中企業(yè)的環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任的承擔(dān)和履行。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任;含義;依據(jù);環(huán)境保護(hù)

一、企業(yè)環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任的含義

企業(yè)社會責(zé)任即企業(yè)對社會承擔(dān)的所有責(zé)任的總和，源于20世紀(jì)初美國關(guān)于企業(yè)對其所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的理念。美國經(jīng)濟倫理學(xué)家喬治·恩德勒認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包含三個方面：經(jīng)濟責(zé)任、政治文化責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)社會責(zé)任的一方面，主要是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，在追求自身利益最大化的同時致力于維護(hù)環(huán)境利益，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。保護(hù)生態(tài)環(huán)境是社會共同的責(zé)任，事關(guān)每個社會組成部分的普遍利益。現(xiàn)如今，運用法律規(guī)制人類行為，使人類行為與自然的關(guān)系協(xié)調(diào)起來已從理論認(rèn)識走向現(xiàn)實立法。企業(yè)作為社會經(jīng)濟發(fā)展的主力無疑是最重要的行為主體。所以環(huán)境立法的發(fā)展來看，企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任已從企業(yè)環(huán)境保護(hù)道德責(zé)任逐步發(fā)展為企業(yè)環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任，環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任是企業(yè)目前承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的主要形式。

二、企業(yè)環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任的依據(jù)

（一）企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)是一個社會人，為了獲得經(jīng)濟上的最大利潤，消耗著屬于全社會的自然資源，與此同時也破壞著全社會生存環(huán)境，這些都是企業(yè)獲得經(jīng)濟利潤時，社會所付出的代價。因此，根據(jù)社會公平原則，企業(yè)在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時，還須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。企業(yè)不僅要對贏利負(fù)責(zé)，而且要對環(huán)境負(fù)責(zé)。企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的很重要的一方面。企業(yè)除了考慮自身的成本和盈利狀況外，也要對社會和自然環(huán)境所造成的影響進(jìn)行考量。資源是有限的，維護(hù)所在社會的環(huán)境，并做好節(jié)能減排是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。它符合社會整體對企業(yè)的合理期望，不但不會分散企業(yè)的精力，反而能夠提高企業(yè)的競爭力和聲譽。

（二）公民環(huán)境權(quán)

環(huán)境權(quán)是自然人享有適宜自身生存和發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，也就是說公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利，它是人權(quán)的一種。企業(yè)利潤增加，社會經(jīng)濟發(fā)展的同時越來越多的環(huán)境問題也隨之發(fā)生，公民的環(huán)保意識也在不斷提高，公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)越來越為公眾所知系。公民的環(huán)境權(quán)和企業(yè)社會責(zé)任中的環(huán)境法律責(zé)任是相輔相成的，企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的實現(xiàn)是為了更好地保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)。

三、企業(yè)環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任的現(xiàn)狀

2015年新環(huán)保法在突出強調(diào)政府的環(huán)境監(jiān)管責(zé)任的同時，秉持“多元共治、社會參與”的現(xiàn)代環(huán)境治理的理念，主要從行政處罰（檢查、查封、扣押、拘留）和公益訴訟等方面強化了企業(yè)的環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任。從此不難看出，我國的環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度都偏重環(huán)境責(zé)任的懲戒功能。罰款作為一種行政責(zé)任在環(huán)境保護(hù)中起到的作用是有限的。新環(huán)保法注重用重罰來減少企業(yè)的環(huán)境污染行為，而企業(yè)則逃避了對環(huán)境污染的預(yù)防和損害后的修復(fù)責(zé)任。《民法典》規(guī)定的10種民事責(zé)任形式中的停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失等都能適用于環(huán)境民事責(zé)任。賠償損失是環(huán)境民事責(zé)任中應(yīng)用最廣泛的責(zé)任形式，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任多以賠償損失的形式承擔(dān)。我國環(huán)境侵權(quán)中“賠償損失”這一民事責(zé)任的承擔(dān)，嚴(yán)格遵循著傳統(tǒng)民法中的同質(zhì)賠償原則，即民事侵權(quán)所致的損害賠償以受害人遭受的實際損失為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。而在環(huán)境侵權(quán)事件中，受害者往往遭受了巨大損失，但依據(jù)同質(zhì)賠償原則獲得的賠償卻非常有限，侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防功能無法實現(xiàn)。鑒于此，有學(xué)者建議引入懲罰性賠償制度，使受害者通過懲罰性賠償彌補潛在損失，以實現(xiàn)社會實質(zhì)正義，切實發(fā)揮法律的預(yù)防功能。

下面以中華環(huán)保聯(lián)合會、金華市綠色生態(tài)文化服務(wù)中心等與湖北雄陶陶瓷有限公司等大氣污染責(zé)任糾紛（（2019）鄂01民初6127號）為例，來說明司法實務(wù)中企業(yè)的環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任的承擔(dān)和履行：

雄陶陶瓷公司在生產(chǎn)經(jīng)營中長期向大氣排放粉塵、二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物，是湖北省重點排污單位，但雄陶陶瓷公司卻未采取有效措施將大氣污染物排放限定在標(biāo)準(zhǔn)限值內(nèi)。華特安泰公司主要從事監(jiān)測分析儀器儀表類產(chǎn)品的研究、開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、集成安裝和運行維護(hù)服務(wù)，雄陶陶瓷公司向華特安泰公司購買3套煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)，由華特安泰公司安裝并提供運行維護(hù)。華特安泰公司在運行維護(hù)監(jiān)測設(shè)備期間使用管理員權(quán)限篡改數(shù)據(jù)使其達(dá)標(biāo)，向雄陶陶瓷公司告知篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)方法。此后雄陶陶瓷公司多次違反規(guī)定，對污染源監(jiān)控系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行修改、增加，通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物。雄陶陶瓷公司長期超標(biāo)排放污染物的行為以及華特安泰公司幫助其篡改數(shù)據(jù)逃避監(jiān)管的行為對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境以及公眾健康造成了嚴(yán)重?fù)p害。金華綠色服務(wù)中心向本院提出訴訟請求：1.判令被告雄陶陶瓷公司在大氣污染物排放達(dá)標(biāo)前停止生產(chǎn);2.判令被告雄陶陶瓷公司立即采取有效措施使污染物排放符合限值標(biāo)準(zhǔn)，消除超標(biāo)排放大氣污染物對人體健康損害的危險;3.判令被告雄陶陶瓷公司和華特安泰公司共同承擔(dān)因超標(biāo)排放大氣污染物造成的環(huán)境損失及生態(tài)受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失819822.36元（2016年9月19日至2017年6月26日）;4.判令被告雄陶陶瓷公司和華特安泰公司就偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、超標(biāo)排放等違法行為在湖北省省級媒體湖北日報上公開道歉;5.判令被告雄陶陶瓷公司和華特安泰公司承擔(dān)本案評估和鑒定費、專家咨詢費，及原告金華綠色服務(wù)中心律師費30萬元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

法院在查明了基本情況之后作出如下判決：被告湖北雄陶陶瓷有限公司、武漢華特安泰科技發(fā)展有限公司共同賠償因大氣污染造成的環(huán)境損失;共同支付合理費用;在湖北省省級媒體上公開賠禮道歉;駁回原告其他訴訟請求。

下面著重討論湖北雄陶陶瓷有限公司、武漢華特安泰科技發(fā)展有限公司應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任：

1、停止侵害、消除危險的訴請。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的行為，原告可以請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。其中，停止侵害是要求加害人立即停止其侵權(quán)行為的民事責(zé)任形式，主要適用于環(huán)境污染、破壞的致害行為正在持續(xù)進(jìn)行的狀態(tài);消除危險是要求侵權(quán)人消除因其行為給他人合法權(quán)益帶來的危險，即危險已經(jīng)形成，但危害尚未發(fā)生的狀態(tài)。本案中，雄陶陶瓷公司在危害結(jié)果造成后，重新委托了在線檢測設(shè)備的運維公司，并對有關(guān)污染防治設(shè)施設(shè)備進(jìn)行了升級改造，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門也證實近年來雄陶陶瓷公司在線檢測設(shè)備運行正常，且在高頻次檢查中未曾發(fā)現(xiàn)違法排放污染物行為。因此，兩原告要求判令雄陶陶瓷公司在大氣污染物排放達(dá)標(biāo)前停止生產(chǎn)、立即采取有效措施使污染物排放符合限值標(biāo)準(zhǔn)、消除超標(biāo)排放大氣污染物對人體健康損害的危險的請求，事實上已經(jīng)實現(xiàn)，本案中已經(jīng)沒有判決被告“停止侵害”、“消除危險”的必要。

2、賠償損失的訴請。被告雄陶陶瓷公司、華特安泰公司的行為已經(jīng)造成環(huán)境損害，應(yīng)當(dāng)賠償環(huán)境污染損失。根據(jù)《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》的規(guī)定，虛擬治理成本是按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平治理排放到環(huán)境中的污染物所需要的支出，利用虛擬治理成本法計算得到的環(huán)境損害可以作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)囊罁?jù)。

3、賠禮道歉的訴請。賠禮道歉屬于環(huán)境民事公益訴訟被告承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一，被告雄陶陶瓷公司、華特安泰公司的行為造成環(huán)境損害的同時，其行為影響了社會公眾享有美好生態(tài)環(huán)境的精神權(quán)益，造成公眾精神利益上的損失，故雄陶陶瓷公司、華特安泰公司應(yīng)向社會公眾賠禮道歉。原告請求被告雄陶陶瓷公司、華特安泰公司就其違法行為在湖北省省級媒體公開道歉的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。

4、承擔(dān)合理費用的訴請。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“原告請求被告承擔(dān)檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的，人民法院可以依法予以支持。”綜合考慮原告中華環(huán)保聯(lián)合會先行起訴及出具專家意見等工作，以及案件性質(zhì)、辦理難度、工作方式、交通方式等，法院酌情予以支持。

參考文獻(xiàn)

[1]宋峰.我國企業(yè)社會環(huán)境法律責(zé)任探析[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2018（04）：15-16.

[2]周麗.完善企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任制度[J].中外企業(yè)家，2015（28）：158-159.

[3]徐靜.論企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的概念、特點及構(gòu)成要件[J].科技視界，2011（04）：14-17.

[4]崔彩娜.企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任問題研究[J].哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，5（03）：53-55.

[5]戚小樂.新《環(huán)境保護(hù)法》對我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任的發(fā)展[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（04）：122-124.

[6]羅莉婭，楊旖.生態(tài)文明視閾下我國企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任探析[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2016（10）：163.

[7]參見中國裁判文書網(wǎng)：（2019）鄂01民初6127號.