“四柱法”不是唯一標(biāo)尺
——一副名聯(lián)的正誤之辯

□ 歐陽立群

一園月色和茶煮；

萬古泉聲帶韻流。

此乃楹聯(lián)名家鄒宗德先生為長(zhǎng)沙市白沙古井公園茶藝館所撰。聯(lián)家評(píng)述此聯(lián)其境之闊大，月色無邊；其情之悠深，流韻萬古。

確實(shí)，鄒先生聯(lián)構(gòu)思精妙，空靈悠遠(yuǎn)，樸實(shí)短小的文字傳達(dá)出無窮意蘊(yùn)。上聯(lián)不露痕跡地以移就修辭方法帶來詩一般的意境，煮茶，也煮月色；下聯(lián)“帶韻流”既指泉聲，更指茶韻的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，蘊(yùn)涵十分豐富。上下聯(lián)分工明確，煮茶、品茶，情景交融，以“茶”為中心營(yíng)造出深邃優(yōu)美的意境，既切且雅，展現(xiàn)了深厚嫻熟的文學(xué)功底。

不過，曾小云先生在前幾期《對(duì)聯(lián)》雜志連載《如何用四柱構(gòu)思法高效寫作對(duì)聯(lián)》論文，對(duì)前聯(lián)用“四柱法”衡量后，發(fā)現(xiàn)存在四柱失衡、失重的問題，需要應(yīng)用“四柱法”進(jìn)行修改和調(diào)整，以達(dá)到穩(wěn)定和均衡的目的。

那么，曾先生是如何衡量和修改的呢？其論文指出，鄒先生原聯(lián)的“四根柱子似失衡。月、茶、泉三個(gè)意象是實(shí)物名詞，韻這一意象雖然并非抽象名詞，但感覺輕、空、虛。從感覺角度上看，月是視覺、膚覺，茶是嗅覺、味覺。茶和月體現(xiàn)了感覺變化，但泉和韻都是聽覺，缺少變化。建議將韻化虛為實(shí)，將稍嫌虛空的詞換成更有形象的詞，修改如下：

一園月色和茶煮；

萬古泉聲漱玉流。

月、茶，泉、玉，四根柱子體現(xiàn)了整體的均衡。泉，比韻更具象可感。將泉流漱石之聲比喻成擊玉之聲，既有聽覺又有視覺。”

曾先生的論文，專辟一章“四柱構(gòu)思法的錯(cuò)誤作法和修改辦法”。論文認(rèn)為，以“四柱法”衡量，鄒先生聯(lián)落入了“或三柱虛、一柱實(shí)，或一柱虛、三柱實(shí)”的錯(cuò)誤范疇。論文對(duì)原作修改了兩個(gè)字，欲點(diǎn)石成金，可這兩字之差，與鄒先生的原聯(lián)相比，成色相去甚遠(yuǎn)，且存在硬傷，變成了點(diǎn)金成石。經(jīng)曾先生修改后，該聯(lián)至少存在如下問題：

首先，字詞搭配存在硬傷。“帶韻流”修改為“漱玉流”之后，漱、流皆為動(dòng)詞，在語法結(jié)構(gòu)上成為病句，與應(yīng)用習(xí)慣不符，“流”字成了多余的尾巴，原聯(lián)自然流暢的表達(dá)，修改后變得十分拗口。原聯(lián)“帶韻流”與其上聯(lián)“和茶煮”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，是由“和”“帶”二字的特殊使用習(xí)慣決定的，既可視為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，也可視“和”“帶”為類似連詞，符合平常的語言表達(dá)習(xí)慣，而“漱”字無此特點(diǎn)。

其次，下聯(lián)結(jié)尾扣題不緊。楹聯(lián)尤其是短聯(lián)，讓字詞承載盡可能多的關(guān)聯(lián)意蘊(yùn)，豐富想象，是衡量作品優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。原聯(lián)結(jié)尾“帶韻流”幽深致遠(yuǎn)，聲韻、茶韻萬古流長(zhǎng)，情景合二為一，點(diǎn)題的同時(shí)，情感達(dá)到高潮，讓人回味無窮。但是，下聯(lián)經(jīng)曾先生修改后意象限于泉聲，且扣住泉聲進(jìn)行擴(kuò)展發(fā)揮，語意跟茶關(guān)聯(lián)不大，既跑題了，又喪失了原作的一些優(yōu)美意蘊(yùn)。

再次，背離寫作對(duì)象的主要特征。藝術(shù)創(chuàng)造應(yīng)建立在真實(shí)基礎(chǔ)上，虛構(gòu)要合理，不可憑空捏造。長(zhǎng)沙市白沙古井公園的四口井，給人印象深刻的特點(diǎn)之一是水面平靜，泉水從石縫中緩緩滲出，清澈見底的井里幾乎看不到涌泉。當(dāng)井里的水溢出時(shí)，又小又平緩，沒有歡快的潺潺流水聲。可見，此處泉流的主要特征是舒緩的韻味而非喧鬧的奔騰，這需要聯(lián)家充分了解現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，并進(jìn)行細(xì)品和提煉。然而，曾先生論文卻在創(chuàng)作對(duì)象主要特征的相反方向進(jìn)行虛構(gòu)，以期修改原聯(lián)后達(dá)到“將泉流漱石之聲比喻成擊玉之聲，既有聽覺又有視覺”的效果，顯然缺乏真實(shí)性和合理性，與泉流的實(shí)際特征嚴(yán)重不切。

最后，上下聯(lián)之間失去了原作整體上的均衡。原聯(lián)一個(gè)“韻”字，將“泉”和“茶”巧妙地融于一體，情境一致，正是體現(xiàn)了聯(lián)語的高妙。特殊修辭手法的運(yùn)用和字詞的天然組合，使得上聯(lián)自然地進(jìn)入到一種空靈境界。原聯(lián)下聯(lián)承繼上聯(lián)的底色，“韻”字將這種空靈營(yíng)造在了一個(gè)更高層次上，具有上下聯(lián)均衡和平穩(wěn)的效果。與此相反，曾先生修改后的下聯(lián)，由虛變實(shí)，失去了原聯(lián)的韻味，不再與上聯(lián)的空靈氛圍相匹配。

常言道，真理多走一步，就會(huì)變成謬誤。曾先生論文以近兩萬字關(guān)于四柱構(gòu)思法的鴻篇巨著，力圖構(gòu)筑一個(gè)完整的理論和實(shí)踐體系，筆者十分欽佩這種探索和取得的初步成就，無意對(duì)“四柱法”置喙。不過就“四柱法”本身而言，論文中很難找到有關(guān)“四柱法”不適用之處的警醒，似乎其成了放之四海而皆準(zhǔn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，所有楹聯(lián)皆應(yīng)符合，否則就是錯(cuò)誤之作。當(dāng)然，名家的作品未必都是名聯(lián)，能不懼權(quán)威，找到不足之處修改提高，也是應(yīng)該鼓勵(lì)的。可惜論文對(duì)原聯(lián)的理解存在缺失，對(duì)一些字詞的理解出現(xiàn)偏差并進(jìn)行錯(cuò)誤修改，留下了遺憾。

這或許是個(gè)提醒，有些佳構(gòu)，表面看似簡(jiǎn)單，缺乏華麗外表，但如果細(xì)品，就會(huì)愛不釋手，久嚼不厭；反之，如粗枝大葉，只顧高效，則可能犯下理解錯(cuò)誤。