潛心苦研出碩果嘔心瀝血綻麗蕊

劉志成

張天佑一直執著于古典詩歌和現代詩歌的研究與實踐，可以說已經到了較高的層次，也取得了豐碩的成果，我想早應引起業內的關注了。當他把《北海詩話》這部著作的電子稿發給我時，正是初秋。北方的秋天來得早一些，早晚已有寒意。小區外的林木上，已零星點綴著一些金黃的葉片。有孩子三五一伙在樹下愜意地游戲著。我坐在窗前，泡了一壺普洱茶，打開《北海詩話》，細細品讀起來。屋內，茶香彌漫，恣意流淌。我沉浸在他的文學世界中，一時間，內心涌起了無數個驚嘆。不言而喻，他的許多觀點和我如出一轍。我想，他既說出了大眾對真正詩歌的認識，又揭示了許多潛行于詩史而從未為人所道的普遍規律。

雖然對于詩歌創作，我已停滯了數年，但身邊有很多詩友，經常在一起談詩品詩，對于詩歌的關注，從未止步。近些年來，詩歌的發展日新月異，每天都有好的詩歌作品被創作出來，但隨著網絡的興起，文學互聯網的泛濫，一些詩歌的畸形化，不免讓我擔憂。許多詩歌，純粹追求哲學化、疑難化，天馬行空，完全不顧讀者，這反倒讓詩歌失去了它的本真和生存土壤。縱觀詩歌發展史，我國有著千年的詩歌傳承。《詩經》而言，它當時即為民間流傳之歌謠，通俗易懂，表達清晰，感人肺腑，故流傳下來。許多篇目，我們如今根本看不到作者姓甚名誰。這些篇目，其實與如今我們大江南北流傳的民歌很類似。它們向土而生，有著土地的性質，蘊含著老百姓的喜怒哀樂。老百姓的哀愁喜悅，便是人類發展至今的外在體現。我是很贊成這類表達的。

過度追求詩歌的復雜、繁瑣，辭藻的華麗與堆積，我覺得對詩歌的發展，是有阻礙性的。長此以往，會使詩歌的讀者群越來越狹窄。有人說這是詩歌精英化的過程，詩歌本就應該體現的，我不敢茍同。文學，是人類的文學；詩歌，也是人類的詩歌。如果它們與人遠離，與濃厚的生活遠離，勢必會脫離大眾，變得虛無縹緲，隨波逐流，失去詩歌本來存在的價值。

我們先介紹一下張天佑，他本名張振勇，1987年出生于河北唐山，畢業于長安大學，是一位積極探索古典詩詞未來發展方向的詩人。2009年開始創作，已出版詩詞集《登云路》，該詩詞集收錄詩人380多首作品，這些作品有一個共性，便是能深刻反映詩人的內心世界及周邊底層人民的生存狀態。他所關注的，正是我們如今詩歌中缺乏的。在古典詩歌方面，他主張詩為正音體，詞為自度體，現代詩歸回音樂性（節奏感、律動感）。眾所周知，在唐宋時期，尤其是宋朝，詩詞本就為音樂而生，有固定的曲調，吟唱起來朗朗上口，也易于傳播。張天佑的這一主張，是契合具有中國文化符號的特色詩歌發展的，我十分贊同。

中國古典詩詞，雖然要求甚嚴，平仄都需對應，但它的問世，為我國傳統文化注入了新鮮的血液，以至于這股血液流傳至今，既豐富了中國文化的類型，又豐富了人民大眾的精神追求。隨著20世紀初期白話文運動的興起，這種勢頭才被人為地減弱，導致中國古典詩歌和辭賦陷入瓶頸，甚至止步不前。新詩得到迅速發展。如今，各種流派都在搖旗擺陣，這不免令人擔憂。

張天佑埋頭苦研，卻不被詩歌的嘈雜所羈絆，他雖為80后，卻有著不同一般的沉穩，這是搞文學研究所必須具備的，也是我非常欣賞的。這樣，《北海詩話》的問世，也就是意料之中的事了。

《北海詩話》，是他在結合古人優秀詩歌作品及自身創作經驗基礎上總結得來的，自成一體的理論體系，總體上圍繞詩歌“是什么、為什么、怎么辦”的三個終極命題展開，揭示了“詩歌之本質、詩歌之標準、評價主體、興盛衰落原因、創造力來源”等詩歌核心問題。在他的《我的詩歌理念和文學主張》一文中我們可以獲知，張天佑先生的詩歌理念和文學主張主要包括以下幾個方面：

無論古典詩歌還是現代自由詩，評價一首詩歌好壞的標準只有一個，即打動人心，打動人心是詩歌能傳播甚至存活的前提，只有做到此點，才能談深意和社會意義；詩歌的最終評價主體既非詩人群體，也非詩歌評論家，而是路人，是大眾，因他們才是詩歌的傳播者；音樂性之重要度占詩歌的50%，這是詩歌的本質特征，是文字成為詩的基礎和前提；倡導詩歌改革，對古典詩詞主張解放束縛，即放開格律的枷鎖，給詩人更多創作自由空間。對白話詩主張回歸音樂性，可以不押韻，但必須要有節奏感、律動感，音樂性是白話詩的底線；詩詞之變是為歷史大趨勢，詩詞以打動人心為目標，解放格律，自求音樂性之平衡與和諧，這是詩詞未來的發展方向；以日常口語入詩，盡量少用典故，若一定要用，需化用，即字面上應使人懂；現代詩應承接古典詩歌的意象和表現手法，因為它有幾千年成功的實踐經驗。所有的朦朧和跳躍都需在主旨精神的統攝下進行，否則必造成割裂。現代詩在補全音樂性的基礎上，先在文字層面使讀者能懂。

他倡導的許多有益的主張，比如他認為詩歌的最終受眾和評價主體是蕓蕓眾生，是普羅大眾，優秀的詩歌既要面向時代，又需要有千古不變之情理。這樣的主張我非常贊同，如果一味追求詩歌高端化，精神層次“珠穆朗瑪峰”化，那詩歌的關注度一定會降至冰點，興許有一天也會消失在人們的視野，這當然是我們所不愿意看到的。

張天佑認為，無論白話詩還是古典詩詞，首先要使讀者能懂，打動人心，然后才能言人生意義或社會意義。能打動人心，詩人就是替所有人說話，作品才能上一個更高的平臺，言社會責任或其他深意才有價值。詩歌只有做到打動人心，才能得到人們的擁護和推崇，方可融入到民族語言中得到流傳，好的詩歌作品不僅可以警示人，也能起到鼓舞人心的作用。

張天佑倡導的詩歌本質，正是希望詩歌能得到長足的發展。他對如今詩歌發展的裹足不前，故步自封深惡痛絕。這也是讀者的心聲。隨著時代的發展，許多人打著發展詩歌的幌子，舉辦各類名目的詩歌比賽，這些比賽無疑都冠有很大的名頭，仿似獎杯就是詩歌被大眾認可的標桿。這樣鋪天蓋地的操作，已經失去了發展詩歌的初衷，使得詩人的作品帶有功利性，詩人的行事風格也帶有功利性，這已經遠離了詩歌之于人類的意義。如果不加以改正，我國的詩歌可能會誤入歧途。詩歌寫作者多，這對于詩歌發展來說，是有益的，但不可否認的是，寫詩歌的人魚龍混雜，仿佛所有的人都可以駕馭詩歌，這是嚴重錯誤的看法。詩歌的品質追求和精神追求遠遠高于其他體裁，它字里行間，需要有扎實的功底和很高的思想境界來支撐。如若所有人都憑借自己對詩歌的錯誤理解而不加修改地去創作，那詩歌的走向就會出現偏差。現代詩又稱自由詩，但它不是隨意自由，也是有所追求的。

古典詩詞，是璀璨的文化明珠。古典格律詩詞誕生于封建時代，自有它的局限性，在封建時代成為歷史后，其局限性更為明顯。張天佑倡導詩詞改革，認為格律有其合理性，但亦可破。他認為古詩詞格律之病不在錯，而是不夠完美。張天佑雖主張打破格律，但不是為破而破，乃是為補全語言的音樂性自然而破，實際是建設而非破壞。他并不反對詩人繼續寫格律詩，只是提醒創作者，在滿足格律的基礎上，一定要補全音樂性。這實則是對古詩詞的一種補充。

張天佑以“存薪火之將斷，挽詩道之將衰”作為自己的歷史使命，親自實踐并竭力推動詩詞改革。他曾明言：“詩詞之變，乃歷史趨勢，即使我生之年不成功，將來亦會成功。”這擲地有聲的話語，這種矢志不渝的傳道精神，令人感動。這種為詩歌發展嘔心瀝血之人，這種為詩歌發展擔憂之人，如何不令世人心生敬意？

以上論述，為本人一家之言，偏頗之處，還望讀者海涵。