核心期刊網絡關注度的相關性研究

趙潔

摘 要：文本選擇入選2017-2018年CSSCI核心期刊的農業經濟類四大學報《南京農業大學學報（社會科學版）》《西北農林科技大學學報（社會科學版）》《華中農業大學學報（社會科學版）》和《華中農業大學學報（社會科學版）》為研究對象，利用百度指數考察四大學報的網絡關注度。研究發現四大學報的網絡關注度存在顯著的相關關系，通過格蘭杰因果關系檢驗的結果表明：對《南京農業大學學報》的關注是引起對《西北農林科技大學學報》和《華南農業大學學報》關注的格蘭杰原因，即讀者先搜索《南京農業大學學報》再搜索《西北農林科技大學學報》和《華南農業大學學報》，反之則不然。而《西北農林科技大學學報》《華南農業大學學報》《華中農業大學學報》三者之間只存在即刻的相關性，而并不存在先后的互動性。百度指數的“去向檢索詞”也印證了此觀點。

關鍵詞：網絡關注度;百度指數;學報

中圖分類號：G23? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-260X（2021）10-0067-05

1 綜述

在新時代中國特色社會主義的背景下，隨著互聯網等新媒體的普及和發展，網絡輿情也受到了越來越多的關注，在學術界也是如此。對于學術期刊來說，CSSCI是用來檢索我國社會科學領域期刊和文獻的被引用情況，其評選標準為每兩年評選一次，且嚴格遵循文獻計量學的規律，優中選優，遴選中學術性強、編輯規范的期刊作為來源期刊。而入選2017-2018年CSSCI農業經濟類學報的期刊達到了前所未有的5家學報，為歷史最多，其中《華南農業大學學報》與《華中農業大學學報》為新入選的學報。伴隨著鄉村振興戰略的持續興起，我國學者對于三農問題的研究將會持續不斷的深入。

從總體上來看，目前國內已有部分從事圖書情報學研究的專家學者開始關注學術期刊的網絡關注度問題，并進行了相關的研究，如王術[1]以百度指數為變量，以農業類期刊為研究對象，繪制了百度指數趨勢圖，從而分析了核心期刊評選之后的讀者關注度的變化情況，但是關于選擇樣本之間的相關性則未做詳細說明。尹楠^[2]認為當前圖情期刊有關網絡輿情的研究從總體上可以概況為五個方面，分別為圖情機構網絡輿情信息服務、網絡輿情一般理論、突發事件與網絡輿情、網絡輿情信息管理以及社會組織與網絡輿情等;另外尹楠^[2]通過對北大中文核心與CSSCI期刊的對比研究中去分析兩類期刊的網絡關注度和影響力，發現CSSCI在百度搜索中的搜索量明顯高于北大中文核心。李侗侗等^[3]利用文獻計量學和網絡計量學方法通過對科技期刊研究熱點與網絡關注熱點的對比分析，認為與網絡媒體相比，科技期刊可以更早地發現專業熱問題，而改善傳播內容、保障引領地位是提升科技期刊競爭力地關鍵措施。從以上的研究中可以發現，雖然以上學者已經開始關注網絡輿情，并且有的專家學者已經開始運用百度指數來研究學術期刊的網絡關注度，但是關于學術期刊網絡關注度的相關性研究卻是空白。

因此，本文以互聯網用戶對四大農業學報地關注度作為研究的切入點，主要考察了四大學報在傳播過程中可能存在地相關性及其互動關系，并在此基礎之上進一步分析其成因，有利于我們了解CSSCI期刊之間網絡關注度地相關性，對學術期刊地廣泛傳播具有一定的參考價值。

2 研究方法與對象

2.1 研究方法

在社會科學領域，經常要對兩個甚至多個現象（變量）的相關性或因果關系進行分析。所謂相關性，顧名思義，指的是兩種事件之間存在關聯。而因果關系指引起和被引起的關系。顯然，有相關關系不一定意味著存在因果關系，但因果關系一定是相關關系。在圖書情報研究領域，有時也需要分析推斷某些相關性及因果關系，這類研究都涉及到數據的量化分析，因此必須借助統計學和計量經濟學的分析工具。本文將利用著名的Pearson相關性檢驗方法來驗證入選2017-2018CSSCI四大農業經濟類學報《南京農業大學學報（社會科學版）》《華中農業大學學報（社會科學版）》《華南農業大學學報（社會科學版）》《西北農林科技大學學報（社會科學版）》之間的相關關系，在此基礎之上進行格蘭杰因果關系檢驗，并在一定基礎上討論其內在含義。

2.2 研究對象

之所以選取農業經濟類四大學報作為研究對象，主要是考慮到研究對象的可比性，其中《南京農業大學學報（社會科學版）》和《西北農林科技大學學報（社會科學版）》已經連續多年入選CSSCI期刊目錄，為“老牌核心”期刊，而《華中農業大學學報（社會科學版）》《華南農業大學學報（社會科學版）》為2017-2018年新入選CSSCI核心期刊目錄的期刊。這樣選擇的原因在于更好地比較四大學報之間的相關性及其因果關系。本文選取的時間段為2016年1月-2018年1月，之所以選擇這個時間段是因為2017-2018年CSSCI目錄公布的時間是在2017年1月份，選擇2016年1月至2018年1月這個時間段有利于更好的比較。為了便于分析本文采取的周度搜索量數據。

3 數據來源、數據描述與指數趨勢解讀

3.1 數據來源

本文的數據主要來源于百度指數（Baidu Index）。百度指數主要反映用戶在互聯網上對某一關鍵詞的關注熱度和隨時間變化情況。百度指數分為PC（personal computer）搜索指數和移動（手機） 搜索指數，整體指數即為二者的加權和，本文采用的是整體指數[5]。另外需要說明的是《中國農業大學學報（社會科學版）》也是入選CSSCI目錄的老牌核心期刊，但是由于百度指數未錄入《中國農業大學學報（社會科學版）》的搜索數據，故未能將其一起進行分析。

3.2 百度指數描述與趨勢解讀

通過百度指數搜索，我們采集了2016年1月至2018年1月《南京農業大學學報（社會科學版）》《西北農林科技大學學報（社會科學版）》《華中農業大學學報（社會科學版）》《華南農業大學學報（社會科學版）》四個關鍵詞的周度數據，共計109個觀察值?？紤]到百度指數是絕對搜索量，我們對上述四個關鍵詞采用獨立搜索。表1為變量的描述性統計數據。

從表1的指數值看，《西北農林科技大學學報（社會科學版）》最高，指數均值達到106.4679，《南京農業大學學報（社會科學版）》次之，指數均值為103.0275，兩個學報之間的指數均值非常接近;《華南農業大學學報（社會科學版）》與《華中農業大學學報（社會科學版）》的指數均值也較為接近，分別為75.77982和71.65138。從指數均值所呈現的數據來看，可以發現四大農業學報之間的指數均值與期刊的學術影響力的關系較為緊密，《南京農業大學學報（社會科學版）》和《西北農林科技大學學報（社會科學版）》都是“老牌核心”期刊，已經連續多年入選CSSCI期刊目錄，具有較高的學術地位，因而也帶動了其網絡關注度^[6]，而《華南農業大學學報（社會科學版）》和《華中農業大學學報（社會科學版）》則是新入選的2017-2018CSSCI目錄的核心期刊，其網絡關注度還處在上升階段。接下來，我們把四個關鍵詞指數制作成指數走勢圖。因百度指數是絕對搜索量，四個關鍵詞的數值相差懸殊，故將它們分開制作，圖1顯示了三者在百度搜索平臺上隨時間變化的趨勢。

由圖1（NAU）表示《南京農業大學學報（社會科學版）》的百度指數趨勢圖，從圖中可以發現盡管在短期內其網絡關注度的上下波動幅度比較大，但從總體上來看，其網絡關注度維持在一個相對穩定的固定水平。圖1（NAFU）表示《西北農林科技大學學報（社會科學版）》的百度指數趨勢圖，該學報從總體上來看也呈現出長期穩定的波動趨勢，但是在2017年1月底2月初搜索量達到峰值以后，呈現出緩慢下降的趨勢;圖1（CCAU）和圖1（SFAU）則分別表示《華中農業大學學報（社會科學版）》和《華南農業大學學報（社會科學版）》的百度指數趨勢圖，從圖中可看出在2017年1月以后二者的網絡關注度呈現出相對明顯的增長趨勢，而這個時間段正是2017-2018年CSSCI核心期刊目錄發布的時候。

4 農業經濟類期刊網絡關注度的相關性與格蘭杰因果關系檢驗

4.1 百度指數相關性檢驗

利用EVIEWS7.2軟件，我們對百度指數搜索的《南京農業大學學報（社會科學版）》《西北農林科技大學學報（社會科學版）》《華中農業大學學報（社會科學版）》《華南農業大學學報（社會科學版）》四個關鍵詞指數進行相關性檢驗，結果如表2所示。

從表3可以看出，南京農業大學學報（社會科學版）》《西北農林科技大學學報（社會科學版）》《華中農業大學學報（社會科學版）》《華南農業大學學報（社會科學版）》四組關鍵詞的關注度之間均存在顯著的相關性，而且從檢驗系數來看，《華南農業大學學報（社會科學版）》與《華中農業大學（社會科學版）》的關注度的相關關系最強。

4.2 百度指數格蘭杰因果關系檢驗

對于時間序列數據，最通用的因果關系檢驗方法是格蘭杰因果檢驗。采用格蘭杰因果關系檢驗的前提條件是時間序列具有平穩性，否則可能會出現偽回歸的問題。因此，我們先采用ADF單位根檢驗法分別對表1中各變量序列的平穩性進行單位根檢驗。進行平穩性檢驗時，根據各個變量的特點來選擇是否包含截距項和趨勢項，并根據SIC值來選擇最優的滯后階數[7]。平穩性檢驗結果如下表：

表3的檢驗結果表明，在1%的顯著性水平上，四大農業學報的指數值均不存在單位根，為平穩的時間序列數據，可以直接進行格蘭杰因果關系檢驗。格蘭杰因果關系的檢驗結果如表4：

由表3可知：（1）NAU與NAFU之間的關系。實證結果以99.56%的臨界概率接受“NFAU不是NAU的格蘭杰原因”以及以1.99%的臨界概率拒絕NAU不是NFAU”。所以就百度指數來說，廣大網絡讀者應是先搜索的NAU，再搜索的NFAU。（2）NAU與CCAU之間的關系為以52.79%的臨界概率接受“CCAU不是NAU的格蘭杰原因”以及以23.96%的臨界概率接受“NAU不是CCAU的格蘭杰原因”，所以NAU和CCAU之間沒有直接的先后關系。（3）NAU與SFAU之間的關系。以32.15%的臨界概率接受“SFAU不是NAU的格蘭杰原因”。以7.87%的臨界概率拒絕“NAU不是SFAU的格蘭杰原因”，即NAU是SFAU的格蘭杰原因，因此，從百度指數來看，讀者先搜索的NAU，再搜索的NFAU。（4）NFAU與CCAU的關系。以54.69%的臨界概率接受“CCAU不是NFAU的格蘭杰原因”以及以31.68%的臨界概率接受“NFAU不是CCAU的格蘭杰原因”。因此，NFAU與CCAU互相沒有格蘭杰因果關系。（5）NFAU與SFAU的關系。以50.15%的臨界概率接受“SFAU不是NFAU的格蘭杰原因”以及以82.55%的臨界概率接受“NFAU不是SFAU的格蘭杰原因”。因此NFAU與SFAU互相沒有格蘭杰因果關系。（6）CCAU與SFAU的關系。以68.04%的臨界概率接受“SFAU不是CCAU的格蘭杰原因”以及以50.66%的臨界概率接受“CCAU不是SFAU的格蘭杰原因”。因此CCAU與SFAU互相沒有格蘭杰因果關系。

4.3 對百度指數實證結果的作證

對格蘭杰因果關系檢驗的結果，難免使人心生疑惑：網絡用戶關注學報搜索之間的先后順序是如何通過數據反映出來的？事實上，我們采集到的“數據”，是網民搜索行為的“記錄”，它們并不是孤立存在的，網民的搜索具有某種內在的行為邏輯，而且呈現出一定的規律性，這是網絡大數據之所以具有挖掘價值的根本性原因。為了揭示百度網民關注中四大學報之間的行為邏輯[8]，我們借助百度指數的“需求圖譜”來追蹤搜索四大學報關鍵詞之后的“去向”?！叭ハ驒z索詞”反映了網民在搜索某個關鍵詞之后還有哪些搜索需求，即下一步通過百度指數搜索哪些東西（檢索詞）。通過追蹤“去向檢索詞”，我們發現，網民在搜索《南京農業大學學報（社會科學版）》一詞后，再搜索《華南農業大學學報（社會科學版）》的頻率排在第一位，而排在第四位的是《西北農林科技大學學報（社會科學版）》。關鍵詞搜索的相關度表明，為了更好地理解農業經濟類學術熱點[9]，凡關注《華南農業大學學報（社會科學版）》和《西北農林科技大學學報（社會科學版）》的網民基本上都會關注《南京農業大學學報（社會科學版）》，表5的格蘭杰因果關系檢驗的實證結論得到證明。以此也可以表明《南京農業大學學報（社會科學版）》在農業經濟領域的學術地位和學術影響力。

5 結論

綜上所述，本文結合入選2017-2018年CSSCI核心期刊的《南京農業大學學報（社會科學版）》《西北農林科技大學學報（社會科學版）》《華中農業大學學報（社會科學版）》和《華中農業大學學報（社會科學版）》等四大農業學報為研究樣本。通過研究發現四大學報的網絡關注度存在顯著的相關關系，通過格蘭杰因果關系檢驗的結果表明：對《南京農業大學學報》的關注是引起對《西北農林科技大學學報》和《華南農業大學學報》關注的格蘭杰原因，即讀者先搜索《南京農業大學學報》再搜索《西北農林科技大學學報》和《華南農業大學學報》，反之則不然。而《西北農林科技大學學報》《華南農業大學學報》《華中農業大學學報》三者之間只存在即刻的相關性，而并不存在先后的互動性。百度指數的“去向檢索詞”也印證了此觀點[10]。另外本文的研究還有許多值得注意的地方，如百度指數的應用還有一定的局限，百度指數只能查詢到點擊率較高的期刊的搜索量，如《中國農業大學學報（社會科學版）》就未被百度指數錄入，而這也造成了本文研究的一大遺憾，使得本研究沒有能夠分析全部入選CSSCI目錄的農業經濟類學報。

參考文獻：

〔1〕王術.基于百度指數核心期刊影響后效應的分析[J].中國科技期刊研究，2015，26（01）：82-85.

〔2〕尹楠.CSSCI與中文核心期刊網絡輿情對比研究[J].新世紀圖書館，2016，37（08）：41-46.

〔3〕李侗桐，馮秋蕾，田佳.科技期刊研究熱點與網絡關注熱點的對比分析[J].中國科技期刊研究，2017， 28（11）：992-996.

〔4〕張凱.基于百度指數的科技期刊影響力大數據分析——以《中華醫學雜志》為例[J].中國科技期刊研究，2016，27（07）：779-784.

〔5〕韋雪俠，趙文龍，張世強，杜志銀.泛在網絡環境下的高血壓健康信息網絡關注度時空分布特征研究[J].醫學信息學雜志，2016，37（05）：10-13.

〔6〕賀歡，周知.基于活躍度指數和吸引力指數的學術期刊特色主題識別——以圖書情報學核心期刊為例[J].圖書館工作與研究，2016，38（04）：69-76.

〔7〕余以勝，趙月華.基于Twitter關注度的期刊影響力評價指標——以國際圖書情報學頂級期刊為例[J].圖書情報工作，2016，60（08）：99-105.

〔8〕孟雪井，孟祥蘭，胡楊洋.基于文本挖掘和百度指數的投資者情緒指數研究[J].宏觀經濟研究，2016， 62（01）：144-153.

〔9〕李勇，邵鐘鈺.核心期刊評選后效應的存在性——來自百度指數的統計證據[J].情報雜志，2015，34（11）：84-88+110.

〔10〕王術，王斌會.核心期刊評選影響了讀者的關注度嗎——來自農業期刊的證據[J].情報雜志，2015，34（03）：89-92.