明代定婚行為及其法律效力

張凱靜

（華東政法大學法律學院，上海 200042）

婚姻，歷來是一個社會倫理關系最主要的載體，而定婚是婚姻關系成立不可或缺的條件，具有極其重要的社會作用。

1 定婚的構成要件及法律效力

調整明代婚姻關系的基本依據是《大明律》卷六戶律三：婚姻十八條。《大明令》作為明代基本法《大明律》的補充，也是規制婚姻關系的主要法令，相關條文主要分布在戶令和禮令之中。此外，《大明令》中也明文規定了“凡民間嫁娶，并依《文公家禮》?！背姓J了民間關于定婚等嫁娶行為的禮儀規范的法律效力。

1.1 定婚的構成要件

依據明代的法律規定，定婚的構成要件有四項：

（1）憑媒而立。自西周起“媒妁之言”就是婚姻關系成立的必要條件，媒人在婚姻制度中占據著重要地位。《文公家禮》規定：“議昏，必先使媒氏往來通言”，若女方許諾，“次命媒氏納采、納幣”。婚姻關系的各個階段都需要媒人參與，定婚書中也需媒人“憑媒寫立”，經由媒人簽字、畫押方可生效。

（2）由尊長主婚?！洞竺髁睢袅睢芬幎ǎ骸胺布奕ⅲ杂凶娓改?、父母主婚，祖父母、父母俱無者，從余親主婚?！币粯痘橐鲋?，家長具有絕對的主婚權。無父母之命私下訂立的“婚約”，法律上一般不予承認其效力，若堅持違背尊長則要接受刑法處罰，可見主婚人在婚姻締結過程中起的作用是絕對的。

（3）寫立婚書或收受聘財?；闀椿榧s，納征禮后，婚姻關系既成。但口說無憑，婚書作為兩家結為秦晉之好的憑證，亦作為定婚的要件之一。一旦訂立婚書即受法律約束，雙方均不得另許另聘，若違約則需承擔相應的法律后果。若發生訴爭，一方可持婚書作為書面憑證提請地方官進行判決。此外，在民間婚姻關系中聘財起了決定性的作用，因此，明律又有“雖無婚書，曾受聘財亦是”的放寬規定，在明末“婚姻論財，雖士大夫不免。”的社會大環境下，民間對聘財的重視更甚。

（4）雙方自愿、意思表達一致?；橐龊蟽尚罩?，只有男女兩家自愿達成合意才能締結良緣，若違背一方意志進行搶婚，即使已成既定事實，在司法審判實踐中也不會被認可。同時，明代在法律上是允許夫妻雙方“兩愿離”，即只要達成合意便可離婚，而不必滿足“七出三不去”的規定，這表明了明代充分重視婚姻中雙方兩家的意愿，堅決禁止搶婚的行為。

1.2 定婚的法律效力

雙方婚約一經訂立，婚姻關系既成，雙方家長關系更進一步，往往以親家相稱，在明代小說中多有體現。江西贛州府石城縣魯家與顧家兒女自小定婚，雙方家長即“來往間親家相呼”。定婚具有強大的法律效力，除法定的婚約解除事由外，若一方無故毀約，將會受到刑罰處罰。《大明律·戶律》“男女婚姻”一條中規定，“若再許他人，未成婚者，杖七十；已成婚者，杖八十。”若媒人明知他人有婚約卻仍為之與第三人做媒，也需承擔法律責任，作為主婚人的從犯比照其減一等處罰。

2 定婚后的違約行為及法律規制

明代婚姻違約行為一般分兩類，欺詐婚姻和定婚后的違約行為，本文僅對定婚后的違約行為進行論述。違約行為無論男女雙方，糾紛的解決都需處理三個問題。一是婚姻歸屬與存續；二是處罰相關的責任人；三是聘禮返還。

2.1 違約行為中的歸屬判定

雙方因定婚后違約產生糾紛，無論是男方私下訂立婚約亦或是女方一女兩許，一女兩嫁，州縣官都須對婚姻的最終歸屬問題作出判決。按照大明律規定，“女歸前夫，前夫不愿者，其女從后夫”。即按法律規定無論女方是否與后定婚者成婚，女方都應該被判歸先定婚者，先定婚者不愿意娶才可歸后定婚者。

實際上，在明末的司法審判中，州縣官是傾向于維持既成婚姻的原則，即“未成婚者，女歸前夫；已成婚者，女歸后夫”?！墩郦z新語》“婚事變”中記載，樓氏一女兩許，但并未成婚，所以按律女歸前夫，還在判詞中選定結婚日期，以督促二人盡快完婚。另有已成婚案例：厲六女曾許沈斌為妻，后復許方德四子，至沈斌來告爭之時，厲六女已作方家婦，審判官李清認為“夫以理論，則宜斷后約”。最終，李清判定“女歸于方，金歸于沈，如是者安矣。方德四擇婚不慎，姑杖示懲”可見，審判官對此類婚姻的歸屬判定并未完全都遵循法律的明文規定，而是盡量不拆散已婚男女，以保護現有婚姻為原則。

2.2 違約行為中對責任人的處罰

婚姻締結過程中兩家主婚人起了決定性支配作用，因此定親后若有毀約行為，由主婚人承擔主要責任；媒人在男女雙方的溝通、信息流轉中承擔著舉足輕重的作用，若保媒存在過錯，也要承擔次要責任；而婚姻當事方的男女對婚姻基本無話語權，一般不承擔責任。

2.2.1 主婚人的違約責任

在明代中后期，商品經濟發達，金錢關系和市場法則也逐漸侵蝕傳統禮法?；橐鲫P系中越來越重視財產，“婚姻論財”成為社會風尚，民間悔婚現象逐漸增多，對此，大明律在違約悔婚行為上給予了嚴厲的禁止?！洞竺髀伞袈伞芬幎?“若許嫁女已報婚書，及有私約而轍悔者，笞五十。雖無婚書，但會受聘財者，亦是。若再許他人，未成婚者，杖七十。已成婚者杖八十?！绷?，審判官在具體案件審理中，可結合案情依據法理與情禮，酌情處罰。在“逼嫁事”中記載，袁尚鼎與何挺結為親家，訂立婚約后，何挺十年未曾求娶，后袁尚鼎將其二女改許給孔弘祖。何挺違約在先，袁尚鼎因女兒年齡漸長、青春蹉跎才將二女再許他人。袁尚鼎因男方違約在前，將女兒再許他人情有可原，因此，審判官對其并未施以七十杖刑，僅僅是“薄罰示懲”。

2.2.2 媒人的過錯責任

媒人在婚姻締結過程中發揮的作用僅次于主婚人，因此，若有糾紛訴訟，媒人承擔的責任也僅次于主婚者。《大明律》規定：凡媒人知情者，各減一等，即媒人作為主婚人的從犯比照其減一等處罰。但有時在司法實踐中，媒人也會作為第一責任人受到處罰。有書記載，許氏男與陳氏女鄰居相友，指腹為婚，媒人陳朝榮是許氏街坊，知陳氏女已與他人定婚，仍為其保媒黃家。審判官裁定不知情的男方主婚人黃家只作經濟懲罰，而陳朝榮作為第一責任人，處以笞刑，且賠償許家部分原聘。可見，對媒人是依過錯進行處罰，若媒人貪圖錢銀，違背職業道德，將已定婚女子再次保媒給他人，惡意毀人婚約，也會承擔主要責任。

2.3 違約行為中的聘財返還

婚姻違約不僅僅對責任人進行處罰，對聘財的處理也極為重要。若女方出現一女兩許，一女兩嫁的違約情形，《大明律·戶律》規定：“后定娶者，知情，與同罪，財禮入官。不知者不坐，追還財禮，女歸前夫。前夫不愿者，倍追財禮給還，其女仍從后夫。男家悔者，罪亦如之，不追財禮?！痹谒痉▽嵺`中，依據維持現有婚約的原則，若女方與后定婚者成婚，那么女方歸后定婚者，但聘禮須“倍追財禮給還”，即聘禮加倍返還補償先定婚者。聘禮的返還一般由女方主婚人或后定婚者的男方負責給付。如厲六女一女兩許案中，李清判定“方德四出銀十兩，退還沈家聘禮?！笨梢?，明末審判官在處理聘禮返還問題上，從情理出發由得到實際利益方賠償利益受損方，并未按照法律機械判定。若女方未成婚，女歸先定婚者，如后定婚者不知情則女方按律退還聘禮；若后定婚者故意為之，那么聘禮入官。

若定婚關系中的男方違約，則“男方悔者，罪亦如是”。若男方毀約和女方悔婚罪名一致，此時男方“不追財禮”，聘禮歸女方，作為男方違約的賠償。

3 結語

明代的婚姻繼承制度以維護宗法制為核心，為保有家庭財產，維護社會穩定，規定了繁瑣的禮儀程序，十分重視婚約效力，不遵守婚姻禮制的人將會被處以嚴厲的刑事處罰。明中葉之后，奢靡之風日盛，家庭紐帶日漸松弛，封建倫理綱常受到強烈沖擊。在婚姻糾紛的司法實踐中，除了依據《大明律》和《大明令》等法律條文，審判官對婚姻違約行為的判處似乎更為寬宥，考量了更多“國法”之外的“天理”“人情”因素。此外，明代除了在基層設立“里申”和“申明亭”，允許其對一般民事糾紛和輕微刑事案件先行調停處理。州縣官在處理司法案件時，也享有相當大的自主權，國家的律令并不當然是裁判的首要依據。因此，當審判官遇見律法規定之外或者與法律沖突的案例時，首先依據的是情，其次是理，最后才是法，這是明末州縣審判定婚違約案中的鮮明特點。

明末悔婚訴訟中審判官對既成婚的維持傾向，就是基于“情理法”的綜合角度出發，盡管女方悔婚再嫁有背律令、毀壞了婚約效力，但審判官在判決時仍然會對現有婚姻關系進行最大程度的維護，不輕易破壞現有家庭。除此之外，審判官對婚姻違約的責任人的杖刑處罰數額、聘財的返還等方面也沒有完全按照律令執行，而是顧及到了法律運行所依據的禮法基礎，通過結合案情，綜合悔婚動機、利益損害等多方面因素，酌情判處，受到了民間的廣泛認同。