湘潭史上聯家『借對』應用賞析（下）

□劉可亮

3.跨詞性借對

借對的同時，伴隨著詞性的變化，造成『甲義』不匹配的觀感更強烈，審美效果更突出。聯界有人主張『在同詞性內轉義』為借對正宗和首選，觀點難以站穩腳跟。

王闿運贈友人：

斗室自太古；

升堂無俗情。

前面的分析顯示『斗/升』是同時跨詞性借對。

王闿運自題：

愧無齒錄稱前輩；

恥與牙科步后塵。

齒錄，指收錄、錄用，動詞義。轉義時變了詞性。

秋瑾挽母親：

樹欲寧而風不靜，子欲養而親不待，奉母百年豈足？哀哉數朝臥病，何意撒手竟長逝，只享春秋六二；

愛我國矣志未酬，育我身矣恩未報，愧兒七尺微軀。幸也他日流芳，應是慈容無再見，難尋瑤島三千。

上比中的『足』為形容詞『足夠』之意，借用『器官』義，詞性也變了。

王兆言（一八四一——一九〇一，湘潭縣云湖橋人）挽未婚妻：

月老誤因緣，劇憐白柰先開，赤繩遲系，潦草光陰千萬錯。只知伊死別生離，執手相期來世約；

云英原許嫁，詎料青禽晚下，黃鵠朝飛，落花風信二三番。卻使爾香消玉隕，斷腸消受未婚夫。

上比『潦草』之『草』為形容詞義，借用其名詞義而形成工對假象。

李壽岡題楊度故居：

飛揚志氣，跋扈文章，何地不生才，想像英風來故里；

坎壈終身，浮沉宦海，世人皆欲殺，聲名昭雪待周公。

下比『昭雪』之『雪』為動詞『洗刷（恥辱、冤屈）』之意，此處顯然借用了其名詞義。

4.多處借對

在普通對聯中不止一處運用借對手法，此前筆者在全國范圍古聯中只找到『解脫拈花剛佛日，證明因果在仙霞』等寥寥一兩例而已，不料湘潭聯家捧出三例。

王闿運調侃友人高心夔誤押十三元詩韻而列朝考四等：

平生雙四等；

該死十三元。

此作『生』由『生平』轉義為『生死之生』；『雙/四等』對『十三元』之『元』也有轉義為量詞。

吳熙題城隍廟戲臺：

湘靈瑤瑟渺難聞，喜菊部擅場，且安排歌扇舞衫，譜成下里巴人曲；

詩社雨湖今不在，趁松寮雅集，好憑藉哀絲豪竹，陶寫中年謝傅情。

此作『菊部』指梨園行，借用其字面之義。『下里巴人』為整詞，對以『中年/謝傅』可謂奇思妙想，其中『巴/謝』皆轉義理解為動詞義，尤為令人莞爾。

馬瑞圖（一八五四——一九二五，湘潭白石鄉人）題湘潭白石鋪楓林亭聯：

“借對”應用賞析（上）

未曾見鳥道行程，數十年勞人草草，三千客車馬紛紛。想驛訊傳鴻，家書寄鯉，問征夫以前路，都只為利鎖名韁。世事莫須忙，且停鶴駕，且駐鸞驂，遇昔時舊雨良朋，與姜公論酒，偕陸羽評茶，趕什么白石黃茅，何妨就小弄開懷，飲幾杯竹葉？

即此是熊湘勝跡，八百里湖水茫茫，七二峰岳云靄靄。況塔堪題雁，橋適聽鶯，接孟氏之芳鄰，亦足暢幽情逸興。鄉心猶可慰，或歌鹿鳴，或聞虎嘯，趁今夕清風明月，效杜甫吟詩，仿王維作畫，說不盡紅酣綠戰，最難得好山對面，擁九瓣蓮花。

此作『熊湘』為山名或地名，『鳥道/熊湘』為借對；『舊雨』為『老友的代稱』，『舊雨/清風』為借對；『竹葉』指『竹葉青』酒，『竹葉/蓮花』為借對。一聯之中用了三處借對。

多處借對入聯例作的出現，為『密集借對』的應用推廣提供了支撐。

5.自借

自借，指自對（當句對）是以借對的方式實現的，或自對的同時上下比實現借對。

王香浦代南北塘渡子挽趙五湖：

家貧財能聚，家富財能施，市價總持平，真個是一片婆心，十分公道；

君來我相迎，君去我相送，行蹤今謝絕，愁對著半灣綠水，兩岸青峰。

上比中的『一片婆心，十分公道』屬于當句對。其中的『婆/公』借對。『公』有『公平、公正』之意，借用了其『男子』之義。

王闿運挽朱雨田：

花徑玉缸頻把酒，看諸子滿床簪笏，里社仍祠積善翁；

荷衣徒步記相從，喜卅年平揖公卿，豪情吐盡書生氣。

上比『花徑/玉缸』為自對，下比『荷衣/徒步』為自對。同時，『荷衣』之『荷』又由動詞義轉為名詞義，與『花』形成工對假象。

王兆言題湘潭縣柱塘鋪六角亭：

六逸七賢，隨人位置；

角中羽扇，任我逍遙。

上比『六逸/七賢』為自對，下比『角中/羽扇』也為自對。其中『角』的甲義為『角落』，借用了其與『羽』同為五音『宮商角徵羽』一個小類之義。

馬羽霓題白石鋪戲臺：

白旗張漢，黃族爭華，轉瞬間索回九萬里皇圖，同胞同慶；

石可補天，戈能返日，環球上曠觀千百年奇事，若假若真。

上比『白旗/黃族』為自對，同時『黃』又借用了顏色義。

蕭乾三題湘鄉某戲臺：

松間明月，石上清泉，洗耳聽琴音，彈到流水高山，知今共羨陽春曲；

梓里同歡，桑麻話舊，多情寄劇本，演出忠奸善惡，鑒古重溫醒世文。

下比『梓里/桑麻』是自對，『梓里』的意思是『故鄉』，它與『松/間』又形成借對。

歐高才(一八六三——一九四〇，湘潭縣花石日華鄉人）題湘潭花橋分水坳麻蓬子戲臺：

麻生鄭閣，梅獻盧詩，古來宰相狀元，都自山中窮寂出；

蓬鬢云松，花容月映，扮出嬌娥玉女，儼從天上廣寒來。

下比『蓬鬢/花容』為自對，同時，『蓬』為形容詞義『松散、雜亂』，借用其植物義分別與『麻』『花』縱向、橫向形成借對。

歐高才題湘潭花橋石嘴頭三眼井戲臺：

三尺劍定宇宙江山，一卷書闡乾坤蘊奧，武事文事，用得好才算英雄，往跡縱茫茫，猶想見當道斬蛇，演疇歸馬；

眼垂青是高人顧盼，眉點翠現玉女豐姿，情濃態濃，知個中各有懷抱，相逢須款款，莫辜負幾樽新蟻，十斛香螺。

下比的『垂青/點翠』顯然為自對+借對。

田翠竹（一九一三——一九九四，湘潭人）自題書房：

面向黃陵呈赤膽；

欣逢盛世作詩翁。

『黃』的甲義為『黃帝』，借用其顏色義與『赤』形成工整自對。

自借的豐富表現形式，在湘潭作者群筆下展露得較為充分。

6.異步

異步即『詞不對位』，造成聯句語意節奏不一的情況。嚴格來說，凡異步都是借對，即賦予了『整詞』或『詞的組合』一個與對應位置語意節奏一致的『乙義』，使讀者錯覺工致。

還以王闿運調侃友人高心夔誤押十三元詩韻而列朝考四等為例：

平生雙四等；

該死十三元。

此作『雙/四等』對『十三元』即屬于異步。

吳熙題湘潭湖北會館（禹王宮）戲臺：

陶情絲竹，謝傅中年，誰譜成湘瑟瑤弦，古屋畫龍齊振動；

唱念家山，巴人下里，更借得梅花玉笛，仙翁騎鶴快飛來。

『謝傅/中年』對『巴人下里』為異步。蕭乾三題湘鄉某戲臺：

一曲笙歌，有典謨、有訓誥、文中子，注意看來莫謂戲無益；

兩情憂劇，曰喜怒、曰哀懼、爾小生，專神做出總要人稱奇。

『爾小生』出自《三字經》。『文中子』對『爾/小生』為異步。

7.缺借

缺借，即借對辭藻只管一部分的字為小類，另一部分則明顯破缺，為寬對甚至不對。由于普通對聯對『工度』的要求沒有無情對那么嚴格，故『半工半拙』的『缺借』有靈活運用空間，且依然可能成為亮點。

上文吳熙的『下里巴人』對『中年/謝傅』；李壽岡先生的『英風/昭雪』即屬于『工拙參半』的借對。

郭伯重（一八七九——一九四八，湘潭縣霞城鄉人）題霞城龍虎廟：

無是無非忘甲子；

即心即佛悟浮生。

『甲子/浮生』中『子/生』為工整的小類借對，而『甲/浮』不那么講究，依然給人以工對之觀感。

馬羽霓題湘潭八卦沖燕子窩馬氏支祠：

沖開八卦地成圖，喜祖肇鴻基，支派符兩儀四象；

窩筑千秋山若抱，看客來燕子，呢喃賀五室一堂。

『鴻基/燕子』之『鴻/燕』為精致借對，『基/子』則頗寬。

易宗夔（一八七四——一九二五，湘潭縣易俗河人）代小鳳仙挽蔡鍔：

萬里南天鵬翼，直上扶搖，那堪憂患余生，萍水因緣成一夢；

幾年北地燕支，自悲淪落，贏得英雄知己，桃花顏色亦千秋。

『燕支』為山名，又名焉支山，也表『邊地』之意。『鵬/燕』為借對，『翼/支』則不那么講究。

釋敬安（一八五一——一九一二，俗名黃讀山，稱八只頭陀，湘潭縣雁坪鄉銀湖塘人）題天童寺：

問誰具正法眼，向義興未結茅庵，太白未為童子以前，識得蒼山真面目；

愿我發菩提心，于南海曾謁普門，西湖曾參靈隱而后，來尋黃檗老頭陀。

『頭陀』出自梵語，原意為抖擻浣洗煩惱，佛教僧侶所修的苦行，后世也用以指行腳乞食的僧人。『面目/頭陀』之『面/頭』為借對，另一字則較寬。

黎錦熙（一八九〇——一九七八，湘潭縣中路鋪菱角村人）自題聯：

終身文字改革，豁出去了；

個人環境毀譽，滿不在乎。

黎先生用俗語『豁出去了』對『滿不在乎』充滿著天才的想象力。其中『豁』有『殘缺、裂開』之意，借用過來與『滿』形成精妙的工對，為雙轉。『去了/在乎』也是精致的出彩借對。『出/不』則寬對。這與杜甫的『伯仲之間/指揮若定』有異曲同工之妙。

值得一提的是，當今有相當一部分人認為借對屬于偏門，甚至是奇技淫巧，只適合偶爾用于詼諧聯或非正規場合。湘潭名家的一批挽聯足以擊碎這一觀點。

除了上述王闿運挽朱雨田和陳仲權，吳熙挽黎景嵩和黎培敬，秋瑾挽母親，楊度挽孫中山，王兆言挽未婚妻，還有以下作品也用到借對。

王香浦挽聶秉鈞之父（局部）：

……屈指光陰將卅載；

……傷懷風雨近重陽。

『卅載/重陽』為借對。

羅醒吾（一八七〇——？湘潭縣花橋鄉棠花村人）挽陳茯根聯（局部）：

……垂死病中驚坐起；

……平生眼底復誰來。

周詒柯（一八七五——一九三二，湘潭縣普慶西塘人）挽妻王氏（局部）：

……運數誰知先我死；

……團圓惟望俟他生。

兩聯的『生』字都轉義為了『生死』之『生』。

趙甄陶（一九二一——二〇〇〇，湘潭縣楊家橋人）挽黎宣模：

材重若丘山，何期世事多艱，青云過眼成春夢；

情深越江海，永憶雞窗共案，舊雨聯床望再生。

『青云/舊雨』為借對。

湘潭上門女婿左宗棠挽徐清惠一聯也用到精妙的借對：

老去怕傷心，那堪萬里長征，嚴裝更哭同舟侶；

人生如寄耳，剩有卅年清德，令名付與史臣書。

『傷心/寄耳』，耳字由虛詞轉義為實詞，借對深度指數尤高，大添審美意蘊。

未納入統計的曾國藩挽左青士聯：

使青士有年，欲安天下今誰屬；憂蒼生成病，未定江南死不歸。

『青士/蒼生』亦為精彩的借對。

可見，借對作為構建偶句的手法，是一種并列于其他手法的客觀存在，人為地賦予愛憎，未必妥當。D