荔枝麻點病田間防治藥劑篩選及評價

凌金鋒　彭埃天　姜子德等

中圖分類號：S 436. 671 文獻標識碼：B DOI： 0.16688/j.zwbh.2020188

荔枝麻點病（litchi pepper spot disease），俗稱為鴨頭綠、黑點病、青雞頭;該病在荔枝品種‘桂味上極為常見，具該病狀的病果也被稱之為胡須桂味。該病分別于2002年和2017年在澳大利亞和我國臺灣被鑒定報道，但均沒有病原菌接種田間荔枝果實且表現出與自然發病癥狀相同的文字描述。在我國大陸地區，該病雖普遍發生于不同的荔枝產區，但病原菌致病性直至近年才被本研究團隊通過田間果實接種得到確定，故正式報道荔枝麻點病為暹羅刺盤孢Colletotrichum siamense Prihast，L.Cai&K.D.Hyde引起的一種真菌病害是在2019年7月。該病侵染荔枝果實，一般先在果蒂、果肩部位形成褐色至黑色芝麻點狀小斑點，斑點直徑約1mm或更小，隨著病情的發展，麻點狀小斑點逐漸增多，聚集成大塊黑斑，嚴重時幾乎遍布整個果面，極大地影響荔枝果實外觀和商品價值。由于荔枝果實處于轉色期或成熟期時，病斑周圍果皮常不轉色而保持一定的綠色，故產區常稱之為“鴨頭綠”或“青雞頭”。通常果實背地面斑點比向地面斑點多，樹冠下部果實比樹冠上部果實發病重，內膛果實比樹冠表面果實發病重。

由于該病只危害荔枝果實表皮形成黑點，不引起果實腐爛，一直以來未引起果農足夠重視。近幾年消費者對荔枝果實外觀品質的要求越來越高，荔枝麻點病果的售價因此受到影響。病果售價比正常果實低10%～50%，發病重的果實甚至無人收購，給果農帶來嚴重的經濟損失，這才引起果農對荔枝麻點病的重視，急切希望有一種能夠防治該病的方法。然而，針對該病的防治，僅見澳大利亞有報道，在荔枝非生產季節（冬春季）采取了幾種化學防治措施，但防效不明顯;在我國大陸地區，由于對該病病因沒有定論，盡管果農通過加大農藥使用劑量、增加藥劑種類或施藥次數來進行防治，但防效不理想，不僅無法有效控制病情，還直接導致防治成本和農藥殘留風險的增加。因此，本研究團隊在對該病作出初步診斷后，于2012年—2018年先后進行了多次高效低毒防治藥劑的田間篩選，并對防效高、有推廣前景的藥劑處理后的果實進行了農藥殘留安全性評價，以期為實現該病的綠色防控、助力荔枝產業綠色發展提供有力的技術支撐。

1材料與方法

1.1試驗材料

供試荔枝品種為‘桂味，供試藥劑見表1，施藥器械為Matabi Supergreen 16型背負式噴霧器，西班牙蓋世堡公司生產。

1.2試驗方法

1.2.1藥劑初篩

分別于2012年、2013年和2015年開展了藥劑初篩。

2012年，試驗地點設在廣州市增城區荔城街道群愛村百花林果園，荔枝樹齡13年，種植密度約為40株/667m²，供試藥劑及劑量設置見表2。分別于2012年5月14日（小果期）、5月31日（中果期）和6月11日（膨大期）各施藥1次，共施3次藥，噴藥液量以噴濕整個樹冠至葉片欲滴水為準（下同），于第3次藥后16d（6月27日，成熟期）調查1次。

2013年，試驗地點設在3個果園：1）深圳市南山區深圳職業技術學院（深職院）荔枝園，荔枝樹齡23年，種植密度約為12株/667m²，供試藥劑及劑量設置見表2。分別于2013年5月15日（小果期）、5月28日（中果期）和6月9日（轉色期）各施藥1次，共施3次藥，于第3次藥后9d（6月18日，成熟期）調查1次。2）湛江市廉江市新民鎮李氏果園，荔枝樹齡8年，種植密度約為30株/667m²，供試藥劑及劑量設置見表2。分別于4月22日（小果期）、5月3日（中果期）、5月12日（膨大期）和5月22日（轉色期）各施藥1次，共施4次藥，于第4次藥后12 d（6月3日，成熟期）調查1次。3）湛江市廉江市吉水鎮梁氏果園，荔枝樹齡17年，種植密度約為40株/667m²，供試藥劑及劑量設置見表2。分別于4月25日（小果期）、5月6日（中果期）、5月15日（膨大期）和5月27日（轉色期）各施藥1次，共施4次藥，于第4次藥后7d（6月3日，轉色期至成熟期）調查1次。

2015年，試驗地點設在廣州市增城區荔城街道群愛村羅氏果園，荔枝樹齡8年，種植密度約為40株/667m2，供試藥劑及劑量設置見表2。分別于5月12日（小果期）、5月27日（中果期）、6月5日（膨大期）和6月15日（轉色期）各施藥1次，共施4次藥，于第4次藥后9 d（6月24日，成熟期）調查1次。

1.2.2藥劑使用劑量篩選

根據藥劑初篩結果，分別于2014年、2016年和2018年開展了藥劑使用劑量的篩選。

2014年，試驗地點設在陽江市陽西縣儒洞鎮華翔果園，荔枝樹齡10年，種植密度約為33株/667m²，供試藥劑及劑量設置見表3。分別于2014年4月28日（小果期）、5月12日（中果期）和5月23日（膨大期）各施藥1次，共施3次藥，于第3次藥后15 d（6月7日，轉色期至成熟期）調查1次。

2016年，試驗地點設在深圳市寶安區石巖街道料坑村曾氏果園，荔枝樹齡15年，種植密度約為40株/667m²，供試藥劑及劑量設置見表3。分別于2016年5月11日（小果期）、5月23日（中果期）、6月7日（膨大期）和6月18日（轉色期）各施藥1次，共施4次藥，于第4次藥后10d（6月28日，成熟期）調查1次。

2018年，試驗地點設在東莞市大嶺山鎮大嶺山森林公園內阿吉果園，荔枝樹齡22年，種植密度約為15株/667m²，供試藥劑及劑量設置見表3。分別于2018年5月11日（小果期）、5月29日（中果期、膨大期）和6月10日（轉色期）各施藥1次，共施3次藥，于第3次藥后11d（6月21日，成熟期）調查1次。

1.2.3田間試驗設計

每處理4個重復/小區，每重復/小區根據樹的大小選1～2株樹，小區隨機區組排列，試驗過程中除栽培措施和害蟲防治措施按當地常規操作外，試驗處理區所用殺菌劑及其施藥方法均按本試驗的要求進行，于病害發生前或發病初期開始施藥。

1.2.4調查方法及藥效計算方法

參照農藥田間藥效試驗準則GB/T 17980.1002004稍作修改，每小區調查1株荔枝樹，每株按東、南、西、北、中五點取樣，每點調查果實不少于30個，記錄總果數、各級病果數，計算病情指數及防治效果。

病果分級標準：0級，無病;1級，病斑占果實表面積11%以下;3級，病斑占果實表面積11%～25%;5級，病斑占果實表面積26%～50%;7級，病斑占果實表面積50%以上。

病情指數=Σ（各級病果數×相對級值）/調查總果數×最高級值×100

防治效果=對照區病情指數-施藥病情批數/對照區病情指數×100%。

1.2.5農藥殘留安全性評價

分別于2016年和2018年試驗調查結束后，從各處理區隨機摘取2 kg新鮮荔枝果實，當天即送廣東省農業科學院農產品公共監測中心/農業農村部農產品及加工品質量監督檢驗測試中心（廣州），并委托其對相應殺菌劑有效成分進行農藥殘留量檢測，具體參照《食品安全國家標準食品中農藥最大殘留限量》（GB 2763—2014和GB 2763—2016）進行。將測定結果與荔枝中相應藥劑最大殘留限量進行比較，若測定值小于或等于最大殘留限量，則判定農藥殘留符合國家食品安全標準。

1.3數據分析

采用Excel 2010軟件對數據進行統計，計算各處理病情指數和防治效果;采用DPS 7.05軟件進行方差分析，用Duncan氏新復極差法（Duncans multiple range test，DMRT）進行差異顯著性檢驗。

2結果與分析

2.1藥劑初篩

2012年、2013年和2015年在5個不同果園開展了田間藥劑初篩，試驗結果表明（表2）：60%唑醚·代森聯WG、250 g/L吡唑醚菌酯EC、250 g/L嘧菌酯SC和62%多·錳鋅WP對荔枝麻點病的防效普遍較好，達到66. 20%～93. 60%，因此被選作下一步使用劑量篩選試驗的候選藥劑;雖然25%咪鮮胺EC在2012年防效不明顯，但在2015年450g/L咪鮮胺EW卻表現出較好防效，達83. 60%，因此仍將咪鮮胺作為候選藥劑。

從防效的穩定性來看，不同年份不同果園之間，60%唑醚·代森聯WG 600 mg/L的平均防效介于85.19%～90.46%，250 g/L吡唑醚菌酯EC 250 mg/L的平均防效介于87. 20%～93. 60%，兩者的防效較為穩定;62%多·錳鋅WP 1240 mg/L的平均防效介于71. 07%～84. 01%.250 g/L嘧菌酯SC 250 mg/L的平均防效介于72. 11%～86. 56%，兩者的防效波動較大。

2.2藥劑使用劑量篩選

2014年、2016年和2018年在3個不同果園開展了藥劑使用劑量篩選，試驗結果表明（表3）：250 g/L吡唑醚菌酯EC 125～250 mg/L的平均防效介于74. 20%～92. 52%，250g/L嘧菌酯SC 166.7～333.3 mg/L的平均防效介于69. 70%～85.61%，供試咪鮮胺225～450 mg/L的平均防效介于63. 53%～92. 62%，60%唑醚·代森聯WG 300～800 mg/L的平均防效介于74. 56%～88. 84%，325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 162. 5～325 mg/L的平均防效介于70.60%～90.51%，62%多·錳鋅WP688.9～1240 mg/L的平均防效介于59. 22%～84. 26%。

從2018年的試驗結果還可看出（表3），在相同有效成分劑量前提下，不同有效成分總含量、不同劑型、不同生產廠家的藥劑間防效差異不顯著，如：吡唑醚菌酯250mg/L、嘧菌酯250 mg/L、咪鮮胺250mg/L和咪鮮胺450 mg/L。

從防效的穩定性來看，不同年份不同果園之間，60%唑醚·代森聯WG 600 mg/L的平均防效介于83.06%～86.13%，250 g/L吡唑醚菌酯EC 250 mg/L的平均防效介于91. 83%～92. 52%，250 g/l_嘧菌酯SC（先正達）250 mg/l}的平均防效介于77.58%～81.92%，62%多·錳鋅WP 1240 mg/L的平均防效介于79. 60%～84. 26%，此4種藥劑防效均較為穩定，但綜合藥劑初篩試驗結果（表2）來看，后兩者防效的波動仍較大;450 g/L咪鮮胺EW（富美實）450 mg/L的平均防效介于74.11%～92. 62%，325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 325 mg/L的平均防效介于75. 3296～90. 51%，表現出較大的波動。

2.3農藥殘留安全性評價

2年2地的農藥殘留分析結果表明（表4），在果實發育期田間施藥3～4次后，根據我國《食品安全國家標準食品中農藥最大殘留限量》（ GB 27632016），除代森聯在荔枝上尚沒有制定相應的最大殘留限量而無法作出評價外（2018年該藥劑未被檢出），其他供試藥劑實測值均低于國家標準規定的最大殘留限量，符合國家食品安全標準。

3結論與討論

荔枝麻點病是在我國大陸地區近期才報道的一種新病害，在國內尚未有針對該病的防治報道。在澳大利亞，有學者曾做過一些防治試驗，但效果不明顯。本研究團隊7年的田間防治藥劑篩選試驗結果表明：吡唑醚菌酯和唑醚·代森聯2種藥劑防效較好且較為穩定，其次是嘧菌酯、咪鮮胺、苯甲·嘧菌酯和多·錳鋅4種藥劑，但不同年份不同果園間的防效波動較大;在果實發育期田間施藥3～4次后，荔枝果實中各藥劑農藥殘留量均符合國家食品安全標準（ GB 2763—2016）。本研究同時還對其他一些三唑類或甲氧基丙烯酸酯類藥劑單劑進行了田間防效試驗，如苯醚甲環唑、戊唑醇、氟環唑、氟硅唑、腈苯唑、丙環唑、溴菌腈、醚菌酯等，但效果一般或不明顯（數據未顯示）。綜上所述，防治荔枝麻點病建議在荔枝掛果期于該病發病前或發病初期開始施藥，藥劑首選250 g/L吡唑醚菌酯EC 125～250 mg/L和60%唑醚·代森聯WG 300～600 mg/L，其次是250 g/L嘧菌酯SC166. 7～250 mg/L、450 g/L咪鮮胺EW 225～450 mg/L、325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 216. 7～325 mg/L和62%多·錳鋅WP 885. 7～1240 mg/L，相同有效成分情況下，不同劑型或不同廠家藥劑均可使用。一般每隔10～15 d施藥1次，連續施藥3～4次，最后一次施藥于采果前10～20 d進行，以保證果品農藥殘留安全。施藥次數和施藥間隔期可根據田間實際天氣情況及病害發生程度作適當改變，如遇連續多雨天氣、病害迅速發展期，施藥次數應適當增加，施藥間隔期則應適當縮短。施藥時應盡可能將每穗果實都噴施到位，均勻著藥，特別是當荔枝掉頭后，部分果穗交叉重疊或聚集在樹冠枝葉中，施藥時應重點噴施。

在防治荔枝麻點病的同時，還應注意霜疫霉病及炭疽病的危害。霜疫霉病和炭疽病是目前荔枝上最主要的兩大病害。研究表明，荔枝麻點病是炭疽病的一種，但并非所有荔枝品種均產生此種癥狀。本研究所推薦的藥劑中，吡唑醚菌酯、嘧菌酯、唑醚·代森聯、苯甲·嘧菌酯和多·錳鋅具有兼防霜疫霉病和炭疽病的作用，咪鮮胺則不能兼防霜疫霉病，所以在使用咪鮮胺時還應搭配使用防治霜疫霉病的藥劑。

在本研究中，嘧菌酯、咪鮮胺、苯甲·嘧菌酯和多·錳鋅的防效波動較大，造成這一現象的原因可能是此類藥劑受環境因素影響較大，如咪鮮胺250 mg/L，2012年最后一次施藥至調查結果期間雨日超過lo d，2018年則僅有3d。另據文獻報道，在荔枝上，施藥后14 d，嘧菌酯的降解率達到81%～98%，咪鮮胺和多菌靈的降解率達到98%以上，反映了各藥劑在荔枝上的持效性，從而導致防效波動程度的差異。

在實際生產中，部分果農或是不能準確識別病害，或是不熟悉藥劑的防治對象，用藥不對癥;或是不了解病害發生規律，沒有根據實際病害發生情況用藥，防治不及時;或是施藥方法不當，藥液未噴施到位，施藥不均勻、不徹底等等，導致防治效果不理想。

從農藥登記情況來看，本研究推薦的藥劑中僅60%唑醚·代森聯WG、250 g/L嘧菌酯SC、25%咪鮮胺EC和62%多·錳鋅WP有在荔枝上登記，部分供試藥劑尚未在荔枝上登記，可選有效藥劑偏少。因此，有必要進一步加強農藥登記工作，避免在農藥使用中產生違規用藥問題。

吡唑醚菌酯和嘧菌酯同屬甲氧基丙烯酸酯類藥劑，具有高抗性風險。因此，在使用此類藥劑時建議與其他作用位點不同的藥劑（如咪鮮胺、多·錳鋅等）輪換用藥，或使用復配制劑（如唑醚·代森聯，苯甲·嘧菌酯等），避免長期、單一使用甲氧基丙烯酸酯類藥劑，從而降低此類藥劑的抗性風險，延長其使用壽命。

關于荔枝果實中農藥最大殘留限量問題，由于食品安全國家標準（GB 2763-2019）已于2020年2月15日實施，雖然該標準規定的最大殘留限量值沒有改變，但其測定部位已由果肉改為全果，因此，在實施GB 2763—2019后，本研究所推薦的藥劑使用安全性仍有待進一步評價。