清朝“內亞性”的再商榷
——以多民族語文合璧書寫為視點

文/強光美

多民族語言文字的共存、并用與合璧書寫是清朝政治文化的顯著特征之一。所謂“合璧”，滿語稱“kamcime”，是指在同一場合或書寫載體中同時出現兩種及以上文字，且內容相互對照或配合。這一現象引起美國“新清史”學者柯嬌燕（Pamela Kyle Crossley）、衛周安（JoannaWaley-Cohen）、羅友枝（Evelyn S.Rawski）等人的關注，他們將其視為清朝區別于傳統中原王朝的“內亞性”（Inner-Asianess）的重要表征。柯嬌燕認為，多民族文字的合璧昭示著清朝的所謂“合璧式”，或者稱“共時性”（simultaneous）君權，代表清帝同時具備漢人的天子、滿洲的汗王、蒙古的可汗、藏傳佛教界的文殊菩薩化身等多重身份。衛周安指出，18世紀的清朝用以紀念帝國征戰勝利的碑銘，幾乎都以滿、漢兩種文字刻寫，有時添加蒙古文，或者藏文、察合臺文，多語并用宣揚了清朝的“普世精神”（universal spiritual）和“陸地霸主地位”（terrestrial overlordship），其中注入了一種“清朝特色”（a distinctively Qing colouration）。上述觀點強調蒙古、西藏等邊疆民族地區的重要性，無疑是對以“漢化”和朝貢體系為中心的傳統清史研究的修正與突破。但在“新清史”的話語體系中，清朝被設定為統治著漢、滿、蒙古、回、藏等諸多族群的帝國，中國則等同于漢人的國家，只是帝國的一部分而已，從而否定了清朝與中國的合一性。事實上，以多民族語文合璧為代表的所謂“內亞性”是否真的構成了清朝與傳統中原王朝的根本區別，大有可商榷之處。本文將從清代合璧書寫的歷史延續性、合璧書寫推行的理念和動機、合璧書寫與清朝統治者的國家認同三個層面著手，就此問題作進一步探討。……