上海市三級甲等醫院急診科護士災害準備度現狀調查

洪欣瑜，喬安花

（1.海軍軍醫大學，上海 200433；2.海軍軍醫大學第二附屬醫院，上海 200003）

災害是一種對人類生命安全造成危害的自然事件或人為事件[1]。我國是災害頻發的國家，地震災害、水災、旱災等時有發生。自1988年起，甲肝、SARS、禽流感等突發公共衛生事件在我國頻發，自2019年底發生的新型冠狀病毒肺炎至今仍在全球蔓延。這些都對人民健康造成了巨大危害[2-3]。而作為醫療救援團隊的一員，急診科護士在救援團隊中扮演著重要角色，其災害應對能力對整個災害救援的實施有著關鍵影響[4]。災害準備即當災害來臨時，救援團隊對于應急備災的應對能力和急救措施。本文旨在通過調查了解上海市三級甲等醫院急診科護士災害準備度的現狀，為提高急診科護士的災害應對能力提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象采用目的抽樣方法，選取2019年9月至2020年1月在上海市15家三級甲等醫院就職的急診科護士作為調查對象。按照調查工具條目的5～10倍估計樣本量，并按照總體樣本量的10%計算失訪率，計算樣本量為250～500例。納入標準：①在職急診科護士；②取得護士職業資格證書；③年齡＜50歲；④自愿參與本研究。排除標準：①進修或實習者；②調查期間因休假、病假不在崗者。

1.2 方法

1.2.1 調查工具

1.2.1.1 一般資料調查表由研究者自行設計，內容包括年齡、性別、最高學歷、職稱、急診科工作年限、所屬醫院等級、是否參與過災難救援、參加救援的天數、是否參加過災害準備度相關培訓課程等。

1.2.1.2 災害準備度評估工具(the Disaster Preparedness Evaluation Tool，DPET)由Tichy等[5]編制，后由李真等[6]引進并翻譯為中文版。DPET包括災害知識（13個條目）、災害救援應對技術（11個條目）和災后管理（21個條目）3個維度，共45個條目。每個條目從“非常不同意”到“非常同意”分別計1～6分，條目均分1～2.99分為災害準備度差；條目均分3～4.99分為災害準備度中等；條目均分5～6分為災害準備度好[7]。該量表的Cronbach’s α系數為0.865[6]。

1.2.2 資料收集方法實施調查時，研究者向調查對象解釋調查目的，征得調查對象同意后，指導其通過微信掃描二維碼獲取電子問卷并向其解釋問卷填寫要求。完成調查后，研究者及時在后臺下載相關數據并檢查數據有效性。本次研究共回收問卷511份，其中有效問卷425份，有效回收率為83.17%。

1.2.3 統計學方法采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差描述，組間比較采用t檢驗；計數資料采用例數、構成比表示；相關變量的關系分析采用逐步多元線性回歸分析，以P＜0.05視為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 急診科護士災害準備度得分情況425名急診科護士災害準備度條目均分為（3.83±0.50）分，處于中等水平，各維度得分見表1，部分條目具體得分見表2。

表1 急診科護士災害準備度得分

表2 急診科護士災害準備度得分最高與最低的5個條目 （N=425）

2.2 被調查護士的一般資料及災害準備度得分的單因素分析被調查的425名急診科護士年齡21～49歲，平均年齡(28.69±4.62)歲，一般資料情況見表3。單因素分析顯示，不同性別及職稱的急診科護士，其災害準備度總分及各維度得分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；不同年齡的護士的災害知識和災后管理維度得分差異均具有統計學意義（P＜0.05）；不同工作年限、有無培訓經歷的急診科護士在災害知識和災害救援應對技術維度的得分差異均具有統計學意義（P＜0.05）；不同學歷急診科護士的災害準備度總分及各維度得分差異均具有統計學意義（P＜0.05）；有無災害救援經驗的急診科護士在災后管理維度上的得分差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 425名急診科護士災害準備度總分及各維度得分的單因素分析 （分，±s）

表3 425名急診科護士災害準備度總分及各維度得分的單因素分析 （分，±s）

注：①P＜0.01；②P＜0.05

?

2.3 急診科護士災害準備度影響因素的回歸分析以災害準備度評估工具得分為因變量，以急診科護士各項一般資料為自變量進行多元回歸分析，自變量進入方法采用逐步進入法。自變量賦值方式見表4。回歸分析顯示，護士的學歷、培訓經歷及工作年限進入回歸方程，累計可解釋總得分變異的16.9%。見表5。

表4 自變量賦值方法

表5 急診科護士災害準備度影響因素的多元回歸分析

3 討論

3.1 急診科護士災害準備度處于中等水平本研究結果表明，被調查的425名上海市三級甲等醫院急診科護士災害準備度屬于中等水平。這與國內外研究[5-6]的調查結果一致，提示急診科護士的災害準備度有待進一步加強。表1顯示，急診科護士災害準備度評估中，災害知識維度得分最高，災后管理維度得分最低。這與周如女等[8]的研究結果略有不同。這可能與近年來，特別是新型冠狀病毒肺炎疫情發生以來，各醫院及各類院校更注重災害應對實踐能力的提升，經常組織不同情境下的模擬實戰演練，使急診科護士的實際操作能力得到有效提高。而災后管理能力對于急診科護士自身條件要求較高，僅憑借模擬演練和培訓課程難以得到快速。此外，表2表明，條目“我定期參加所在工作場所（診所、醫院等）的防災演習或訓練”得分最高，與周如女等[8]調查結果一致。目前醫療機構單位大多都進行基礎性的防災演練，定期開展停水、停電等應急防災模擬演練，以提升護士在不同情境下的應急準備能力。相關結果表明各醫療單位急診科護士目前對于基礎性的災害應對準備較充分，但所涉及的應急演練項目較局限，如條目“在發生生物恐怖/生化襲擊的情況下，我知道如何執行凈化/消殺程序”得分較低,可能因為接觸該災害的機會和針對該災害的相關培訓內容較少。這也提示在今后災害培訓課程設計時應增加對生化/生物恐怖災害應對方面的教學內容[8]。而條目“在災害情景下，我會被認為是我社區中的關鍵領導人物”得分最低。這與徐曉華等[7]的調查結果一致，表明急診科護士因災害準備度不充分、備災程度不夠而缺少自信，并忽視了自身領導作用。醫院應針對各類不同的災害環境如傳染病、多發傷、火災、地震、臺風等制訂多樣化的培訓教育課程[9]，增強急診科護士在遇到緊急災害情況時的自信及處理能力。

3.2 急診科護士災害準備度的影響因素

3.2.1 學歷表3顯示，不同學歷的急診科護士在災害準備度總分及各維度得分方面比較，差異均具有統計學意義（P＜0.05），表5同樣顯示學歷是護士災害準備度的重要影響因素(P＜0.01)。該結果與李賽梅等[4]的調查結果一致。這可能與災害護理學目前并不普及，只有部分高校開展相關課程有關。學歷越高者在高校學習時間較長，越有機會學習到相關知識，且通過相應訓練使災害救援應對技術有所提高。而學歷較低者較早進入工作崗位，主要依靠入職后教育培養，可能導致其對災害的知識和技術掌握有所不足。此外,目前醫院護士學歷專科占比大于本科。提示各類護理院校應普及災害護理學教學，設置配套選修課程，各醫療機構應創造災害護理培訓條件與機會，通過舉辦災害模擬演練、增加本科及以上學歷護士的占比等措施，提升急診科護士總體災害準備及應對能力。

3.2.2 工作年限表3顯示，不同工作年限的急診科護士在災害知識和災害救援應對技術維度的得分差異具有統計學意義（P＜0.05）。表5也顯示，工作年限是護士災害準備度的重要影響因素(P＜0.01)。這與許國峰[10]的調查結果一致。工作年限長的護士往往臨床經驗更豐富，參與災害救援的機會更多，其知識儲備度、實踐能力及管理能力更優。這也提示我們，在平時工作和開展災害培訓時，可以使用分層管理模式，讓低年資護士多參與急救護理,高年資護士承擔更多急救管理工作及急救科研項目等,通過技能培訓提高低年資護士的災害準備度。

3.2.3 參加災害護理相關培訓的經歷本研究結果表明，有無培訓經歷對于急診科護士在災害知識維度和災害救援應對技術維度得分有一定影響（P＜0.05）。逐步多元回歸分析結果同樣顯示培訓經歷是護士災害準備度的重要影響因素(P＜0.01)。該結果與徐曉華等[7]及李凡等[11]的研究結果一致。這可能是因為有培訓經歷的護士了解更多關于災害救援的知識及流程體系，在面對災害救援時有更強的信心能更快進入狀態。這也體現了開展災害培訓的必要性。災害的發生往往是不可預測的、緊急的，要求護士反應迅速、配合默契。因此，在平時增加護士對于各類災害場景的知識儲備和不同災害救援的操作能力是十分重要的。只有不斷提高護士災害準備度，才可以在面對災害時應對自如。

3.3 提升急診科護士災害準備度的建議為提高急診科護士災害準備度，可提高急診高學歷護士占比,在日常培訓中加強災害救援培訓課程，在院校教育中科學設置災害護理學課程，并在災害培訓課程中增加各類災害救援的模擬情景演練等。此外，可通過分層管理,加強低年資護士的急救護理操作技術,培養高年資護士的急救教學及科研能力，以更好地應對不同災害類型的救援，全面提升上海市三級甲等醫院急診科護士的災害準備度。

4 小結

本調查研究顯示，上海市三級甲等醫院急診科護士災害準備度得分處于中等水平，其中學歷、工作年限和培訓經歷是主要影響因素。本研究僅調查了部分上海市三級甲等醫院的急診科護士，結果可能存在一定局限性。后續研究可針對其他科室或地區護士的災害準備度做進一步了解，使研究結果更具可靠性。