福柯后期的系譜學理論分析

【摘要】福柯在1969年發(fā)表了《知識考古學》以后，將研究向度深化到了“知識—權力—倫理”當中的“權力”層面，福柯本人將其稱為“系譜學”的研究。本文將以福柯中后期的兩本著作——《規(guī)訓與懲罰》和《性經(jīng)驗史》為例，以其在兩本著作當中不斷深化的“權力”理論為基點，展開對其中體現(xiàn)的“系譜學”敘事模式的分析，這種“重構某種話語誕生”的微觀史學模式消解了過去的宏大敘事，對20世紀80年代西方史學領域新文化史的興起奠定了基礎。

【關鍵詞】福柯；系譜學；權力；史學理論；史學方法

【中圖分類號】B565 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007-4198（2021）17-177-03

【本文著錄格式】陳子衡.福柯后期的系譜學理論分析——以《規(guī)訓與懲罰》和《性經(jīng)驗史》為例[J].中國民族博覽，2021，9（17）：177-179.

一、“系譜學”（généalogie）概念分析

“系譜學”概念來源于尼采，福柯在《尼采、系譜學、歷史學》一文中對尼采《論道德的譜系》一書中的系譜學理論做了一個概括闡述。尼采的系譜學為福柯提供了考古學研究方向、對象和模式的靈感，他提出了ursprung（起源）和herkunft（出身）兩個概念之間的對立：前者指代19世紀批判史學和20世紀新史學領域存在的一個現(xiàn)象，即歷史學家試圖“給歷史事實之上賦予一個合理化的形式，用一個先驗進程來定義人類實際生活經(jīng)驗”[1]，這個進程可以是黑格爾歷史哲學當中的絕對精神、蘭克學派的“歷史主義”和自然神論的進步史觀等等，這是一種形而上學的史觀；后者體現(xiàn)的就是拆解前者這種建立在所謂“社會科學化”的史學理論上的總體進程，系譜學應該是研究herkunft，即“如何出生”的，這種系譜學的研究本質(zhì)上是實在的，是對真正的歷史的解放，即描述權力關系和各種因素下知識、話語是如何形成的，但是這些標志性的話語實踐是斷裂的、偶然的，各個話語實踐、認識型乃至權力關系之間是共時的，而非線性的、歷時的。

至于考古學和系譜學的差異，實際上這兩者的關聯(lián)并不在于研究范式的完全轉變，“系譜學不是在取代考古學，而是完善早期考古學未盡周全的做法，而考古學的主旨則在這個過程中不斷充實、清晰和強化”[2]，福柯在《必須保衛(wèi)社會》當中提到“局部知識……是無序的、 片斷的譜系學的計劃……考古學，這是屬于分析局部話語性的方法，以及從如此描述的局部話語性開始，使解脫出來的知識運轉起來的譜系學策略”[3]，所以總體上來看考古學只是系譜學的重要組成部分。比如其從前期的“知識-認識型”分析拓展到“知識—權力—倫理”分析；同時加深了對人主體性的消解和邊緣化，在考古學當中福柯借鑒了康德的認識論，因為康德的先驗唯心論認為人只能通過先驗的感性結構和先驗的知識結構①認識世界的“現(xiàn)象”，所以福柯懸置了產(chǎn)生認識型和話語實踐的因果分析，降低主體地位，而集中于對“經(jīng)驗秩序”的考古學描述。從“考古學”到“系譜學”的概念變化，以及福柯在《詞與物》當中提出的“認識型”概念的消失，都歸因于福柯拒絕當時法國和英美學界稱其為“結構主義”或“后結構主義”者的論調(diào)，不管是“認識型”還是“考古學”在當時盛行結構主義的法國學界來看都太過于“結構主義”化了。本文將繼續(xù)沿用“系譜學”這個概念，并不是說持“‘考古學到‘系譜學的轉變是研究范式的轉變”的觀點，而是尊重既成的習俗，同時又便于理解。

二、規(guī)訓權力和全景敞視建筑

福柯在1969年出版了《知識考古學》后，其研究興趣從“話語分析”轉移到了“權力關系”上面。在1970—1975年間福柯先后在法蘭西學院發(fā)表了題為《懲罰的社會》和《不正常的人》的演講并被整理為文稿出版，為《規(guī)訓與懲罰》的誕生奠定了基礎。1975年，《規(guī)訓與懲罰》出版，這部在福柯著述當中最通俗易懂、散文式議論最少、邏輯最清晰的著作得以面世，其影響力之大經(jīng)久未衰。

福柯運用其精致的“政治解剖學”細致分解了從中世紀到18、19世紀以來懲罰形式的演化以及規(guī)訓權力的誕生。中世紀的酷刑和作為公共景觀的刑罰是建立在“王權”這把利劍存在的基礎上的，酷刑只是作為一個符號的所指而存在，其能指是向國王的臣民示威，宣告王權的神圣和不可侵犯；另外，福柯還分析了產(chǎn)生這種情況的社會經(jīng)濟因素，即生產(chǎn)力水平低下、周期性的瘟疫和饑荒導致了中世紀末期的民眾普遍對死亡存在習慣和包容心理，個人的“權利”概念尚未誕生。17—19世紀刑罰制度發(fā)生了巨大的變化，與《詞與物》不同，福柯在此對這個“話語”轉向做了細致的分析。17—18世紀公開處刑的逐漸消失，很大程度上是因為公開處刑的消極影響所致——展現(xiàn)權威，這僅僅對“上帝的左手”世俗統(tǒng)治者有利；會導致現(xiàn)場騷亂，包括反對行刑以及試圖加速行刑，都是對國王權威的威脅；當局強迫受刑者參與制作的“警示宣傳品”有可能會產(chǎn)生反面作用，讓罪犯的聲譽在民間提高，以及促成犯罪文學的興起，這些都體現(xiàn)了對權力結構的威脅。直至18、19世紀，刑罰制度逐漸變得遵循“尺度”（合理量刑）和有“人道”（取消酷刑和公開處刑），但是目的并不是為了尊重罪犯的人格尊嚴，而是為了以更加精密、富有彈性的權力結構控制社會，至此規(guī)訓權力展現(xiàn)出了它的雛型。18、19世紀的轉變建立在啟蒙運動反對王權至上的斗爭和新地主階層②和對民間非法活動的地下權力的抵制③基礎上。

在做完歷史研究之后，福柯恰當?shù)匾肓恕耙?guī)訓”這個概念。規(guī)訓權力致力于對身體活動加以細致入微、全面徹底、持續(xù)不斷的控制，以便將他們建構為效用和馴順的特殊關系。規(guī)訓權力對實際個體的塑造包括了“單元性、有機性、創(chuàng)生性和組合性”[4]。單元性表現(xiàn)為空間層面上的控制，先將某一個空間與其他空間隔離，隨后將這一個空間分隔成若干的單元，并加以編碼，每個單元、單元組合都有其作用；有機性表現(xiàn)為時間層面上的控制，規(guī)訓機構制定了時間表，并對動作也展開了時間性的細節(jié)控制，同時肉體的動作和其操作的對象需要達成一種最高效率的契合；創(chuàng)生性表現(xiàn)為社會和個人共同的新生和進步，這與一種通過分割、序列化、綜合和整合而管理和有效地使用時間的新方式相關的；組合性表現(xiàn)為力量的編排層面，目的是使得生產(chǎn)效能最大化。在描述完規(guī)訓權力的運作方式以后，福柯又著眼于規(guī)訓權力的穩(wěn)定性，提出了它的三個技術手段——層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決和審查，具體這里不再贅述，總而言之在對“規(guī)訓”進行了深入細致的描寫之后，福柯闡明了18、19世紀在刑罰制度演變表象下的深層社會機理。緊接著福柯將所有知識碎片組合起來，構建了“全景敞視建筑”社會模型。

“全景敞視建筑”是由邊沁提出的一種監(jiān)獄建筑模型，在這里福柯將其普遍化、抽象化地應用于他的規(guī)訓權力理論當中。全景敞視建筑由一個大的瞭望塔和環(huán)形囚室構成，大的瞭望塔可以看到任何一間囚室內(nèi)部的場景，被囚禁者以一種被隔絕、被觀察的孤獨狀態(tài)存在，而這種狀態(tài)能夠確保權力自動地發(fā)揮作用。邊沁提出兩個原則，權力既是可見的（被囚禁者都知道瞭望塔的存在），但是又是無法確知的（被囚禁者不知道瞭望塔何時、以何種方式對他進行觀測、記錄）。由此，福柯的權力理論建立起了初步的模型：權力不是人為能夠控制的，而是內(nèi)在于普遍的社會關系、社會機構當中；同時這種權力關系能夠對個體進行無意識化的控制，此時個體并未意識到主體性正在被規(guī)訓權力所塑造；最后，這種權力關系不是靜止和永恒的，而是處出于動態(tài)變化當中，這種變化又和人的主體性息息相關。

全文的最后福柯得出了“監(jiān)獄制度”的概念，“監(jiān)獄”并非單純指代關押犯人的場所，是一種抽象的、普遍的比喻，意指任何規(guī)訓機構（醫(yī)院、學校、監(jiān)獄、軍隊、生產(chǎn)公司、政府機關等等）都具備“全景敞視建筑”這個“監(jiān)獄”的模型特征。由此，18世紀在學科知識領域的表象秩序之外，誕生了規(guī)訓權力控制下的“監(jiān)獄制度”，與19世紀認識型當中表象秩序的消解不同，規(guī)訓權力在此后的200年內(nèi)不停地強化。

依照福柯對刑罰的演變描述來看充分體現(xiàn)了考古學的序列、斷裂、轉換等元素，同時體現(xiàn)了其系譜學的特點：用權力關系來分析主體性的建構過程，同時加深了主體的邊緣化。和此前不同的是，福柯在《規(guī)訓與懲罰》當中分析了新的知識話語和規(guī)訓權力產(chǎn)生的外部原因，有種“因果分析”的味道在里面，這點也在《性經(jīng)驗史》里面對古希臘、希臘化和羅馬時代性話語轉變的分析當中能夠體現(xiàn)出來。1970年以前的“考古學”則側重于一種抽象的、哲學式、構建法式的“依賴游戲”④來描述一種“認識型”的誕生，乃至這方面的描述總是模糊、含糊其辭的。

三、權力理論的深化和權力技術實踐的最終形成

《性經(jīng)驗史》第一卷《認知的意志》在1976年出版，以性經(jīng)驗為基點將權力理論分化為規(guī)訓權力和生命政治權力，并且對總體的權力理論做了一個細致深刻的闡述，為福柯系譜學思想的集大成作。后面的兩卷以及未完成的第四卷則將探索向度轉向了道德主體的塑造方面，并分別以古希臘、希臘化時期和羅馬帝國早期以及羅馬帝國的基督教時期（未出版）的性經(jīng)驗（性快感、夫妻關系和性愛論）進行了分析。

《認知的意志》同《規(guī)訓與懲罰》的思路安排差不多，福柯先對17—19世紀的性話語爆發(fā)做了考古學的拆解，性話語的爆發(fā)體現(xiàn)在對性的約束結構上面，17世紀開始出現(xiàn)了坦白“性”這一普遍宗教要求，前提是需要使用嚴格規(guī)定好了的語詞，以此達到約束欲望的目的；18、19世紀，經(jīng)濟、醫(yī)學和技術的進步讓西方社會出現(xiàn)了人口現(xiàn)象，性成為公共話語的中心，200年里這一趨勢愈來愈嚴格，乃至性話語逐漸布滿了社會的每一個角落：醫(yī)學上對性的觀察、治療、研究，規(guī)訓機構對性的審查、管理，經(jīng)濟政治上對人口現(xiàn)象的控制……性話語逐漸在宗教懺悔領域分解，在“人口學、生物學、醫(yī)學、精神病學、心理學、道德、教育學、政治批判等領域出現(xiàn)了話語爆炸現(xiàn)象”[5]。與此同時，福柯特地舉了對性變態(tài)者治療、觀察而加劇了性變態(tài)話語、權力擴散的例子，來說明18、19世紀對性的關注和條理化反而讓性話語滲透到了總體的權力關系當中。

將碎片化的歷史片斷組合成“性經(jīng)驗”以后，福柯以此為基點拓展了權力理論：（1）權力由多重力量關系構成，力量關系包含了社會交往當中推動、驅策或強迫人們做某事的因素；（2）力量之間存在沖突，這種沖突又反過來重新顛覆、塑造著它們；（3）力量之間也存在合作關系；（4）上述力量關系借以產(chǎn)生作用的戰(zhàn)略被包含在國家機構、法律以及社會領導權或者某些霸權方面。

權力關系還具有五個特征：（1）權力關系是處于動態(tài)變化當中的，它總是在運作著的；（2）權力關系具有內(nèi)在性的特征，即不可見的，它們內(nèi)在于一切形式的關系當中運作；（3）權力關系是自下而上的，它的基礎就是龐大的社會；（4）權力關系既是主觀的，又是非主觀的，主觀性是權力關系運作的維度之一，主觀性并非權力關系的“制定者”；非主觀的指權力關系最終是匿名的、非人為控制的；（5）抵抗和矛盾是權力關系的特征之一，它們同時繼續(xù)推動著權力關系的動態(tài)變化。

第二、三卷福柯將視野轉向了“知識—權力—倫理”當中的倫理層面，即人的道德主體構建歷史，篇幅限制這里不做過多贅述。總之，從歷史學方面來講，以上對“性經(jīng)驗”方面的歷史分析體現(xiàn)了“系譜學”的要求：以邊緣性的經(jīng)驗為基點，探索特定標志性話語實踐的herkunft（出身），挖掘埋藏在社會機構和普遍權威下沉睡的知識，以此拼湊出了完整的權力技術理論。

四、結論

《規(guī)訓與懲罰》和《性經(jīng)驗史》從史料考證以及敘事模式來看并不能算嚴格意義上的傳統(tǒng)史學著作，其中體現(xiàn)出的“系譜學”方法論跳出了當時法國傳統(tǒng)純粹客觀的史學框架，發(fā)展出了全新的“史學理論”，可總結為以下幾點。

（1）歷史學的作用：其不再是揭示如蘭克史學所謂的內(nèi)在精神般的總體進程，而應當聚焦于對當下既成社會結構和權力關系的系譜學考證；

（2）史學對象：關注特定的“邊緣化”群體和知識，并指出這些群體和知識是如何“被構建”的；

（3）歷史的斷裂性：福柯在其前期的考古學當中就已經(jīng)充分發(fā)揮了其“斷裂”的時間思想，如認識型的誕生以及轉換、瘋癲話語的偶然性出生，后期福柯將斷裂繼續(xù)微觀化，聚焦于特定的“事件”構型（如監(jiān)獄制度以及性經(jīng)驗的演變），通過考察特定事件的“檔案”重構話語形成的過程。

在20世紀80年代新文化史潮流席卷史學界之前，福柯已將視角轉向了微觀史和人類學，通過一種全新的考古學和系譜學方法論重塑史學研究，意圖挖掘西方社會的深層機理，對法國年鑒學派以及英美史學界研究范式的“語言學轉向”奠定了深厚的基礎。

注釋：

①康德的先驗感性論指出，人對世界的經(jīng)驗接收同樣是有著先驗結構的，即空間和時間；而他的先驗分析論指出人的先驗知識結構及其能動性源頭是十二范疇和自我意識的統(tǒng)覺。

②和封建領主不同，新地主階層是通過參與殖民掠奪、商業(yè)貿(mào)易賺取大額利潤以此獲得土地，他們本質(zhì)上是商業(yè)貴族。

③中世紀上層社會和民間的非法活動是互利的，而古典時代的生產(chǎn)力水平和提高、國際貿(mào)易爆發(fā)式的增長以及法規(guī)的秩序化促使商業(yè)貴族開始排斥民間的非法活動。

④一種話語從內(nèi)部、外部構建另一種話語。

參考文獻：

[1]錢翰.福柯的譜系學究竟何指[J].學術研究，2016（3）：155-159+178.

[2]湯明潔.福柯考古學與系譜學的關系：辨析與反駁[J].哲學研究，2018（7）：117-125+128.

[3][法]福柯著，錢翰 譯.必須保衛(wèi)社會[M].上海：上海人民出版社，2010：10.

[4][法]福柯著，劉北成，楊遠嬰 譯.規(guī)訓與懲罰[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[5][法]福柯著，余碧平 譯.性經(jīng)驗史[M].上海：上海人民出版社，2005：22.

作者簡介：陳子衡（2000-），男，浙江溫州，本科在讀，研究方向為歷史社會學、史學理論的哲學基礎。