天賦人權論自洽性之商榷

文/胡玉鴻

（作者系華東政法大學法律學院教授；摘自《現代法學》2021年第4期）

就現代社會的政治話語和法律理論而言，人權無疑是一種正當性、合理性的言說。在理論上，人權被視為生而為人者所固有的權利，不受限制、不可侵犯、不得剝奪，因而也作為人們追求美好生活的行動資本，推動著社會的文明與人道。人權在國際社會獲得這樣一種道德基準、應然權利的法律地位，又與“天賦人權”的觀念密不可分。在啟蒙時代，以格勞秀斯、霍布斯、洛克、盧梭為代表的思想家們，為反抗封建專制制度，論證了天賦人權理論，其主旨濃縮于被馬克思譽為世界上“第一個人權宣言”的美國1776年《獨立宣言》中。由此而言，天賦人權論在人類社會歷史進程中的作用是巨大的，其革命性、進步性與重要性似乎怎么加以形容都不為過。然而，這樣一個誕生于近代早期的理論是否就沒有缺漏？在今日的社會中它是否就是唯一的言說人權正當性、合理性的基礎？本文將在肯認天賦人權論合理性、進步性的前提之下，吸收以往學界研究的成果，列舉該學說理論自洽性上的不足，為進一步證成人權的合理來源提供一些不成熟的建議。

設定了一個不可證明的“天”的存在，難以契合現代科學理論所要求的嚴謹、精密

要成為一種科學的理論，就必須符合科學理論所要求的基本特質。雖然科學理論并不排除價值觀念的引入，但是，所有的理論都必須是可驗證、可證偽的。然而，當把一個無從證明的“天”作為人權固有性、正當性的基礎時，其在理論上為人詬病也就不足為奇了。……