當代中國法學學術評價機制的問題與重建

文/雷磊

（作者系中國政法大學法學院教授；摘自《中國社會科學評價》2021年第2期；原題為《尋求學術自治與公共責任之間的平衡——當代中國法學學術評價機制的問題與重建》）

良好的學術評價機制有利于學術研究的發(fā)展、激發(fā)創(chuàng)新的動力，而不良的學術評價機制則將阻礙甚至損害學術研究與學術進步。本文將以筆者相對熟悉的法學領域為例，透析當代中國法學學術評價機制存在的問題，探討其重建的可能。以下將以法學科研評價機制和法學學者評價機制為主線，以德國法學相應評價機制為比對對象展開分析和論述。

法學科研評價機制及其問題

（一）學術成果評價及其問題

眾所周知，在目前的科研評價機制中，存在重論文而輕著作的現象。發(fā)表論文，尤其是高級別的論文，成為法學學者的“生命線”所在。目前論文評價的主要依據是刊發(fā)刊物的級別以及論文的引用率。法學期刊的等級評定目前主要依托于一些影響比較大的期刊評價系統(tǒng)，其中以中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊評價系統(tǒng)的應用最為普遍。此外，很多高校還在此基礎上采納了中國法學會法律信息部確認的法學類核心期刊目錄（CLSCI）。期刊的分類具有極強的導向性，不僅刊物本身都想躋身更高等級的名錄之中，而且引導著學者投稿的流向。因為無論是職稱評定、科研獎勵、科研評獎，還是學科評估，通常都以在特定級別刊物（核心和權威期刊）上刊發(fā)論文及其數量為基本依據。……