構建中華民族共同體研究的學術體系和話語體系

文/李學保

鑄牢中華民族共同體意識是新時代民族工作的主線，是新時代黨關于加強和改進民族工作重要思想的核心內涵，是馬克思主義民族理論中國化的原創性重大成果，是與黨的民族理論和政策既一脈相承又與時俱進的創新發展。如何從理論和邏輯上進行清晰闡述，進而構建中華民族共同體研究的學術體系和話語體系，是當前民族理論研究的重要任務。

理清鑄牢中華民族共同體意識與馬克思主義民族理論的邏輯關系

構建中華民族共同體研究的學術體系和話語體系，首先要闡述鑄牢中華民族共同體意識與馬克思主義民族理論和民族觀、中國化馬克思主義民族理論之間的邏輯關系，這是提升中華民族共同體理論邏輯，增強其解釋力、說服力的重要一環。

中華人民共和國成立以來，我們黨把馬克思主義民族理論與中國民族問題具體實際相結合，不斷深化對民族問題的認識，推動民族理論與政策的創新發展，走出了一條中國特色解決民族問題的正確道路。中華人民共和國成立初期，圍繞構建平等、團結、互助和友愛的社會主義新型民族關系，我們黨提出各民族政治上享有平等的地位，建立民族區域自治制度，徹底消除歷史上少數民族被壓迫被剝削的地位，探索了一條有別于蘇聯的解決中國民族問題的道路。改革開放以后，針對民族地區發展程度低和少數民族發展緩慢的客觀事實，我們黨認識到發展是解決一切問題的總鑰匙，也是解決民族問題的總鑰匙，提出“觀察民族地區就看那個地方能不能發展起來”。基于這種認識，黨和政府采取各種差異化的優惠政策措施以加速推動各少數民族和民族地區的發展。蘇東劇變以后，受世界范圍內民族分離主義思潮波及，國內民族分裂主義抬頭，黨中央明確提出各民族共同團結奮斗、共同繁榮發展作為協調民族關系和做好民族工作的主題。黨的十八大以后，隨著脫貧攻堅戰略目標的實現，城鎮化進程加速推進，各民族大遷徙大交流大融合局面形成，我國民族關系的內涵發生了深刻變化。國際上世界百年未有之大變局加速演變，應對百年變局，著眼民族復興，需要凝聚起各民族的磅礴力量，減少差異性、擴大共同性，鑄牢中華民族共同體意識作為新時代民族工作的“綱”和“主線”隨之應運而生。

縱觀中國特色解決民族問題正確道路的形成過程，我們黨始終以馬克思主義民族觀和根本方法為指導，又不拘泥于馬克思主義經典作家的具體信條，結合中國民族問題的具體實際，不斷深化對民族問題的認識，不斷發展中國化的馬克思主義民族理論，中國的民族理論與民族政策既相互聯系又呈現階段性特征。因此，對鑄牢中華民族共同體意識這一創新理論的研究，離不開對馬克思主義民族理論的深入挖掘和當代解讀；離不開以馬克思主義民族理論為指南，澄清當前我國民族理論研究領域諸多爭論和模糊認識；更離不開運用馬克思主義民族理論的立場、原則和方法分析這一思想的核心要義、精神實質、豐富內涵和實踐要求。包括從馬克思主義關于民族和民族問題性質的認識，正確看待新時代我國民族問題的舊有新生現象和民族關系的深刻變化；從馬克思主義關于處理民族關系根本原則的視角，把握鑄牢中華民族共同體意識對民族平等民族團結思想認識上的升華；從馬克思主義關于民族問題是社會總問題的一部分思想，理解鑄牢中華民族共同體意識與中華民族的偉大復興和建設社會主義現代化國家的關系；從馬克思主義民族理論是開放創新的理論體系的視角，把握當前我國民族工作的階段性特征，提高對“按照共同性方向改進民族工作”重要性和必要性的認識。

深化對習近平關于加強和改進民族工作重要思想精神實質的研究

與以往民族理論與政策相比，以鑄牢中華民族共同體意識作為新時代民族工作的主線和根本遵循，凸顯了我們黨對當前我國民族問題認識的重大飛躍，具有民族理論和民族工作方向轉型的特點。如何從理論上闡述清楚中央民族工作會議上提出的正確把握共同性和差異性、中華民族共同體意識和各民族意識、中華文化和各民族文化、物質和精神的關系？這既是建構中華民族共同體學術體系的核心命題，也是在民族工作具體實踐中“按照增進共同體的方向改進民族工作”如何做好“度”的把握的關鍵。

構建中華民族共同體研究的學術體系和話語體系，要加強相關基礎理論的研究，包括深入研究鑄牢中華民族共同體意識的重大意義、各民族交往交流交融的歷史事實、民族理論上存在的誤區、民族工作中存在的薄弱環節、加強和改進民族工作的思路和舉措等。其中，深化對習近平關于新時代加強和改進民族工作思想的精神實質研究，是構建中華民族共同體學術體系和話語體系的關鍵。在2021年中央民族工作會議上，習近平總書記對鑄牢中華民族共同體意識的內涵進行高度概括和清晰闡述，深刻分析了鑄牢中華民族共同體意識的歷史必然性、極端重要性和現實針對性，明確提出打牢中華民族共同體的思想、物質、情感、法治和社會基礎的任務要求。

在理論認識上，2021年中央民族工作會議對共同性與差異性、民族意識與中華民族共同體意識、民族文化與中華文化、物質和精神的關系作出了明晰的判斷。（1）增進共同性、尊重和包容差異性。當前，我國各民族之間共同性和一致性在不斷增強，但民族特點和民族差異將長期存在。增進共同性，是指引導各族干部群眾增強“五個認同”，牢固樹立國家意識、公民意識和法制意識；尊重和包容差異性，是指要正確把握尊重多元和促進一體的關系，本著百花齊放、美美與共的態度，正確看待各民族在飲食、服飾、風俗、建筑和文學藝術等方面呈現的多元性，不能以行政強制手段去消除民族特點和民族差異，但也不能人為地固化或擴大差異。（2）本民族意識服從和服務于中華民族共同體意識。民族意識和民族認同是一種客觀存在，是民族成員對自身社會身份的心理認同和社會歸屬感的體現。中華民族共同體是中國各民族同世界各國競爭與合作的統一“身份”，中華民族共同體意識是面向世界昭示的政治歸屬感。民族意識不能高于共同體意識，民族身份不能超越公民身份。（3）中華文化和各民族文化是“主干”和“枝葉”的關系。“各民族優秀傳統文化都是中華文化的組成部分，中華文化是主干，各民族文化是枝葉，根深干壯才能枝繁葉茂。”作為各民族文化集大成和共享的中華文化是中華民族包容性和生命力的源泉，只有建設“美美與共”的文化共同體，弘揚中華優秀傳統文化和社會主義先進文化，才能破除以民族文化劃定民族界限、強化民族意識和固化民族身份的藩籬，構建各民族共有的精神家園。（4）在增進共同性上正確把握物質和精神的關系。一方面，統一考慮民族因素和區域因素，加大對民族地區共同走向現代化的支持力度，按照“特定地區、特殊問題、特別事項”制定差別化的區域政策，彰顯民族地區改革發展對鑄牢中華民族共同體意識的價值依歸；另一方面，民族工作要見物更要見人，充分發揮物質和精神兩種力量的作用，解決好民族問題物質和精神兩個方面的問題。

習近平關于加強和改進民族工作的重要思想為中華民族共同體的學術研究，特別是概念化的抽象提煉和理論化研究奠定了基礎，更指明了方向。

建構中國話語實現對西方民族與民族主義研究的超越

與歐美國家不同，中國的民族形成過程和民族國家建構有其獨特性，不能簡單套用西方民族和民族主義研究的概念、話語和理論去理解、解讀和分析中國的民族現象和民族問題。

西方民族和民族主義研究歷史悠久，成果豐碩，但爭議很大，形成了各種流派。按照西方學者的研究，民族共同體的形成有“原生論”和“工具論”之說，在此基礎上形成了“公民民族主義”和“族裔民族主義”的二元區分。“原生論”者認為，民族是基于血緣紐帶、語言文化、風俗習慣、宗教信仰等民族基質基礎上形成的人們共同體，自遠古以來就一直存在著；前現代的族裔與現代民族存在著密切聯系，后者在大多數情況下是以前存在的族裔共同體的進一步發展。“工具論”者認為，盡管過去的族群或“種族”對近代民族主義發揮影響，但過去的族群特性跟現代的民族和民族國家沒有歷史關聯；民族是一種“想象的共同體”，“它是被想象為本質上有限的，同時也享有主權的共同體”；是民族主義創造了民族，而不是其他。

民族主義與人們對民族概念的理解相關。“公民民族主義”將民族設想為由平等的、擁有天賦權利的公民組成的共同體，無論其種族、膚色、信仰、語言或族性為何，個人只要認同共同的價值觀和政治信念就可以組成一個民族國家，民族是由國家界定的。換言之，民族是組成民族的個人的意志和政治屬性決定的，是作為經濟活動的手段而在政治上組織化的過程，并通過將不同族群“吸入主體民族”的文化同化方式構建國家主流文化，這也為文化沖突埋下了隱患。“族裔民族主義”則將民族視為擁有共同血緣、文化、宗教、語言等要素的人群組成的共同體，以同質性族性特征作為民族分類標準，強調民族形成的原初紐帶和邊界劃分，認為個人的民族屬性和對民族共同體的忠誠和眷戀經由出生和血緣而獲得，是天然的因而是不可更改的。族裔民族主義具有威權性和排他性特征，認為國家是民族來界定的，這也是西方“一族一國論”的立論基礎。此外，兩種民族主義都以對本民族的忠誠為最高原則，與國內民主聯姻并與平等建立共生關系，對推動民族成員的彼此忠誠和相互支持，增強國家凝聚力和向心力，反抗外來侵略和控制發揮了重要作用；但又認為“我們”比“他們”好，具有排外性特征，容易衍生出非理性、盲目排外和利己的狹隘性的極端民族主義。

與西方民族共同體形成的“原生論”和“工具論”不同，中華民族共同體強調中華民族是生活在中華大地上的56個民族數千年來彼此交流互動中形成的，是在近代以來與西方列強的對抗中出現的，并在新時代走向包容性更強、凝聚力更大的命運共同體，因此，中華民族共同體是從自在走向自覺的實體。各民族政治上的大一統體制、經濟上共生互補、文化上交流共鑒、社會上交錯雜居、中華民族多元一體格局是歷史形成的。中華民族與各民族盡管都被稱為民族，但兩者層次不同，中華民族與各民族之間的關系是大家庭與家庭成員的關系。中華各民族共同開拓遼闊的疆域、共同書寫悠久的歷史、共同創造燦爛的文化、共同培育偉大的精神。“四個共同”闡釋了中華民族共同體形成的地理空間、歷史記憶、文化基因和精神密碼。一方面，與“工具論”強調民族共同體的人為建構不同，中華民族共同體是從自在到自覺的實體不是虛體；各民族政治上一律平等和各民族優秀傳統文化都是中華文化的組成部分的論斷，也不同于公民民族主義主張的“同化論”。另一方面，中華民族共同體不否認民族特點、民族差異和民族文化差別的存在，而是要在尊重差異、包容多樣的基礎上逐步減少差異和增進共同性；認為民族身份和民族意識可以有但不能超越公民身份和高于共同體意識，這顯然與“原生論”及族裔民族主義劃清了界限。

鑄牢中華民族共同體意識摒棄了西方民族和民族主義飽受詬病的排外性，而是將中華民族共同體的“大家庭”“共生互補”“共同繁榮”“和衷共濟”等理念，投射到對世界民族和人類命運的觀察和思考中，進而提出合作共贏與共商共建共享的人類命運共同體理念，也與西方民族主義的排外性劃清了界限。當然，西方民族和民族主義研究，特別是有關民族共同體形成過程的理論探討，對今天我們打牢中華民族共同體意識的思想基礎、物質基礎、情感基礎、法治基礎和社會基礎，具有重要的借鑒和啟示意義，值得深入研究和借鑒。

以跨學科視野構建中華民族共同體研究的理論邏輯

中華民族共同體研究的內涵豐富，內容涉及面廣，知識體系交錯關聯，因此，單靠民族研究是遠遠不夠的，需要依托多學科知識和研究的聚焦。從學科視角來看，需要變單一的民族學視角為多學科視角的研究。作為社會總問題一部分的民族問題是涉及經濟、政治、文化、社會和生態文明建設并與之高度關聯的綜合性社會問題。因此，要廣泛吸收和借鑒馬克思主義理論、民族學、政治學、歷史學、人類學、考古學、教育學等學科的知識和方法，形成多學科相互支撐、互為補充的中華民族共同體研究新局面。比如從馬克思主義民族理論、國家理論和共同體理論研究中華民族共同體的立論基礎；從政治學視角研究國家政治一體與民族區域自治、國家意識與民族意識、中華民族共同體整體利益與各民族具體利益的關系；從歷史學視角研究各民族歷史與中華民族史的關系，樹立正確的中華民族歷史觀；從教育學視角運用現代文明教育、公民道德教育、時代新人培育的知識和方法，教育和引導各族群眾在思想觀念、精神情趣和生活方式上共同邁向現代化；從考古學視角研究中華文明和中華文化的內涵和特點，發掘中國各民族文化以及中外文化交流互動的歷史過程；等等。

從研究內容來看，要不斷深化對中華民族共同體理論內涵的研究。一方面，加強對中華民族共同體的概念和內涵的基礎理論研究。構建中華民族共同體研究的學術體系，特別是與之相關的本體論、認識論和方法論問題，亟待學術界從理論、思想、學理和邏輯上進行清晰的闡述，并在話語體系上將中華民族共同體與傳統馬克思主義的民族理論、中華人民共和國成立以來黨的民族理論與政策銜接起來，構建體系完整、內涵豐富、邏輯清晰又能自圓其說的理論框架。另一方面，要從理論、歷史和現實上講清楚中華民族是利益共同體、政治共同體、文化共同體和命運共同體，這是構建中華民族共同體學術體系和話語體系的基礎。從研究視角上看，既要有對中華民族多元一體格局和中華民族共同體意識形成過程的歷時性研究，包括各民族團結奮斗、守望相助等“一起走過”的歷史經驗，各民族交往交流、共生共享等“一起生活”的現實經歷，各民族共同發展、共享未來的“一起進步”的前景展望，闡釋中華民族共同體形成的歷史過程和未來發展；也要有對新時代我國民族關系和民族面貌新變化，以及基于這種新變化民族工作轉型發展的理論依據的共時性研究，包括中華人民共和國成立以來我國民族關系發展演化的階段性特征及其當代變化，中國化馬克思主義民族理論與政策的創新發展過程及其當代表現，新時代中華民族走向包容性更強、凝聚力更大的命運共同體的現實邏輯等。這就要求民族研究的范式從關注單一民族歷史起源、形成與發展的少數民族史，向各民族交往交流交融的中華民族史研究聚焦；民族經濟研究從基于差異化的少數民族經濟扶持政策導向，向“特定地區、特殊問題、特別事項”的區域化和精準化方向轉型；民族文化研究從突出民族文化的特色、各民族文化的發掘、傳承和保護，向“建設各民族共享的中華文化”發力；等等。尤其在民族文化研究領域，要深入研究少數民族文化的傳承保護與中華民族共有文化的建構培育的關系，從理論上講清楚如何依托各民族的燦爛文化建構和培育各民族共同認同和共享的中華文化，以此凝聚民心，建設各民族共有精神家園。文化共同體研究，還應將中國特色社會主義文化的共性研究與各民族文化個性研究相結合，并把它與社會主義核心價值觀統一起來，使之成為鞏固和發展中華民族共同體的精神動力。